Дело № 2-15/2023

УИД 59RS0004-01-2022-001962-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года г.Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гладковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Апкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий Банк «АК БАРС» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Акционерный коммерческий Банк «АК БАРС» (далее – Банк) с учетом уточненных исковых требований обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ФИО1; взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 6731885,35 руб., в том числе: 5074152,18 руб. – основной долг, 1657733,17 руб. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно); задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (5074152,18 руб.), за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу (включительно) по ставке, указанной в кредитном договоре – 17,90% годовых; взыскании с ответчика в пользу Банка государственной пошлины в размере 53 859,43 руб., судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 56 950 руб.; обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество: нежилое помещение, назначение нежилое, этаж 1, общей площадью 83,70 кв.м, этаж 12, адрес (местонахождение) объекта: <Адрес>, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 6 072 000 руб. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 17,9% годовых для приобретения объекта недвижимости: нежилое помещение, назначение нежилое, общей площадью 83,70 кв.м, этаж 12, адрес (местонахождение) объекта: <Адрес>, стоимостью 7 590 000 руб. Между Банком и заемщиком составлена закладная, согласно которой указанная недвижимость находится в залоге у Банка. Заемщик с ДД.ММ.ГГГГ не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производит погашение сумм основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем, Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении суммы задолженности, однако, данные требования ответчик не выполнил. Общая сумма, предъявляемая к взысканию, составляет 6 731 885,35 руб. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека недвижимости в силу закона в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Считает, что для установления начальной продажной цены предмета залога для последующей реализации имущества с публичных торгов необходимо проведение независимой оценки недвижимого имущества.

Представитель истца ПАО «АК БАРС» БАНК – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просит провести судебное заседание в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее в ходе судебного разбирательства исковые требования не признавал.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без её участия, исковые требования не признает, о чем представила соответствующее заявление.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела с учетом того, что в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ленинского районного суда г.Перми (http://lenin.perm.sudrf.ru/ раздел «Судебное делопроизводство»).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (п.4 ст.334 ГК РФ).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п.1 ст.350 ГК РФ).

Положениями ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона (п.п.4 п.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона и залоге приобретаемой коммерческой недвижимости) № (л.д.14-29), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 6072000 руб. 00 коп. сроком на 180 месяцев, на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 17,9% годовых, для приобретения в собственность ФИО1 объекта недвижимости: нежилое помещение, назначение нежилое, общей площадью 83,70 кв.м, этаж 12, адрес (местонахождение) объекта: <Адрес>, стоимостью 7590000 руб. Размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита составил 89 002 руб. 00 коп. (л.д. 39-40 – график возврата кредита).

Впоследствии между сторонами заключено дополнительное соглашение об изменении порядка возврата кредита, а именно: дополнительное соглашение б/н от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38, 39-40); дополнительное соглашение б/н от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41, 42-43); дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48); дополнительное соглашение б/н от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50, 51-52).

Свои обязательства перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 53-55).

Вместе с тем, заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно допускал нарушение установленных сроков платежей, последний платеж в сумме 102000 руб. 49 коп. поступил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 9-10, 11-13), выпиской по счету (л.д. 53-55).

В соответствии с пп. «б», «в» п. 4.4.1 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, в случаях: при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО1 направлена претензия о погашении задолженности (л.д. 58, 59).

В связи с тем, что требование в установленный срок со стороны заемщика исполнено не было, Банк обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, составляет 6731885,35 руб., в том числе: 5074152,18 руб. – основной долг, 1657733,17 руб. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять представленным доказательствам, у суда не имеется. Расчеты произведены в соответствии с условиями заключенного сторонами договора кредита. Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании с ответчика суммы задолженности – основного долга и процентов, предусмотренных условиями договора кредита, подлежат удовлетворению в полном объеме. Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязанностей по кредитному договору судом не установлено.

В учредительные документы Банка внесены изменения, наименование Банка приведено в соответствие с действующим законодательством, в настоящее время наименование Банка – акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (публичное акционерное общество).

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» Банк подлежит взысканию сумма задолженности в размере 6 731 885 руб. 35 коп., в том числе: 5074152,18 руб. – основной долг, 1657733,17 руб. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Поскольку кредитный договор не расторгнут, пользование заемными денежными средствами продолжается, в связи с этим на ответчиков должна быть возложена обязанность по возврату процентов за период пользования кредитными средствами до дня возврата суммы займа.

В связи с чем, суд считает подлежащим удовлетворению требования Банка о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму остатка основного долга (5074152,18 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу (включительно) по ставке, указанной в кредитном договоре – 17,90% годовых.

Исходя из положений ст. ст. 334-337 ГК РФ, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является ипотека недвижимости в силу закона в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (п. 1.4).

На основании п. 4.4.2 кредитного договора, кредитор имеет право обратить взыскание на недвижимость при неисполнении требований Кредитора в случаях, установленных в п.4.4.1 настоящего договора.

Права Банка как Залогодержателя по настоящему договору обеспечены закладной. В соответствии с Закладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-34), залогодатель-должник ФИО1 передает в ипотеку залогодержателю (АКБ «АК БАРС» (ОАО)) следующее имущество: нежилое помещение, назначение нежилое, этаж 1, общей площадью 83,70 кв.м, этаж 12, адрес (местонахождение) объекта: <Адрес>. Объект недвижимости оценен сторонами в 7 683 489 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю произведена государственная регистрация соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об изменении содержания закладной (л.д. 44). Впоследствии сторонами заключены соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об изменении содержания закладной (л.д.45), соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об изменении содержания закладной (л.д. 49).

ФИО1 является правообладателем недвижимого имущества: нежилое помещение, назначение нежилое, общей площадью 83,70 кв.м, этаж 12, адрес (местонахождение) объекта: <Адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 72-73).

Учитывая, что исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено ипотекой в силу закона в соответствии со ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства, незначительным не является, поскольку факт неисполнения обязательств подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих об исполнении обязательства, должник не представил, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество, путем его реализации с публичных торгов.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из следующего.

В ходе судебного разбирательства, с целью определения актуальной рыночной стоимости находящегося в залоге у Банка недвижимого имущества, согласно определению Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца ПАО «АК БАРС» по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.115-116).

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 155-188), рыночная стоимость недвижимого имущества: нежилое помещение, назначение нежилое, общей площадью 83,70 кв.м, этаж 12, адрес (местонахождение) объекта: <Адрес>, кадастровый №, составляет 9 032 714 руб., в ценах на дату проведения экспертизы.

Оценив представленные сторонами доказательства относительно стоимости заложенного имущества, суд, руководствуясь положениями ст.67 ГПК РФ, считает необходимым принять за основу заключение эксперта, поскольку судебная экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимое для проведения такой экспертизы образование и квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересованным в исходе дела. Экспертное заключение мотивировано, приведено описание методов оценки, расчет стоимости по каждому вопросу, поставленному судом. В связи с этим сомнений в его правильности или обоснованности у суда не возникает.

Доказательств иной стоимости имущества на день рассмотрения дела суду не представлено, судом не исследовалось.

С учетом изложенных фактических обстоятельств, при определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд руководствуется заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество: нежилое помещение, назначение нежилое, общей площадью 83,7 кв.м, этаж 12, адрес (местонахождение) объекта: <Адрес>, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, в размере 7 226 171 руб. 20 коп. – 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета: 9 032 714 руб. * 80 % = 7 226 171 руб. 20 коп.

Требования Банка об определении способа реализации заложенного имущества в виде продажи с торгов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования банка о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом было установлено, что у заемщика ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору, что свидетельствует о нарушении условий кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ «АК БАРС» (ОАО) и ФИО1, в судебном порядке.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с учетом представленных сторонами доказательств.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд исходит из следующего.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает, возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 53 859 руб. 43 коп. (л.д.5).

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 53 859 руб. 43 коп.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и переводчикам.

Определением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца ПАО «АК БАРС» судом по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 115-116).

В материалы дела представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 156-188).

ПАО «АК БАРС» Банк произведена оплата счета № от ДД.ММ.ГГГГ за проведение судебной экспертизы № по гражданскому делу № в размере 56 950 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134).

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в размере 56 950 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 859 руб. 43 коп.; судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 56 950 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «АК БАРС» (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 6 731 885 рублей 35 копеек, в том числе: 5 074 152 рубля 18 копеек – основной долг, 1 657 733 рубля 17 копеек – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга (5 074 152 рубля 18 копеек) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу (включительно) по ставке, указанной в кредитном договоре, 17,90% годовых; расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 859 рублей 43 копейки; расходы по оплате судебной экспертизы в размере 56 950 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение, назначение нежилое, общей площадью 83,7 кв.м, этаж 12, адрес (местонахождение) объекта: <Адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установить его начальную продажную стоимость в размере 7 226 171 рубль 20 копеек, взыскав в пользу акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) (<данные изъяты>) сумму, вырученную от реализации имущества в размере, не превышающую сумму задолженности по кредитному договору на день фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>