Судья Шарданов К.Н№
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 сентября 2023 года г. Нальчик
Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Биджиева Э.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу ФИО1 на определение Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о взыскании судебных расходов по административному делу № по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике (далее – «УФНС России по КБР, Управление») к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени.
Определением судьи Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ заявление оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе ФИО1, считая данное определение незаконным и необоснованным, просит об его отмене, и направлении заявления в суд первой инстанции для его разрешения по существу.
В обоснование указывает, что оспариваемое определение грубо нарушает его право на взыскание судебных издержек, которое он понес в результате необоснованной подачи Управлением административного искового заявления.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Проверив материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
В силу части 1 статьи 202 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определение суда первой инстанции может быть обжаловано отдельно от обжалования решения суда, если это предусмотрено настоящим Кодексом, либо если определение суда препятствует дальнейшему движению административного дела.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно положениям статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (пункт 4).
Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.
В соответствии со статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что решением Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени оставлены без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано в Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики заявление о взыскании судебных расходов с УФНС России по КБР в размере <данные изъяты> рублей.
Определением судьи Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ заявление оставлено без рассмотрения, в связи с тем, что Управлением подана кассационная жалоба на вышеуказанные судебные акты по административному делу № по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени.
Оставляя заявление ФИО1 без рассмотрения, суд первой инстанции также руководствовался частью 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которой заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем не соблюден досудебный порядок, установленный пунктом 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с изложенным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с существенным нарушением норм процессуального права.
В силу части 1 статьи 186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда вступает в законную силу по истечении срока, установленного настоящим Кодексом для апелляционного обжалования, если оно не было обжаловано.
В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено, что предусмотрено частью 2 статьи 186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Основания оставления административного искового заявления без рассмотрения предусмотрены частью 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Так, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если:
1) административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел;
2) административное исковое заявление подано лицом, не обладающим административной процессуальной дееспособностью;
3) административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано;
4) в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
5) производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.
Как следует из материалов дела, решением Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени оставлены без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, датой вступления решения суда в законную силу является ДД.ММ.ГГГГ – дата вынесения апелляционного определения Верховным Судом Кабардино-Балкарской Республики, и именно с этой даты согласно части 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение трех месяцев могло быть подано заявление о возмещении судебных расходов.
Подача кассационной жалобы одним из участников дела не является основанием для оставления заявления о взыскании судебных расходов без рассмотрения.
Кроме того, необходимо отметить, что Кассационным определением Пятого Кассационного Суда Общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике - без удовлетворения.
С учетом изложенного, определение судьи Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, с направлением материала по заявлению ФИО1 о взыскании судебных расходов в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
Определил:
определение судьи Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.
Материал по заявлению ФИО1 о взыскании судебных расходов по административному делу № по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени направить в Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики для его рассмотрения по существу.
Судья Э.А. Биджиева