дело № 2-2809/2025
56RS0009-01-2025-003327-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2025 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной,
при секретаре судебного заседания А.Д. Залетовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что <Дата обезличена> между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 был заключен кредитный договор <Номер обезличен>. <Дата обезличена> Банк направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 20.07.2010 Банк уступил право требования ООО «ЭОС», в том числе по указанному кредитному договору, заявителю. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило право требования ООО «ПКО «Феникс» ФИО1, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 65 759 рублей 79 копеек сумму основного долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Обратилась к суду с заявлением, в котором просила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, при обращении в суд с настоящим иском, а так же просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Кроме того, просила заседание провести в её отсутствие.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, заявленное ходатайство ответчика, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 22.04.2006 между ответчиком и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор <Номер обезличен>.
С целью получения кредитной карты и оформления указанного кредита ФИО1 обратилась с соответствующим заявлением в Банк.
Составными частями договора кредитной карты являются: заявление – анкета, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении – анкете, и Общие условия.
Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в заявлении-анкете, тарифном плане и общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт.
Денежные средства по кредиту предоставлены ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривается ответчиком.
В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик ФИО1 обязалась возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.
В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.
В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление.
<Дата обезличена> ответчику был выставлен заключительный счет.
Платежи по кредиту ответчиком прекращены в одностороннем порядке.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ранее действовавшая редакция п. 1 ст. 388 ГК РФ).
Истец уведомлял должника ФИО1 об уступке права требования, обращался с требованием о полном погашении долга, что подтверждается материалами дела.
Требование о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору были предметом рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского района г. Оренбурга от <Дата обезличена>. Определением суда от <Дата обезличена> судебный приказ отменен.
Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, обязательства по погашению кредита по договору заемщик ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 условий договора подтверждается материалами дела.
Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" отражены в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт, тарифах по картам "Русский Стандарт".
Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет в размере 65 759 рубля 79 копеек.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом, и находит исковые требования законными и обоснованными, поскольку имело место существенное нарушение условий кредитного договора.
Кроме того, ответчиком ФИО1 не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита или о наличии задолженности по нему в меньшем размере, чем указал истец, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах, разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в заявленном размере.
Таким образом, требования истца являются обоснованными. Однако ответчиком ФИО1 было заявлено о применении к данному спору последствий пропуска истцом срока исковой давности, составляющего три года.
Разрешая заявленное ходатайство, суд руководствуется п.1 ст.196 ГК РФ, согласно которому общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п.2 данной статьи).
В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления).
В силу ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В п.18 указанного Постановления разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что сумма займа подлежала возврату ФИО1 путем пополнения счета кредитной карты, минимальными установленными платежами.
В судебном заседании установлено, что договор о карте между банком и ответчиком заключен на срок до полного исполнения сторонами своих обязательств.
Учитывая, что последний платеж ответчиком произведен <Дата обезличена>, о нарушении своих прав истцу стало известно со следующего месяца, когда не поступил очередной платеж. Именно <Дата обезличена> ответчику выставлен штраф за 1-ый неоплаченный минимальный платеж.
Согласно предоставленной банком выписки по лицевому счету по кредитному договору, платежи во исполнение обязательств по кредитному договору ФИО1 после данного периода не вносилось, доказательств иного в судебное заседание не предоставлено.
К мировому судье банк обратился <Дата обезличена>.
Определением от <Дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга по заявлению ФИО1 судебный приказ от <Дата обезличена> о взыскании с неё задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ПКО «Феникс» отменен.
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с данным иском <Дата обезличена>, согласно почтовому штампу на конверте.
С учетом срока действия судебного приказа и даты обращения в суд с иском, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам, срок оплаты которых наступил до <Дата обезличена>.
Выписка по лицевому счету, предоставленная ООО ПКО «Феникс», сформирована <Дата обезличена>, то есть долг образовался именно в эту дату, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности в полном объеме, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.
Обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на исчисление срока исковой давности в рассматриваемом случае не влияет, поскольку с таким заявлением банк обратился <Дата обезличена> - также за пределами установленного ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ срока.
С учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, даты его отмены, даты обращения в суд с иском в рамках настоящего дела, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК, суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.М. Черномырдина
Решение в окончательной форме принято 27 октября 2025 года.
Судья Е.М. Черномырдина