Решение по делу № 2-5278/2024 от 25.02.2025

Дело № 2-746/2025

УИД: 42RS0009-01-2024-009062-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Курилова М.К.,

при секретаре Кононец Э.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

25 февраля 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ФИО3 было заключено Соглашение о задатке от **.**.****, согласно которому Продавец обязуется продать Покупателю, а Покупатель приобрести и оплатить объект недвижимости (жилой дом), земельный участок, находящийся по адресу: ...

В соответствии с п. 1.1. соглашения Договор купли-продажи подписывается сторонами не позднее **.**.****.

В соответствии с п. 1.4. Соглашения, в обеспечение принятых на себя обязательств по приобретению Объекта Покупатель передал, а Продавец получил денежные средства в размере 30 000 руб.

Денежные средства, в качестве задатка были переданы истцом ответчику посредством банковского перевода по номеру телефона, при этом при перечислении денежных средств имеется назначение платежа, что подтверждается квитанцией о переводе денежных средств от **.**.****.

Для надлежащего исполнения обязательств по Соглашению истцом были приняты соответствующие меры: а именно - подготовлены денежные средства для оплаты жилого дома и участка по договору купли-продажи. Дом и участок устраивали, и истец не искал другого варианта для покупки. Однако, вышеуказанная сделка так и не состоялась. Основной договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно жилого дома и земельного участка в срок до **.**.**** не был заключен, неисполнением обязанностей, возложенных на ответчика. Таким образом, данные обстоятельства поставили истца в затруднительное положение и нанесли существенные убытки.

Также **.**.**** посредством сети Интернет на сайте «Информационный портал обеспечения градостроительной деятельности города Кемерово», истец обнаружил следующую информацию: «В соответствии с Правилами землепользования и застройки в городе Кемерово, утвержденными Постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от **.**.**** ###, ... располагается в территориальной зоне Ж4 - зоне существующей жилой застройки с малоэтажными жилыми домами (до 3 этажей), подлежащая реконструкции под жилую зону с многоэтажными жилыми домами (5 - 25 этажей) с размещением многоквартирных домов (секционных, точечных), общежитий, зданий многофункционального использования с жилыми помещениями и встроенными объектами обслуживания населения, а также отдельно стоящих, пристроенных объектов социального, культурного, коммерческого, делового и коммунально-бытового обслуживания населения микрорайона и жилого района...».

Вышеупомянутый жилой дом и земельный участок истцом рассматривался как основное жилье, информации о том, что в будущем жилой дом будет снесен и земельный участок застроен многоэтажными многоквартирными домами, ответчиком озвучено не было. **.**.**** истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств. Ответ получен не был.

Таким образом, ответчик, получив в качестве обеспечения обязательства заключить договор купли-продажи жилого дома и земельного участка и в счет оплаты жилого дома и земельного участка задаток в размере 30 000 руб. не выполнил (а точнее, уклонился от исполнения и возврата денежных средств), указанное обязательство и, следовательно, обязан уплатить истцу двойную сумму задатка в размере 60 000 руб.

Истец полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в период с **.**.****, а также по день фактического исполнения решения суда в полном объеме.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 381 ГК РФ сумму задатка в двойном размере 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 11 308, 13 руб., и по день вынесения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением Центрального районного суда г.Кемерово от 25.12.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО «Этажи».

Истец ФИО1, представитель истца по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик ФИО3, представитель третьего лица ООО «Этажи» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены путем направления судебного извещения по адресу регистрации. Почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения, без фактического вручения адресатам.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В данном случае, судебные извещения были направлены ФИО3, ООО «Этажи» по адресу их регистрации, однако не получены адресатами и возвращены в суд по истечении срока хранения.

Исходя из изложенного, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, судебные извещения следует считать доставленными адресатам ФИО3, ООО «Этажи».

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, мнение истца и его представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения судебного разбирательства судом не установлены.

Выслушав доводы истца и представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме.

В силу пункта 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (статьи 421, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно положениям статьи 380 ГК РФ, задаток по своей правовой природе предназначен для выполнения не только платежной, но и удостоверяющей и обеспечительной функций. Аванс, подобно задатку, засчитывается в счет будущих платежей, то есть выполняет платежную функцию, а также служит доказательством, удостоверяющим факт заключения договора, однако, в отличие от задатка, аванс не выполняет обеспечительной функции.

В силу п. 1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

В соответствии с п. 2 ст. 381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Судом установлено, что **.**.**** между истцом ФИО1 (покупатель) и ответчиком ФИО3 (продавец) заключено соглашение о задатке.

В соответствии с п.1.1 соглашения стороны договорили о том, что они обязуются в срок до **.**.**** включительно, заключить в будущем договор купли-продажи недвижимого имущества:

- жилого дома, по адресу: ... общей площадью 36,3 кв.м., кадастровый ###;

- земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу ..., общей площадью 590 кв.м.

Согласно п. 2 соглашения стоимость объектов определена сторонами в размере 450 000 руб.

При заключении настоящего соглашения Покупатель перечисляет Продавцу в качестве задатка денежную сумму в размере 30 000 руб. в течение 24 часов после подписания настоящего соглашения на счет продавца ФИО3 (п.1.4 соглашения).

Как указано в п. 1.5. соглашения при заключении сторонами основного договора, задаток переданный покупателем в соответствии с п. 1.4 настоящего соглашения, засчитывается в счет оплаты стоимости объекта.

Сторон договорились не позднее, чем за три рабочих дня согласовать место, дату, время и подписания основного договора и произведения расчетов (п.4.2 соглашения).

На основании п. 4.6. соглашения стороны договорились, что настоящий договор заключается в форме электронного документа при участии Агента и с использованием платформы и средств связи Агента. Под Агентом в рамках настоящего договора подразумевается любой франчайзи-партнер ООО «Этажи» или ООО «Этажи-Западная Сибирь».

Как следует из выписки по счету ###, принадлежащему ответчику ФИО3 **.**.**** истцом ФИО1 был совершен перевод на сумму 30 000 руб.

В свою очередь, как следует из искового заявления и пояснений истца, данных в судебном заседании, основной договор на объекты не был заключен в срок, указанный в договоре.

В соответствии с п. 3.2 соглашения, если основной договор не будет заключен по вине продавца, в том числе в случае уклонения или отказа продавца от исполнения обязательств по настоящему соглашению, нарушения продавцом своих обязательств и гарантий по настоящему соглашения или невозможности заключения основного договора по обстоятельствам, связанным с продавцом, продавец возвращает покупателю внесенную в качестве задатка, в соответствии с п.1.4 денежную сумму в двукратном размере в течении трех дней с момента требования. При этом с момента возврата двукратного размера задатка настоящее соглашение считается расторгнутым в связи с невозможностью исполнения, все обязательства сторон прекращаются.

Пунктом 3.3. соглашения предусмотрено, что в случае возникновения обстоятельств, влекущих невозможность исполнения обязательств по настоящему соглашению и заключения основного договора, за которые ни одна из сторон не несет ответственности (п.1. ст. 416 ГК РФ), в частности неодобрение банком, а также в случае выявления фактов или обстоятельств, которые в дальнейшем могут повлечь утрату или ограничение права собственности покупателя на объекты, покупатель вправе отказаться от приобретения объектов. При этом, вся сумма задатка возвращается покупателю, в соответствии с п. 1 ст. 381 ГК РФ, в течении трех дней с момента требования. При этом с момента возврата задатка настоящее соглашение считается расторгнутым в связи с невозможностью исполнения, все обязательства сторон прекращаются.

Факты и обстоятельства, которые в дальнейшем могут повлечь утрату или ограничение права собственности покупателя на объекты перечислены в п. 3.4 соглашения.

Обращаясь с исковым заявлением, истец указывает, что основной договор не был заключен по вине ответчика.

При этом, истец указывает, что для надлежащего исполнения обязательств по Соглашению истцом были приняты соответствующие меры: подготовлены денежные средства для оплаты жилого дома и участка по договору купли-продажи. Однако, основной договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно жилого дома и земельного участка в срок до **.**.**** не был заключен. Также **.**.**** посредством сети Интернет на сайте «Информационный портал обеспечения градостроительной деятельности города Кемерово», истец обнаружила следующую информацию: «В соответствии с Правилами землепользования и застройки в городе Кемерово, утвержденными Постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от **.**.**** ###, ... располагается в территориальной зоне Ж4 - зоне существующей жилой застройки с малоэтажными жилыми домами (до 3 этажей), подлежащая реконструкции под жилую зону с многоэтажными жилыми домами (5 - 25 этажей) с размещением многоквартирных домов (секционных, точечных), общежитий, зданий многофункционального использования с жилыми помещениями и встроенными объектами обслуживания населения, а также отдельно стоящих, пристроенных объектов социального, культурного, коммерческого, делового и коммунально-бытового обслуживания населения микрорайона и жилого района...».

**.**.**** истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, которая не была исполнена ответчиком в срок, установленный данной претензией.

По мнению суда, вышеуказанные причины не являются виной продавца по смыслу п 3.2. соглашения. Стороной истца не доказано, что ответчик уклонялся от заключения основного договора.

Кроме того, судом был направлен судебный запрос в ООО «Этажи» о предоставлении информации о причинах не заключения между ФИО1 и ФИО3 основного договора. Между тем, ответ на судебный запрос в адрес суда не поступил. Сторона истца при этом не возражала окончить рассмотрение дела по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не доказана вина ответчика в не заключении договора купли – продажи объектов недвижимости по соглашению о задатке от **.**.****.

Между тем, принимая вышеуказанные доводы истца относительно того, что жилой дом по адресу: ..., в соответствии с Правилами землепользования и застройки в городе Кемерово, утвержденными Постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от **.**.**** ### расположен в зоне, подлежащей реконструкции, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства в силу п.3.4. соглашения относятся к обстоятельствам, которые в дальнейшем могут повлечь утрату или ограничение права собственности покупателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств возврата суммы задатка истцу, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 30 000 руб.

При этом, учитывая, что судом не установлена вина продавца в не заключении основного договора, в данном случае не могут применяться положения п. 2 ст. 381 ГК РФ относительно возращения суммы задатка в двойном размере. В связи с чем, в указанной части требования истца удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из просительной части искового заявления следует, что истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 11 308, 13 руб. и по день вынесения решения суда.

Суд не может согласиться с датой начала взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с **.**.**** (**.**.**** – дата, до которой стороны обязались заключить основной договор), а также с суммой процентов, поскольку настоящим решением с ответчика взыскана сумма задатка в размере 30 000 руб.

В соответствии с п. 3.3. соглашения о задатке от **.**.**** сумма задатка возвращается покупателю в течении трех дней с момента требования.

Так, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая ответчиком получена не была и возвращена адресату в связи с истечением срока хранения. Срок хранения почтового отправления истек **.**.****.

Учитывая, что ответчик должен был возвратить истцу задаток в размере 30 000 руб. в течении трех дней с момента требования, последним днем возвращения денежных средств с учетом выходных является **.**.****.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом выходных дней подлежат взысканию с ответчика с **.**.****.

Истцом не учтены также положения пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" согласно которому, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 3 554,28 руб., исходя из следующего расчета:

- с **.**.**** по **.**.**** в сумме 91,80 руб. (30 000 руб. х 7 х 16%/366);

- с **.**.**** по **.**.**** в сумме 722,95 руб. (30 000 руб. х 49 х 18%/366);

- с **.**.**** по **.**.**** в сумме 654,10 руб. (30 000 руб. х 42 х 19%/366);

- с **.**.**** по **.**.**** в сумме 1 118,85 руб. (30 000 руб. х 65 х 21%/366).

- с **.**.**** по **.**.**** в сумме 966,50 руб. (30 000 руб. х 56 х 21%/365).

В силу положений ст. 88, ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, а также разъяснений, данных в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче иска, в размере 4 000 руб., факт несения которых подтвержден подтверждениями платежей ПАО Сбербанк от **.**.**** и от **.**.****.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии ###) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии ###) денежные средства, оплаченные в качестве задатка по соглашению о задатке от **.**.**** в размере 30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 554, 28 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 руб., всего 37 554, 28 руб.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: М.К. Курилов

В мотивированной форме решение изготовлено 06.03.2025 года.