РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Иркутск 22сентября 2025 г.
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Лянной О.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Пестюриной М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело<Номер обезличен> по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «РЕГИОНАЛЬНАЯ СЛУЖБА ВЗЫСКАНИЯ» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
заявление ответчика ФИО1 применении к исковым требованиям срока исковой давности,
установил:
в Свердловский районный суд <адрес обезличен> ООО ПКО «Региональная служба взыскания»с указанным исковым заявлением,вобоснование, указав, что <Дата обезличена> между КБ «Ренессанс Кредит»и ФИО1 заключен кредитный договор <Номер обезличен> на сумму 65300 руб. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере 65 300 руб. были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.
В соответствии с п. 2 договора № <Номер обезличен> уступки прав (требований) (цессии) от <Дата обезличена> между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД<Дата обезличена>В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от <Дата обезличена> между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу <Дата обезличена> (далее - Дата уступки).
<Дата обезличена> произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «Региональная служба взыскания» соответственно.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 335 996,51 руб., задолженность по основному долгу – 31 996,08 руб., задолженность по процентам за пользование – 30 790,89 руб., задолженность по комиссиям - 0 руб., задолженность по штрафам — 258 321,33 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 13 846,41 руб., задолженность по государственной пошлине, уплаченной цедентом – 1 041,80 руб., что подтверждается выпиской из перечня должников от <Дата обезличена> к договору уступки прав требования от <Дата обезличена>
<Дата обезличена> Мировой судья судебного участка № <адрес обезличен> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 62 786,97 руб. и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1 041,8 руб., который <Дата обезличена> отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 руб.
По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 62 786,97 руб., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 руб., включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа.
На основании изложенного, со ссылкой на статьи 309, 310, 314, 382, 809, 811, 918 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), истец ООО ПКО «Региональная служба взыскания»просит суд взыскать сФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в размере 62786,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере4 000 руб.
Представитель истца ООО ПКО «Региональная служба взыскания»в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности, в связис чем просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие представителя истца, ответчикав соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, обсудив ходатайство ответчика о применении к исковым требованиям срока исковой давности, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 310, 314 ГК РФ).
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Офертой согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом, как установлено пунктом 1 статьи 438 ГК РФ, признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Параграфом 1 главы 42 ГК РФ регулируются отношения займа.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что междуКБ «Ренессанс капитал» и ответчикомФИО1 заключен кредитный договор от <Дата обезличена> <Номер обезличен>на сумму 65300 руб., в том числе: срок кредита (в месяцах) 36, номер счета клиента <Номер обезличен>, тарифный план 38% полная стоимость кредита (процентов годовых) 35 %, переплата по кредиту (разница в процентном соотношении междусуммой выданного кредита и суммой, уплаченной клиентом банку с учетом платежей, указанных в графике платежей) в год 21 %, дата погашения первого ежемесячного платежа <Дата обезличена>, ежемесячный платеж составляет 2956,39 руб., что подтверждается представленными суду кредитным договором, графиком платежей по кредитному договору, общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам.
Тем самым, установлен факт направления ответчиком в банк письменного предложения, в котором выражено намерение последнего заключить с банком договор о предоставлении обслуживании карты, с которыми он ознакомлен, понимает их, обязуется неукоснительно соблюдать в рамках кредитного договора. В заявлении имеется подпись ответчика ФИО1
Банк, рассмотрев предложение ответчика о заключении кредитного договора, совершил конклюдентные действия по принятию оферты ответчика.
В последующем ФИО1 совершала действия по частичному гашению возникшей задолженности.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Судом установлено, что на основании договора цессии от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> Банк переуступил право требования задолженности СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. По данному договору права переходят от цедента к цессионарию и считаются переданными цессионарию в дату перехода прав (требований), при этом передача прав (требований) будет осуществлять в один этап, который включает подписание соответствующего акта приема-передачи прав (требований) по форме Приложения <Номер обезличен>, являющегося неотъемлемой частью Договора.
Согласно представленной суду выписки из акта приема-передачи от <Дата обезличена> к указанному договору уступки прав (Приложение <Номер обезличен>) к новому кредитору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕДперешло в том числе и право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между Банком и ФИО1
Суду представлен договор уступки правтребований (цессии) от <Дата обезличена>, из которого видно, что Цедент СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕДуступает Цессионарию ООО «Региональная служба взыскания»в полном объеме права (требования) по кредитным договорам (пункты 1.1, 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3).
Из представленной суду выписки из перечня должников к указанному договору уступки прав (Приложение <Номер обезличен>) к новому кредитору ООО «Региональная служба взыскания» перешло, в том числе и право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между Банком и ФИО1
<Дата обезличена> произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.
Из представленных истцом доказательств следует, что ответчик ФИО1в добровольном порядке приняла на себя обязательство по указанному кредитному договору, но доказательств исполнения обязательств суду не представила, поскольку в судебном заседании установлено, что до настоящего времени ФИО1 не возвратила истцу общую сумму задолженности в размере 62786,97 руб., доказательств оплаты в соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.
Ответчиком в ходе судебного разбирательства обстоятельства заключения кредитного договора, его условия, а также порядок погашения не оспаривались, доказательства отсутствия задолженности по спорному кредитному договору, а также частичного погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.
Установив, что ответчик неоднократно нарушал срок, установленный для возврата очередной части займа, истец имеет права требовать от ответчика полного исполнения обязательств.
Оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд находит его арифметически верным, исчисленным исходя из условий кредитного договора и выданных ответчику кредитных денежных средств, в связи с чем, приходит к выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> составляет 62786,97 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу– 31 996,08,80 руб.; задолженность по просроченным процентам– 30 790,89 руб.
Рассмотрев заявление ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, судом установлено следующее.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.
Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском заявлено ответчиком письменно, направлено в адрес истца и приобщено к материалам настоящего дела.
Суд учитывает, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Судом в адрес истца было направлено письмо от <Дата обезличена>с извещением о представлении доказательств, возражений относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности обращения в суд с исковым заявлением.
От истца возражения, ходатайство о восстановлении такого срока не поступили.
Обсудив доводы ответчика, суд приходит к следующему.
Установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как разъяснено в пункте 18 вышеуказанного Постановлении Пленума ВС РФ, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что в соответствии с графиком платежей последний платеж по кредиту должен быть осуществлен <Дата обезличена>
Таким образом, срок исковой давности начинает течь с <Дата обезличена> (дата последнего платежа по кредитному договору – <Дата обезличена>), истекает <Дата обезличена>
Судом установлено, что <Дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> вынесен судебный приказ <Номер обезличен>о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 62 786,97 руб. и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1 041,8 руб., который отменен судом <Дата обезличена> на основании поступивших возражений должника относительно его исполнения.
Согласно ответа мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> гражданское дело <Номер обезличен> уничтожено, в подтверждении чего суду представленавыкопировка уничтоженных дел из Архива судебных участков <адрес обезличен> и <адрес обезличен>.
Из материалов дела следует, что с данным иском истец обратился в Свердловский районный суд <адрес обезличен> <Дата обезличена>, направив его посредством почтовой связи, о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля на конверте от указанной даты, исковое заявление поступило в суд <Дата обезличена>
Уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору, содержащее требования о возврате всей суммы кредита не датировано, сведений об отправке в адрес ФИО1 не имеется.Заключительный счет в адрес ответчика не выставлялся, с заключительным требованием истец к ответчику не обращался.Истребуемая истцом в судебном порядке задолженность по кредитному договору образована до дня заключения договора цессии.
Судом учитывается, что реализация кредитором права на досрочный возврат всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитом, предусмотренного пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, не может изменять срок исполнения обязательства в отношении периодических платежей, срок исковой давности по которым к моменту направления соответствующего требования истек.
Иной правовой подход позволял бы кредитору игнорировать истекшие сроки исковой давности по периодическим платежам и искусственно восстанавливать их.
Банк, зная о том, что по состоянию на дату <Дата обезличена> от ФИО1 не последовало оплаты задолженности, впоследствии обратился только в декабре 2017 года к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности истек <Дата обезличена> (спустя три года последаты внесения очередного платежа), то есть ещё до подачи заявления о выдаче судебного приказа и до подачи искового заявления.
Реализация кредитором права на досрочный возврат всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитом, предусмотренного пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, не может изменять срок исполнения обязательства в отношении периодических платежей, срок исковой давности по которым к моменту направления соответствующего требования истек.
Иной правовой подход позволял бы кредитору игнорировать истекшие сроки исковой давности по периодическим платежам и искусственно восстанавливать их.
С <Дата обезличена> (начало течения срока исковой давности) до декабря 2017 г. (ориентировочное время подачи заявления о вынесении судебного приказа) прошло более 3-х лет, в связи с чем на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа истцом уже был пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.После отмены судебного приказа <Дата обезличена>) истец обратился в суд с иском также спустя 7 лет 6 месяцев 13 дней.
Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском, поскольку на момент обращения с настоящим иском в суд срок исковой давности истцом пропущен.
Как разъяснено в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В связи с чем, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 204, 207, 309, 382, 384, 385, 388, 808, 809, 810, 811 ГК РФ, пунктами 17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору истцом пропущен полностью, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, части 4 статьи 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного,руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «РЕГИОНАЛЬНАЯ СЛУЖБА ВЗЫСКАНИЯ» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в размере 62786,97 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей оставить без удовлетворения.
Требование ответчика ИвановойЛюдмилыВасильевныо применении срока исковой давности к исковым требованиям общества с ограниченной ответственностью ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «РЕГИОНАЛЬНАЯ СЛУЖБА ВЗЫСКАНИЯ» к ФИО3 взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлиныудовлетворить.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: О.С. Лянная
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме
6 октября 2025 г.