К делу № 2-18/2025 (2-615/2024)
УИД 23RS0033-01-2024-000579-46
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п. Мостовской 29.09.2025
Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Таранова Р.А.,
при секретаре Манаенковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО СК «Армеец» к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке регресса,
установил:
АО СК «Армеец» обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму ущерба в размере 500 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 30.03.2023 ФИО1, управляя автомобилем Hyundai Solaris г/н <номер>, совершил столкновение с мотоциклом Kayo под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла ФИО2 получил тяжкий вред здоровью.
Согласно материалов административного дела, ДТП произошло в связи с нарушением ПДД РФ водителем ФИО1 Гражданская ответственность владельца автомобиля Hyundai Solaris государственный регистрационный номер <номер> была застрахована в АО «СК «Армеец» (полис серии ТТТ №<номер>). Потерпевший ФИО2 обратился в АО СК "Армеец" с заявлением о выплате страхового возмещения за причинение вреда здоровью.
Согласно представленных документов в результате ДТП ФИО2 получил: <персональны данные> Выплата итого: 500 000 руб. (500 000 рублей 106,05%).
АО «СК «Армеец» признало произошедшее событие от 30.03.2023, страховым случаем и произвело страховую выплату в счет возмещения здоровья ФИО2 в размере 500 000 рублей. Согласно данным, полиса ОСАГО серии ТТТ №<номер>, ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Hyundai Solaris г/н <номер>. Ввиду изложенного, у АО СК "Армеец" возникло право регрессного требования к ФИО1 на сумму 500 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО СК «Армеец» - ФИО3 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была надлежаще извещена. В просительной части искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были надлежаще извещены.
Третьи лица ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были надлежаще извещены.
Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Мостовского районного суда Краснодарского края.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, так как судом были созданы все условия для реализации их права на защиту.
Изучив материалы дела, приняв во внимание мнения сторон, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Как следует из п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами (п. 18).
В силу п. 2 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.
Согласно пункту 3 статьи 32 Закона об ОСАГО на территории РФ запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.
В п. 1 ст. 935 ГК РФ закреплено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании (ч. 2 ст. 937 ГК РФ).
Согласно ст. 3 Закона об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ N 4(2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 25.12.2019 следует, что страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.
В статье 1 Закона об ОСАГО определено, что владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) лицам.
В силу статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата и страхованию не может быть выплачена вследствие отсутствия договора страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной законом об ОСАГО страхованию.
В силу ст. 19 названного закона компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с указанным Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. При этом, компенсационные выплаты устанавливаются в том числе в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 указанного Закона.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В пункте 1 статьи 20 Закона об ОСАГО прямо указано на то, что сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. "г" п. 1 ст. 18 настоящего Федерального закона (отсутствие договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию), взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Размер причиненного вреда здоровью определялся в соответствии с Постановлением РФ № 1164 от 15.11.2012 об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего:
Согласно п.2 Постановления Правительства № 1164 от 15 ноября 2012г. «об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности, рассчитывается путем умно страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на о, потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на норм: выраженные в процентах.
В судебном заседании установлено, что 31.03.2023, около 20 часов 43 минут, управляя автомобилем «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак <***>, двигаясь по пер. Почтовый, пгт. Псебай Мостовского района Краснодарского края в направлении от ул. Гагарина к ул. Советской на пересечении ул. Советской и пер. Почтовый, допустил столкновение с мотоциклом «Кауо» без регистрационного знака, под управлением ФИО2 с пассажиром ФИО6, двигавшемся по направлению от пер. Тургеневский в сторону пер. Театральный, пгт. Псебай, Мостовского района, Краснодарского края, что привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению ФИО2 травм, повлекших причинение тяжкого вреда его здоровью.
Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Мостовскому району от 17.08.2023 возбуждено уголовное №12301030028000460 дело по ч.1 ст. 264 УК РФ, в отношении неустановленного лица.
Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Мостовскому району от 17.08.2023, ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу №12301030028000460.
Приговором Мостовского районного суда Краснодарского края от 19.03.2025, с учетом апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 27.05.2025, и определения кассационного суда от 19.08.2025, ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.
Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 27.05.2025 приговор Мостовского районного суда Краснодарского края от 19.03.2025 в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Кассационным постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.08.2025 приговор Мостовского районного суда Краснодарского края от 19.03.2025 в отношении ФИО1 изменен. ФИО1 освобожден от наказания, назначенного по ч.1 ст.264 УК РФ на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО акта о страховом случае ОСАГО АО СК «Армеец» осуществил компенсационную выплату потерпевшему ФИО2 платежным поручением № 16616 от 15.11.2023 в размере 500 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного ФИО2 в результате ДТП.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Как следует из пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску АО СК «Армеец» с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Таким образом, у АО СК «Армеец» возникло право регрессного требования к ответчику ФИО1 в размере суммы, уплаченной по акту о страховом возмещении № КР2 ОС 09617 от 14.11.2023 в размере 500 000 рублей, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло при использовании ответчиком ФИО1 транспортного средства его ответственность не была застрахована.
Поскольку АО СК «Армеец» произведена компенсационная выплата ФИО2 в связи с причинением ему тяжкого вреда здоровью, возмещение вреда, право требования которого перешло в порядке п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшению не подлежит.
Согласно пункту 3 статьи 32 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" запрещено использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную Законом об ОСАГО обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.
Аналогичные ограничения содержит пункт 2 статьи 19 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", в соответствии с которым запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.
В силу пункта 2 статьи 937 Гражданского кодекса Российской Федерации, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.
Таким образом, учитывая, что АО СК «Армеец» произвела выплату за ответчика ФИО1, который не имел полюса ОСАГО, то предъявленные к нему регрессные требования основаны на нормах действующего законодательства.
При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования АО СК «Армеец» о взыскании с ответчика ФИО1 денежных средств в порядке регресса в размере 500000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд взыскивает с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 8200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление АО СК «Армеец» к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <персональны данные>, в пользу АО СК «Армеец» (ИНН<***>, ОГРН <***>) в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 500000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей, а всего взыскать 508200 (пятьсот восемь тысяч двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
судья Р.А. Таранов