дело № 2-782/2025 (2-7516/2024)
УИД 26RS0001-01-2024-012457-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 февраля 2025 года город Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Самойлова С.И.,
с участием представителя истца по ордеру ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,
при секретаре Рудым А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО4, указав в обоснование требований, что истец является единственным наследником по закону имущества умершей дата ФИО5. В установленном законом порядке с дата приобрела право на указанное наследство, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство, выданными нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу <адрес> ФИО6
Незадолго до своей смерти, а именно в конце декабря 2021 года, наследодатель продала 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежавшую ей на праве долевой собственности. Еще одним собственником, владевшим второй половиной указанной квартиры и также продавшим ее, являлся ответчик. Указанную квартиру собственники продали по договору купли-продажи от дата за 1930000 рублей Серебренниковой Севиль М.К.. Покупателем квартиры в день совершения сделки было уплачено по 965000 рублей наличными каждому из продавцов, что подтверждается прилагаемой к иску копией расписки ФИО5 от дата о получении указанной суммы.
Свою долю от суммы, вырученной за продажу квартиры, ФИО5 намеревалась еще при своей жизни отдать истцу, как родной дочери, однако, ответчик убедил ее передать деньги ему для покупки квартиры для своей семьи, обещая впоследствии деньги вернуть. Предусмотренный гражданским кодексом письменный договор сторонами не заключался, таким образом, данная сделка не основана на законе.
После этого на указанные деньги ответчик купил квартиру по адресу: <адрес>, оформив ее на свою жену ФИО8 (дом введен в эксплуатацию дата).
ФИО5 умерла дата. Истец, как родная дочь, осталась единственной наследницей по закону и унаследовала не только оставшееся после нее недвижимое имущество в виде 1/2 квартиры по адресу <адрес> (вторую половину этой квартиры по завещанию унаследовал ФИО4), но и все иные права и обязанности, в том числе право на имущество наследодателя, представляющее собой полученную от продажи квартиры денежную сумму 965000 рублей. Данные денежные средства на момент смерти являлись собственностью наследодателя, а потому должны быть включены в наследственную массу и перейти в ее собственность в порядке наследования. Наличие долга после смерти наследодателя ФИО4 признал и пообещал возвращать его частями, а три месяца назад, в ходе переписки в мессенджере WhatsApp, даже предложил дать ему номер счета, куда бы он мог перечислять деньги.
Таким образом, ответчиком совершены действия, свидетельствующие о признании права истца на указанную денежные сумму, однако реально до сих пор он деньги не возвратил. Более того, дата он перечислил 5000 рублей, после чего вообще отказался возвращать долг, заявив, что ничего не должен. Из содержания переписки вполне определенно устанавливается как наличие задолженности ответчика, так и последовавший позднее с его стороны отказ от возврата указанной денежной суммы.
Исходя из указанного с дата на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение за счет истца.
В связи с отказом ответчика от исполнения данных обещаний, дата ответчику направлена претензия с предложением разрешить возникший спор в досудебном порядке. Однако указанное обращение осталось без ответа.
Просит суд включить денежные средства в размере 965000 рублей, полученные ФИО5 за продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в состав наследства, открывшегося после ее смерти; признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования на 965000 рублей; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 965000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 47696 рублей, с последующим начислением, исходя из суммы долга 2500000 рублей и ключевой ставки Банка России, по день фактического возвращения долга, расходы на оплату государственной пошлины в размере 15254 рубля.
Истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, представив письменные пояснения.
Представитель истца по ордеру ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме, дала пояснения аналогичные, изложенным в письменных возражениях.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО6 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.
Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.
По смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
В случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1113 ГК РФ, п. 1 ст. 1114 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно п. 1, п. 2, п. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что дата между ФИО4 (продавец 1), ФИО5 (продавец 2) и ФИО9 (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно которому продавец 1 и продавец 2 передают в собственность покупателю, принадлежащую им на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому двухкомнатную квартиру с кадастровым номером 26:12:000000:4217, расположенную по адресу <адрес>.
Согласно п. 4 договора, цена квартиры определена сторонами в размере 1930000 рублей, которые покупатель оплатил в полном объеме до подписания договора по 965000 рулей в пользу каждого из продавцов.
В материалах дела имеется расписка, подписанная ФИО5, согласно которой дата она получила от ФИО9 на руки наличные денежные средства в размере 965000 рублей.
ФИО5 умерла дата, что подтверждается свидетельством о смерти.
После ее смерти было открыто наследство, состоящее из: <адрес> площадью 35 кв.м. кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>; прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк» на счетах: №, №, №, №, №, №, с причитающимися процентами.
Наследником по закону является ФИО3 как дочь умершей. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от дата у ФИО3 возникло право собственности на денежные средства, хранящиеся на вышеуказанных счетах, а также 1/2 доли в праве на <адрес> площадью 35 кв.м. кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.
Право собственности на 1/2 доли в праве на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО4 на основании завещания ФИО5
Указанные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании и подтверждаются материалами наследственного дела.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, имущество.
С даты получения ФИО5 наличных денежных средств по расписке дата до даты открытия наследства дата прошло 14 месяцев.
В данном случае, с целью установления правовых оснований для включения денежных средств в наследственную массу, существенное значение имеет установление наличия у ФИО5 денежных средств в размере 965000 рублей на дату открытия наследства либо права требования у ФИО4 указанной суммы.
Согласно содержанию наследственного дела, сведений о наличии у ФИО5 на день открытия наследства денежных средств в размере 950000 рублей не имеется.
Доказательств, которые бы отвечали требованиям относимости и допустимости о том, как наследодатель распорядилась своими денежными средствами, суду не представлено.
Также истцом не представлено доказательств, что заявленные денежные средства в размере 950000 рублей находятся во владении, пользовании и распоряжении ответчика, более того, поступили к нему после открытия наследства.
Скриншот переписки между истцом и ответчиком, в том числе аудиосообщение, не позволяют установить факт наличия договорных отношений между ФИО4 и ФИО5, в том числе сумму, которую, по мнению стороны истца, наследодатель передала ответчику.
Истец ссылается в исковом заявлении, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. Указанная позиция является необоснованной по следующим основаниям.
В соответствии с ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно п.11 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2020), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ дата в определении №-КГ19-5, по смыслу положений подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.
Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
По смыслу ст. 1109 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица; отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого лица, не основанного на законе, ни на сделке.
В настоящем споре не соблюдается наличие перечисленных условий для признания заявленной ко взысканию денежной суммы неосновательным обогащением ответчика.
Не представлено доказательств наличия у ФИО4 денежных средств, заявленных к взысканию, а, следовательно, и доказательств получения указанных средств до либо после открытия наследства, неправомерного пользования ими.
Истец считает, что денежные средства в размере 965000 рублей были переданы ФИО4 в заем и подлежат возврату, при этом письменных доказательств в подтверждение указанного факта (договор займа, расписка и т.п.) не представлено.
Действий о признании долга ФИО4 не совершал. Доводы представителя истца, что указанный факт подтверждается аудиосообщением, является несостоятельным, поскольку не содержит ссылок на даты, суммы, участников договорных правоотношений.
Довод, что ФИО4 осуществлял выплату долга и перевел 5000 рублей, является несостоятельным, поскольку представителем истца не оспаривалось, что между сторонами имеются договоренности по содержанию и использовании квартиры по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В п. 2 ст. 159 ГК РФ, закреплено, что если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.
Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Истцом в обоснование своих требований не представлено суду доказательств, подтверждающих заключение между ФИО4 и ФИО5 договора займа.
Таким образом, акт опроса ФИО10 от дата не является допустимым доказательством в подтверждение факта заемных отношений между сторонами.
Отсутствие денежных средств на счетах ФИО5 с дата по день смерти, согласно представленным выпискам, также не подтверждает наличие заемных правоотношений с ответчиком, поскольку не исключает распоряжение указанной суммой иным образом.
Ответ ООО «СЗ «Главстрой» от дата подтверждает лишь факт внесения денежных средств в качестве первоначального взноса за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, но не позволяет идентифицировать денежные средства, полученные ФИО5 дата.
Ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата).
Скриншоты переписки, представленные истцом в материалы дела, не относятся к существу заявленных требований, а также по своей форме не соответствуют критериям относимости, допустимости и достаточности доказательств по гражданскому делу.
С учетом изложенного, суд считает заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не предоставлено доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости, достаточности. Стороны вступили в наследство в порядке, установленным законом и завещанием, состав наследства правильно определен нотариусом на момент открытия наследства. Наличие на момент открытия наследства у умершей наличных денежных средств в размере 965000 рублей не было установлено нотариусом, соответственно, оснований для включения заявленных денежных средств в наследственную массу не имеется. Доказательств возникновения неосновательного обогащения у ответчика также не усматривается из представленных в материалы дела доказательств и пояснений истца.
Поскольку в удовлетворении основных требований истца отказано, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 47696 рублей и по день фактического возврата долга, расходов на оплату государственной пошлины в размере 15254 рубля не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о включении денежных средств в размере 965000 рублей, полученных ФИО5 за продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в состав наследства, признании права собственности на денежные средства в размере 965000 рублей, взыскании с неосновательного обогащения в размере 965000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 47696 рублей и по день фактического возврата долга, расходов на оплату государственной пошлины в размере 15254 рубля - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено дата.
Судья С.И. Самойлов