УИД 37RS0002-01-2025-001181-34
Производство № 2-538/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вичуга Ивановской области 28 октября 2025 года
Вичугский городской суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Шальнова Л.С.,
при секретаре судебного заседания Гореловой Л.В.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – адвоката Масловой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 октября 2025 года в г. Вичуга Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Каменского городского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на долю жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее также – истец) обратился в Вичугский городской суд Ивановской области с исковым заявлением к администрации Каменского городского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области (далее также – ответчик, администрация поселения) о признании права собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (кадастровый №), находящийся по адресу: <адрес> по приобретательной давности (далее также – дом № №).
Исковые требования мотивированы тем, что истец на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является сособственником 2/8 долей в праве общей долевой собственности на дом № № Другими сособственниками в праве общей долевой собственности на дом № № являются: ФИО2 – 1/8 доля, ФИО3 – 1/4 доля, ФИО4 – 1/4 доля и ФИО5 – 1/8 доля. ФИО5 А.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти наследников не имелось. После смерти ФИО5 принадлежащей ей 1/8 долей в праве общей долевой собственности на дом № № представляющей собой отдельную комнату (далее также – спорное жилое помещение, спорная комната, спорная доля в праве), стала пользоваться ФИО6 (мать истца) как собственник: использовала как подсобное помещение, оплачивала поставленную в спорное жилое помещение электроэнергию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подарила истцу принадлежащую ей 2/8 долей в праве общей долевой собственности дома № №. С момента дарения 2/8 долей в праве общей долевой собственности на дом № № истец также владеет 1/8 долей, ранее принадлежащей ФИО5 – спорной комнатой: поддерживает данное помещение в надлежащем техническом состоянии, оплачивает потребленную электроэнергию, осуществил ремонт. Права истца на спорное жилое помещение до настоящего времени никем, в том числе сособственниками дома № №: ФИО2, ФИО3 и ФИО4, не оспорены.
Истец ФИО1 и его представитель адвоката Маслова О.В. в судебном заседание исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям иска и просили заявленные требования удовлетворить. Суду также пояснили, что после смерти ФИО5 спорной комнатой, расположенной на первом этаже дома № №, стала пользоваться ФИО6 (мать истца) как собственник, при этом семья Щ-вых также проживала на втором этаже в двух комнатах дома № №, разделенного на 4 семьи с четырьмя отдельными входами. Спорное жилое помещение после смерти ФИО5., не состоящей в браке и не имеющей детей, с 1994 года по 2015 год использовалось ФИО6, а затем по настоящее время - истцом. За период с 1994 года по настоящее время в спорной комнате проведены газоснабжение и водоснабжение, сделан ремонт: стяжка пола с установкой деревянного настила, потолок оклеен плиткой, стены поклеены обоями, данное помещение используется истцом в качестве кухни и соединено входом с комнатами на втором этаже. За период с 2015 года истец, а ранее с 1994 года его мать ФИО6 спорным жилым помещением постоянно владеют полностью как собственники, содержат спорную комнату в надлежащем техническом состоянии, оплачивают все коммунальные услуги, споров о владении спорной долей в праве с третьими лицами и сособственниками дома №№ не возникало.
Представитель ответчика администрации поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями Главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), о причинах неявки не сообщил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие и сообщил о признании заявленных исковых требований.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ивановской области, третьи лица ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями Главы 10 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщили, суду представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и поддержании исковых требований.
Руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика и третьих лиц.
Заслушав объяснения истца, представителя истца и показания свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со справкой Публично-правовой компании «Роскадастр» по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит: ФИО7 – 1/2 доля на основании договора дарения доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО8 – 1/8 доля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 – 1/4 доля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО5 – 1/8 доля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 23, 59-82).
Согласно сведениям из ЕГРН за кем-либо не зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 18).
В соответствии с выпиской из ЕГРН жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит: ФИО2 - 1/8 доля в праве общей долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 - 1/4 доля в праве общей долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 – 1/4 доля в праве общей долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ, истцу 2/8 доли в праве общей долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-22, 25, 27-31).
Согласно договору дарения доли в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подарила истцу 2/8 доли в праве общей долевой собственности на дом № № (л.д. 24).
Из сведений МВД России следует, что истец зарегистрирован в доме № № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 42).
Согласно сведениям филиала по г. Вичуга и Вичугскому району Комитета Ивановской области ЗАГС ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживавшая по адресу: <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ; записей о заключении брака, расторжении брака и рождении детей на ее имя в системе ЕГР ФИО5 не имеется (л.д. 57).
Согласно сведениям ОВМ МО МВД РФ «Вичугский» ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 101).
Согласно копии домовой книги ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес> (л.д. 118-120).
Из сведений сайта Федеральной нотариальной палаты следует, что наследственное дело к имуществу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.
Из представленных истцом счетов-квитанций за август 2025 года МУП «Коммунальные системы», МУП «Сервис плюс», АО «ЭнергосбыТ Плюс», (л.д. 112-113, 115) следует, что плательщиком является ФИО1, задолженности по жилищно-коммунальным услугам, поставленным в спорное жилое помещение, отсутствуют.
В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО12, который показал, что знаком с ФИО1 более 30 лет. Семья Щ-вых жили в доме № 77 изначально на втором этаже, внизу проживала одинокая бабушка, умершая больше 30 лет назад. Более 30 лет семья Щ-вых постоянно использует комнату на первом этаже дома № №, оставшуюся после смерти этой бабушки: сменили пол, выровняли стены, заменили окна, проведены газ и вода, спорное помещение соединено с двумя комнатами Щ-вых на втором этаже. Споров по владению комнатой на первом этаже дома № № после начала ее использования семьей Щ-вых не имеется.
Обстоятельства, установленные вышеуказанными доказательствами, равно как и относимость, допустимость и достоверность этих доказательств, исследованных судом, ответчиком не оспаривались. Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля у суда не имеется, они последовательны, подтверждаются материалами дела и соответствуют пояснениям стороны истца.
Оценивая исследованные доказательства, суд полагает их относящимися к рассматриваемому делу, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего гражданского дела и подтверждения оснований для удовлетворения исковых требований.
Из п. 3 ст. 218 ГК РФ следует, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Пунктом 1 статьи 234 ГК РФ установлено, что гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). В соответствии с п. 2 ст. 234 ГК РФ право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. В силу п. 3 ст.234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Из представленных доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми и достоверными, следует, что право собственности на спорное жилое помещение не зарегистрировано в установленном законом порядке за кем-либо.
В спорном жилом помещении истец постоянно проживает, непрерывно и открыто владеет и пользуется данным объектом недвижимости полностью как своим собственным на протяжении 10 лет, ранее спорной комнатой непрерывно и открыто владела и пользовалась более 20 лет ФИО6, что следует из показаний свидетеля ФИО12 и объяснений стороны истца.
Приведенные истцом обстоятельства приобретения 1/8 доли в праве общей долевой собственности на дом № № имели место в отсутствие заключенного ФИО6 с ФИО5 договора об отчуждении указанной доли. Владение и пользование ФИО6 с января 1994 гола по сентябрь 2015 года и истцом с сентября 2015 года по настоящее время спорной комнатой не осуществлялось на основании каких-либо договорных обязательств.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности и нормы законодательства, регулирующие сложившиеся спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что истец, не будучи собственником, владеет указанным в иске всем спорным жилым помещением более 10 лет добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным. До истца аналогичным образом владение спорной комнатой осуществлялось с января 1994 года по сентябрь 2015 года ФИО6, по отношению к которой ФИО1 выступает в качестве универсального правопреемника, приобретшего 2/8 доли в праве общей долевой собственности на дом № №. Общая длительность владения спорным жилым помещением в целом ФИО6 и ФИО1 составляет более 15 лет (с момента смерти ФИО5
Суд установил, что никто, кроме ФИО1, о своих правах на спорную комнату не заявляет и право истца не оспаривает. Из обстоятельств дела усматриваются признаки выморочности 1/8 доли в праве общей долевой собственности на дом № №, ранее принадлежавшей до момента смерти ФИО5
При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения исковых требований и признания за истцом права собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (кадастровый №), находящийся по адресу: <адрес> по приобретательной давности.
В соответствии с действующим законодательством решение суда будет являться основанием для внесения в ЕГРН соответствующих записей о правах истца на вышеуказанный объект недвижимости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1(паспорт <данные изъяты>) право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (кадастровый №), находящийся по адресу: <адрес> по приобретательной давности.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих записей о правах ФИО1(паспорт <данные изъяты>) на указанный объект недвижимого имущества.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (12 ноября 2025 года).
Судья Л.С. Шальнов
Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2025 года.
Судья Л.С. Шальнов