Дело № 2а-6517/2022

66RS0001-01-2022-006368-49

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,

при секретаре Юрьяновой К.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика инспекции Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к инспекции Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга, Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области о признании решений незаконными, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к инспекции Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга (далее по тексту ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга), просит отменить решение ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга от 22 марта 2022 года №, отменить решение УФНС России по Свердловской области от 28 апреля 2022 года № взыскать с ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга излишне уплаченный налог на доходы физических лиц за 2018 год в сумме 13 848 руб., взыскать с административных ответчиков уплаченную при подаче заявления государственную пошлину в размере 700 руб., почтовые расходы в размере 148 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 05 декабря 2021 года ФИО1 посредством Интернет-сервиса «Личный кабинет налогоплательщика» (далее по тексту ЛКН) подала в ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга декларацию по форме 3-НДФЛ за 2018 год, поскольку система ЛКН не позволяла сформировать заявление на возмещение уплаченного налога до момента окончания проведения камеральной проверки декларации за 2018 год, данное заявление было сформировано административным истцом только 07 марта 2022 года, после получения 05 марта 2022 года сообщения в ЛКН об имеющейся у нее переплате по налогу на доходы физических лиц в сумме 13 848 руб. 22 марта 2022 года ИФНС России по Верх-Исесткому району города Екатеринбурга принято решение № об отказе в возврате налогоплательщику налога на доходы физических лиц в сумме 13 848 руб. в связи с пропуском срока подачи заявления. Не согласившись с указанным решением, ФИО1 25 марта 2022 года подала жалобу в УФНС России по Свердловской области, которая решением вышестоящего налогового органа от 28 апреля 2022 года № оставлена без удовлетворения. Административный истец полагает, что срок на обращение с заявлением был пропущен по независящим от нее причинам, в связи с чем имеются основания для его восстановления.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика ИФНС России по Свердловской области ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований, указал, что о наличии переплаты по имущественному налогу административному истцу стало известно 04 февраля 2022 года. Указал, что заявление на возмещение излишне уплаченного налога за 2018 год поступило от ФИО1 в 2022 году, то есть с пропуском срока, при этом указал, что административный истец имела возможность обратиться с заявлением в установленный срок, посредствам почтовой связи либо личного обращения в налоговой орган.

Административный ответчик УФНС России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом факсимильной связью 27 июля 2022 года.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие административного ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Плательщиками НДФЛ в силу пункта 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме. При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка в размере 13% (пункт 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации), налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно установленным обстоятельствам, 05 декабря 2021 года ФИО1 посредством ЛКН представила в ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга налоговую декларацию (3-НДФЛ) за 2018 год. По результатам проведенной камеральной налоговой проверки административному истцу подтверждена сумма имущественного налогового вычета за 2018 год в размере 13 848 руб.

07 марта 2022 года административный истец обратилась в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога за 2018 год в сумме 13 848 руб.

22 марта 2022 года ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга административному истцу сообщено об отказе в возврате суммы налога в связи с пропуском срока подачи заявления.

Согласно позиции административного ответчика в возврате суммы НДФЛ в размере 13 848 руб. было отказано на основании пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В соответствии с пунктами 3, 6, 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Решением УФНС России по Свердловской области от 28 апреля 2022 года № ФИО1 отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, решение ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга от 22 марта 2022 года оставлено без изменения.

Изучив материалы дела, суд считает, что у налогового органа имелись основания для отказа в возврате суммы НДФЛ в связи с подачей ФИО1 соответствующего заявления 07 марта 2022 года и пропуском трехлетнего срока на его подачу.

Вместе с тем, суд, учитывая правовую позицию, изложенную в Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2001 года № 173-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки <ФИО>1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации», установленные фактические обстоятельства дела, считает, что в данном случае имеются основания для восстановления пропущенного срока и удовлетворения требований административного истца.

Согласно положениям пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право: получать по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию (в том числе в письменной форме) о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также получать формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснения о порядке их заполнения (подпункт 1); на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов (подпункт 5); требовать от должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов соблюдения законодательства о налогах и сборах при совершении ими действий в отношении налогоплательщиков (подпункт 10); обжаловать в установленном порядке акты налоговых органов, иных уполномоченных органов и действия (бездействие) их должностных лиц (подпункт 12).

Указанному праву налогоплательщика корреспондирует обязанность налоговых органов: соблюдать законодательство о налогах и сборах; бесплатно информировать (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и о принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также представлять формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснять порядок их заполнения; принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (подпункты 1, 4, 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации).

Суд принимает во внимание, что налоговая декларация была подана ФИО1 05 декабря 2021 года, то есть в пределах указанного выше трехлетнего срока, о наличии переплаты по налогу за 2018 год административный истец была уведомлена 04 февраля 2022 года.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным пропущенный срок восстановить, требования в данной части административного истца удовлетворить.

Рассматривая требования ФИО1 об отмене решения ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга от 22 марта 2022 года №, решения УФНС России по Свердловской области от 28 апреля 2022 года № суд руководствуется положениями статьи 10 Конституции Российской Федерации, согласно которым судебный контроль ограничен принципом разделения властей, который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц, в связи с чем отказывает в удовлетворении требования в данной части.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 700 руб., почтовых расходов в размере 148 руб., суд приходит к следующему.

В силу статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в связи с рассмотрением настоящего административного дела понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 700 руб., что подтверждается чеком-ордером от 11 июля 2022 года, а также почтовые расходы в размере 148 руб., что подтверждает квитанциями об оплате от 09 июля 2022 года.

Таким образом, суд взыскивает с ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 700 руб., почтовые расходы в размере 148 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить на инспекцию Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга обязанность осуществить ФИО1 возврат суммы налога на доходы физических лиц за 2018 год в размере 13 848 руб.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 700 руб. в счет оплаты государственной пошлины и 148 руб. в счет оплаты почтовых расходов.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Е.Ф. Гейгер