№2-567/2022
УИД: 68RS0011-01-2022-001004-41
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2022 года г. Котовск.
Котовский городской суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Елагиной О.А.,
с участием истца ФИО1,
при помощнике судьи в качестве секретаря: Матюшечкине П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира №АДРЕС произошел залив его квартиры из квартиры №_________ которая расположена этажом выше. Данное обстоятельство подтверждается актом обследования от 13.09.2022г. Причиной залива является лопнувший шланг стиральной машины. В результате залива было повреждено его имущество: на кухне - натяжной потолок 4*3м., наружная стена 3*2м., стена смежная с залом 4*2,5м. В зале – стена смежная с кухней 4*2,5м., стена смежная с коридором 3*2,5м, потолок натяжной 4*3,5м. Указал, что с целью определения ущерба, причиненного имуществу заливом, он вынужден был обратиться к независимому оценщику ООО <данные изъяты>». Был заключен договор №_________ от 23.09.2022г. и произведена оплата услуг оценочной организации в размере 6000руб. Согласно представленного отчета рыночная стоимость ущерба составила 66075руб. Поскольку в досудебном порядке причиненный ущерб ответчиком не возмещен, он был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением. Указывает, что помимо материального ущерба ему причинен моральный вред, поскольку он переживал по поводу сроков проведения ремонта залитого жилого помещения с учетом наступающего холодного периода года. Размер вреда оценивает 10 000руб. Кроме того он понес расходы по оплате оценщика в размере 6000руб. Ссылается на положения п.1 ст.8 п.1 ст. 11, ст.9, ст. 12, 15, 1064 ГК РФ и просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу сумму причиненного ущерба в размере 66075руб., расходы на проведение оценки 6000руб., расходы по оплате госпошлины 2482руб. и 10 000руб. в счет компенсации морального вреда.
В судебном заседании ФИО3 исковые требования поддержал и пояснил, что пытался с ответчиком решить вопрос о возмещении ущерба в добровольном порядке. Направлял ему письма, но он не приходит за их получением. В тот день, когда произошел залив, он приходил на осмотр квартиры, все видел и говорил, что все расходы возместит, однако сейчас уклоняется. По этой причине произведена оценка стоимости ущерба. Нравственные страдания выразились в том, что в квартире пахло сыростью, на момент залива в квартире одни находились дети, из розеток текла вода и он боялся, что могли пострадать дети.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Из системного толкования указанных норм материального права следует, что на собственнике имущества лежит обязанность следить за исправностью принадлежащего ему имущества, и на него должна быть возложена ответственность за причиненный вследствие неисправности принадлежащего ему имущества ущерб другим лицам.
В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилая квартира №_________, расположенная в доме АДРЕС, что следует из выписки из ЕГРН от ДАТА 13 октября 2022 года произошел залив указанной квартиры из квартиры расположенной сверху АДРЕС, которая на праве собственности принадлежит ответчику ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДАТА
Как следует из журнала регистрации аварийных заявок ООО <данные изъяты> в день залива в 19 часов 31 минуту от жильцов квартиры №_________ в д. АДРЕС поступило сообщение о наличии течи из квартиры сверху. На момент прибытия жители квартиры сверху перекрыли гребенку на квартиру. Указано, что лопнул гибкий шланг, жители АДРЕС требуют акт о заливе.
Из приведённого акта обследования следует, что в квартире истца повреждено: на кухне - натяжной потолок 4*3м., наружная стена 3*2м., стена смежная с залом 4*2,5м. В зале – стена смежная с кухней 4*2,5м., стена смежная с коридором 3*2,5м, потолок натяжной 4*3,5м.
В акте указано, что причиной залива послужило халатное отношение к сантехническим приборам, а именно лопнул шланг к стиральной машине. Стояки, трубы холодного и горячего водоснабжения и канализация находятся в исправном состоянии.
Наличие вины, по причине ненадлежащего содержания собственником своего имущество, стало причиной залива квартиры, принадлежащей истцу.
Доказательств, свидетельствующих о том, что причиной залива явились какие-либо неправомерные действия истца или третьих лиц, либо иные обстоятельства, за наступление которых ФИО2 ответственности не несёт, в суд не представлено.
Для определения размера причиненного ущерба ФИО1 обратился в ООО «Оценка собственности». Согласно отчету об определении рыночной стоимости ущерба залитой квартиры от 23.09.2022 №_________ величина материального ущерба составила 66075 руб., за изготовление отчета об оценке истцом ООО <данные изъяты> выплачено 6 000 руб. (квитанция – договор от ДАТА №_________).
На основании изложенного, суд считает установленный размер ущерба, причиненный квартире истца, равным 66075 руб. и считает его требования о взыскании данной суммы обоснованными.
В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с изложенным, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по проведению оценки 6000руб. и расходы по оплате госпошлины 2482руб.
В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд считает, что не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку приведенные им доводы в обоснование вызванных заливом квартиры нравственных страданий не указывают на особую имущественную ценность поврежденных заливом квартиры объектов, кроме того поврежденное имущество не утеряно истцом безвозвратно и может быть восстановлено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 66075руб., расходы по проведению оценки 6000руб. и расходы по оплате госпошлины 2482руб. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Копию заочного решения направить ответчику разъяснив, что в соответствии со ст.237 ГПК РФ он имеет право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2022г.
Судья: О.А. Елагина.