РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6697/2022 по иску фио к ООО «Бьюти Клаб» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Бьюти Клаб» о расторжении договора, взыскании денежных средств, просит признать расторгнутым Договор №БК-143 на оказание платных медицинских услуг от 20.01.2020, заключенный между истцом и ответчиком с момента направления претензии 27.11.2021, обязать ответчика возвратить истцу сумму в размере 132 720 руб., взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом истцу в качестве денежной компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1 900 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 20.01.2020 между ФИО1 и ООО «Бьюти Клаб» заключен Договор №БК-143 на оказание платных медицинских услуг.

В соответствии с п. 1.1. Договора исполнитель оказывает пациенту медицинские услуги по своему профилю деятельности, указанных в Приложении №3 к Договору на платной основе, согласно утвержденному графику и по утвержденному прейскуранту.

До заключения договора истец был приглашен в медицинский центр посредством телефонной рекламы.

При посещении медицинского центра ответчик настоял на заключении Договор №БК-143 на оказание платных медицинских услуг, после чего между истцом и адрес 20.01.2021 был оформлен кредитный договор №..., согласно которому получателем платежа являлся ответчик.

Авансовый платеж в размере 132 720 руб. ответчиком был получен на расчетный счет ..., открытый в адрес в день заключения Договора на оказание платных медицинских услуг.

Услуги по Договору оказания платных медицинских услуг ответчиком истцу оказаны не были.

Истец по настоящее время выплачивает по кредитному договору ежемесячные платежи в размере 5 200 руб.

В ноябре 2021 года истец попросил ответчика расторгнуть Договор на оказание платных медицинских услуг, заключенный 20.01.2020 и вернуть ему выплаченные по Договору денежные средства, поскольку у него нет возможности исполнять свои обязательства по кредитному договору, однако указанное обращение медицинским центром было проигнорировано.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик извещен, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения истца, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах.

В порядке, предусмотренном п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как указано в п.п. 1, 2, 5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Исполнитель услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования результатами услуги (ст. 1098 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ).

В п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» предписано, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 20.01.2020 между ФИО1 и ООО «Бьюти Клаб» заключен Договор №БК-143 на оказание платных медицинских услуг.

В соответствии с п. 1.1. Договора исполнитель оказывает пациенту медицинские услуги по своему профилю деятельности, указанных в Приложении №3 к Договору на платной основе, согласно утвержденному графику и по утвержденному прейскуранту.

Стоимость услуг составила 132 720 руб., которые оплачены истцом заемными средствами путем заключения договора потребительского кредита с адрес на указанную сумму.

Как указывал ФИО1, каких-либо услуг по данному договору ему оказано не было.

27.11.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, которая была ответчиком проигнорирована.

Положениями ст. 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит, что ООО «Бьюти Клаб» в одностороннем порядке отказалось от исполнения обязательств, что согласно ст. 310 ГК РФ недопустимо.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (ст. 450 ГК РФ).

Как предписано в п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку законодательством о защите прав потребителей истцу предоставлено право на отказ от исполнения договора по своему усмотрению; договор об оказании платных медицинских услуг к моменту рассмотрения дела уже является расторгнутым, суд приходит к выводу о том, что требования о признании расторгнутым Договора №БК-143 от 20.01.2020 об оказании платных медицинских услуг подлежит удовлетворению.

Уплаченные по Договору денежные средства в размере 132 720 руб. надлежит взыскать с ответчика в пользу потребителя.

При этом суд исходит из того, что как указано в п. 5.6 договора, при досрочном расторжении договора по инициативе пациента он обязан оплатить исполнителю все фактически оказанные ООО «Бьюти Клаб» услуги по розничной стоимости, указанной в прейскуранте исполнителя на дату расторжения настоящего договора. Отказ пациента от получения услуг по абонементу в рамках настоящего договора оформляется в письменной форме.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 ответчиком были оказаны какие-либо медицинские услуги, суду не представлено.

Также, с ООО «Бьюти Клаб» в пользу фио подлежит взысканию штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 66 360 руб., поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, при этом его требования в правомерно заявленной части ответчиком добровольно удовлетворены не были.

Требования истца о взыскании с ответчика нотариальных расходов по оформлению доверенности в размере 1 900 руб. суд оставляет без удовлетворения, поскольку доверенность выдана не по конкретному делу, наделяет представителя большим объемом полномочий, даёт возможность представлять интересы истцов в разных органах, по разным поручениям.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению частично. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 5 181,60 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Бьюти Клаб» о расторжении договора, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Признать расторгнутым Договор №БК-143 на оказание платных медицинских услуг от 20.01.2020, заключенный между ФИО1 и ООО «Бьюти Клаб» с момента направления претензии 27.11.2021

Взыскать с ООО «Бьюти Клаб» в пользу ФИО1 уплаченные по Договору №БК-143 на оказание платных медицинских услуг от 20.01.2020 денежные средства в размере 132 720 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 66 360 руб.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Бьюти Клаб» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 5 181,60 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья