2а-5535/2022
03RS0004-01-2022-005412-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Уфа 29 декабря 2022 года
Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Илаловой О.В.,
при секретаре судебного заседания Аллагуловой Э.Р.,
представителя ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России ФИО1,
представителя Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по РБ ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по РБ о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением о компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в размере 1 000 000 рублей.
В обоснование требований административный истец указывает, что условия содержания в исправительных учреждениях были ненадлежащими. Так, в частности, в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ, в ФКУ ИК-4 УФСИН России по РБ у административному истцу ни разу не делали анализ крови на выявление тяжких заболеваний. Впервые анализ крови был взят в ФКУ ИК-21 УФСИН России по РБ, по результатам которого была выявлена <данные изъяты>.
16.02.2022 ФИО3 этапирован в ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России, где на основании дополнительных исследований поставлен диагноз: <данные изъяты> сопутствующие заболевания: <данные изъяты>
Административный истец полагает, что <данные изъяты> прогрессировала, состояние ухудшалось, так как первоначально была выявлена <данные изъяты>, а в протоколе № 32 от 15.03.2022 заседания медицинской комиссии ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России указан совсем иной диагноз, более тяжелый, выявлены сопутствующие заболевания. На момент вынесения приговора от 27.11.2019 у административного истца указанные заболевания отсутствовали.
Непроведение анализов крови в медицинских частях исправительных учреждений УФСИН России по РБ, несвоевременное выявление тяжелого заболевания, отсутствие лечения, диетического питания нарушают положения законодательства.
Кроме того, 07.09.2021 при рассмотрении ходатайства ФИО3 об условно-досрочном освобождении администрацией ФКУ ИК-21 УФСИН России по РБ суду была предоставлена характеристика, унижающая человеческое достоинство, затрагивающая родных людей административного истца, несоответствующая его личности и противоречащая материалам личного дела. На судебное заседание по рассмотрению ходатайства ФИО3 о замене неотбытой части наказания исправительными работами была предоставлена иная характеристика, что свидетельствует о недостоверности характеристики от 07.09.2021.
В период отбывания наказания в ФКУ ИК-21 УФСИН России по РБ с 27.01.2021 ФИО3 был трудоустроен, ему полагался отпуск с 16.02.2022 по 03.03.2022. 16.02.2022 административный истец был этапирован в ФКЛПУ УФСИН России по РБ, где проходил медицинское обследование. 24.03.2022 ФИО3 вернулся в ФКУ ИК-21 УФСИН России по РБ, продолжил работать с 28.03.2022. Каких-либо начислений за отпуск не производилось, отпуск предоставлен не был. Размер заработной платы в период с 27.01.2021 по 23.06.2022 был унизительно низкий.
Все перечисленное, по мнению административного истца, привело к умалению и ущемлению его прав на охрану здоровья, вежливое обращение.
На судебном заседании представитель ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России ФИО1, представитель Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по РБ ФИО2 с заявленными требованиями не согласились, просили отказать в удовлетворении. Представителем Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по РБ ФИО2 было предоставлено суду возражение.
Административный истец, заинтересованное лицо на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
От административного истца поступило ходатайство о рассмотрении в его отсутствии.
Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Сведения о месте и времени судебного заседания также имеются на официальном сайте Ленинского районного суда г. Уфы - leninsky.bkr@sudrf.ru.
Таким образом, с учетом положений ст. 289 КАС РФ, суд
определил:
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как закреплено в ст. ст. 17, 21 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.
Достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В силу ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53 Конституции Российской Федерации).
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.
Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регламентируются Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".
В силу статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
В соответствии со ст. 8 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.
В Российской Федерации гарантируются уважение и охрана прав, свобод и законных интересов осужденных, обеспечение законности применения средств их исправления, их правовой защиты и личной безопасности при исполнении наказаний.
При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации, определяемые исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.
Доводы административного истца о неоказании надлежащей медицинской помощи в исправительных учреждениях УФСИН России по РБ опровергаются материалами дела. Так, согласно медицинской справке в период с 23.09.2020 по 03.05.2022 проводились неоднократные медицинские осмотры ФИО3, консультация врача фтизиатра, ФОГК, рентгенография, амбулаторные приемы. Общий анализ крови был взят у административного истца 08.07.2020. В период с 23.09.2020 по 01.12.2020 забор крови на наличие ВИЧ-инфекции в ФКУ ИК-4 УФСИН России по РБ не производился в связи с введением ограничительных мероприятий распоряжением УФСИН России по РБ от 06.11.2020 № 213-р.
12.11.2021 ФИО3 был информирован о выявлении <данные изъяты>. 17.11.2021 была проведена консультация врача-инфекциониста, поставлен диагноз <данные изъяты>.
С 16.02.2022 по 24.03.2022 ФИО3 находился в терапевтическом отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России с диагнозом <данные изъяты>, а также выявлены сопутствующие заболевания. В данном случае, диагноз, поставленный в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России носит заключительный характер, установлен в ходе заседания медицинской комиссии, состоящей из врачей различных специальностей.
Таким образом, медицинское и лекарственное обеспечение административного истца осуществлялось в соответствии с положениями Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", а также требований Приказа Министерства юстиции РФ от 28.12.2017 № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы».
Таким образом, административными ответчиками незаконного бездействия не допущено, права административного истца, касающиеся медицинского лечения, не нарушены, доказательств, подтверждающих факт ненадлежащего оказания медицинской помощи, в ходе судебного разбирательства не представлено и не установлено.
Довод административного истца о предоставлении администрацией ФКУ ИК-21 УФСИН России по РБ характеристики, умаляющей честь и достоинство ФИО3, при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении, также отклоняется судом, поскольку, как следует из постановления Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 07.09.2021, каких-либо положений, унижающих честь и достоинство, указанная характеристика не содержит. Кроме того, согласно материалам личного дела ранее в отношении ФИО3 в связи с нарушением порядка отбывания наказания был изменен вид исправительного учреждения. Характеристика администрации ФКУ ИК-21 УФСИН России по РБ являлась лишь одним из доказательств, подлежащих оценке судом при разрешении ходатайства.
Как установлено п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика; право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии; право на доступ к правосудию; право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации; право на свободу совести и вероисповедания;
право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки; право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.
Между тем, исходя из вышеприведенной позиции Верховного Суда РФ, нарушение прав на оплату труда, на предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска понятием условия содержания не охватывается.
Согласно ст. 17.1 КАС РФ подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
Однако, исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 59, 70, 84 КАС РФ, судом не установлено нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении, оказания медицинской помощи, в связи с чем требования ФИО3 о присуждении компенсации морального вреда являются необоснованными, и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по РБ о компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы.
Мотивированное решение изготовлено 09 января 2023 года.
Судья О.В. Илалова