Решение по делу № 2-1294/2024 от 25.02.2025

№ 2-177/2025

УИД 26RS0031-01-2024-002487-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 25 февраля 2025 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Марченко И.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» наследственному имуществу должника ФИО4 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

установил:

представитель ООО «ПКО Феникс» обратился в Советский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к наследственному имуществу после смерти ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и должником был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 400 000 рублей с процентной ставкой 36% годовых Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Между <данные изъяты> и ООО «ПКО Феникс» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к ООО «ПКО Феникс». Таким образом, надлежащим заявителем по данному делу является ООО «ПКО Феникс». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору согласно расчету, составляет 476 572,58 рублей, в том числе: 335 613,19 рублей - сумма основного долга; 137 959,39 рублей - проценты, на непросроченный долг, 3 000 рублей - штрафы. Согласно информации, имеющейся в банке, ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Наследники должника обязаны возвратить задолженность по вышеуказанному кредитному договору.

Просит взыскать с наследников ФИО4 в пользу ООО «ПКО Феникс» сумму задолженности по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 476 572,58 рублей, в том числе: 335 613,19 рублей - сумма основного долга; 137 959,39 рублей - проценты, на непросроченный долг, 3 000 рублей - штрафы; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 414 рублей.

Согласно сведениям, полученным от нотариуса ФИО3, наследником после смерти ФИО4 является Администрация Советского городского округа <адрес>, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <адрес>.

Поскольку Администрация Советского района Ставропольского края не были привлечены истцом к участию в деле в качестве ответчика, протокольным определением от 15.01.2025 Администрация Советского городского округа Ставропольского края была привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, согласно письменному ходатайству, просил о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Представитель ответчика - Администрации Советского городского округа Ставропольского края в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения на исковое заявление, полагает, что применительно к заявленным требованиям ООО «ПКО Феникс» пропущен срок исковой давности, который в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации начал течь со дня, когда <данные изъяты> узнало о нарушении своего права. Кредитор вправе был предъявить свои требования о взыскании долга к наследникам умершего или к наследственному имуществу в течение срока исковой давности - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела истцом представлена анкета-заявление на получение кредита №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО4 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 400 000 рублей с процентной ставкой 36% годовых Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> исполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не исполняла их надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 476 572,58 рублей, в том числе: 335 613,19 рублей - сумма основного долга; 137 959,39 рублей - проценты на непросроченный долг, 3 000 рублей - штрафы.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «ПКО Феникс» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к ООО «ПКО Феникс».

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом не связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

На основании статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследником первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, приведенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 60 Постановления № 9).

Из приведенных выше норм права следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его кредитные обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Согласно пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Из разъяснений, приведенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Советским районным судом <адрес> при рассмотрении гражданского дела № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к администрации Советского городского округа <адрес>, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании имущества заемщика ФИО4 выморочным, взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество вынесено решение, которым имущество, принадлежащее ФИО4 на день смерти - <адрес> признано выморочным, взыскана с администрации Советского городского округа <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру.

Из копии наследственного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ представителем администрации Советского городского округа получено свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Таким образом, наследственное имущество после смерти ФИО4 является выморочным, недвижимое имущество перешло в собственность Администрации Советского городского округа.

Не признавая исковые требования, соответчик по делу - администрация Советского городского округа заявила о пропуске срока исковой давности для предъявления требований об уплате данной задолженности, данное ходатайство было направлено истцу.

Представитель истца на заявление ответчика о применении срока исковой давности, пояснений не представил.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43. течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления 11ленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из выписки по счету, представленного истцом, следует, что последнее погашение по кредиту, процентов, комиссии было произведено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик (клиент) в течение соответствующего платежного периода после совершенного им по Договору последнего платежа по основному долгу и по процентам по кредитному договору перестал обеспечивать поступление на банковский счет суммы денежных средств, достаточной для погашения минимального платежа, рассчитанного на дату окончания соответствующего расчетного периода, банк, должен был узнать о нарушении своего права получить очередной минимальный платеж, являющийся, по своей сути, очередной частью займа, т.е. через месяц, после того, как ответчиком не было обеспечено поступление на банковский счет очередной суммы денежных средств, достаточной для погашения минимального платежа.

Суд приходит к убеждению о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании с наследственного имущества умершей ФИО4 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению с момента, когда банк узнал о нарушении своего права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При взыскании кредитной задолженности применяется общий срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации - 3 года.

Учитывая приведенные выше правовые нормы и разъяснения по их применению, суд приходит к выводу о том, что на дату предъявления иска в суд, истцом пропущен срок исковой давности.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

По смыслу статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе истцу в удовлетворении иска, расходы истца, понесенные на уплату государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к наследственному имуществу после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 476 572,58 рублей – отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение календарного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Советский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено в окончательной форме 11.03.2025.

Судья подпись И.М. Марченко

копия верна

Судья И.М. Марченко