Приговор по делу № 1-460/2023 от 26.12.2023.

Дело №... (№...)

УИД 54RS0№...-88

Поступило в суд: 01.11.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«26» декабря 2023 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Камышниковой И.В.,

при секретаре Данщиковой Д.В.,

с участием государственного обвинителя Дортман А.Н. – помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области,

защитника адвоката Блинова А.В., представившего удостоверение №... и ордер №... от 29.11.2023 Новосибирской коллегии адвокатов,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Новосибирска, гражданина РФ, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Сузунским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Сузунским районным судом Новосибирской области по п. «в» ч. 2 ст.158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 1 год 10 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Сузунским районным судом Новосибирской области по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Сузунским районным судом Новосибирской области по ст. 264.1 УК РФ с применением положений ч. 4 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров указанного и приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы, неотбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 4 месяца 9 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения находясь на <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, увидел автомобиль «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий Потерпевший №1, припаркованный вблизи <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, и решил совершить тайное хищение указанного автомобиля, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1

Реализуя этот преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время в вышеуказанном месте, действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что на улице никого из посторонних лиц нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, подошел к вышеуказанному автомобилю и при помощи физической силы рук отжал форточку в правой передней двери данного автомобиля, открыл дверь автомобиля и сел на сидение водителя, после чего находясь внутри салона этого автомобиля, неустановленным способом привел двигатель в рабочее состояние и, управляя вышеуказанным автомобилем, с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядится им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений похитил имущество принадлежащие Потерпевший №1 автомобиль «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак <***> регион стоимостью 35 000 рублей и 10 литров бензина «АИ-92», находящегося в топливном баке автомобиля, общей стоимостью 500 рублей.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб на общую сумму 35 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, пояснив, что явку с повинной подтверждает, ущерб, причиненный преступлением, им возмещен полностью.

В порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования в присутствии защитника (л.д. 43-46, 160-162) и подтвержденные им в суде, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут он в состоянии алкогольного опьянения находился на <адрес> в <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, где решил совершить кражу автомобиля «ВАЗ-2106», стоявшего около <адрес>, чтобы разобрать его на запасные части. Он подошёл к указанному автомобилю и, убедившись, что рядом никого нет и его никто не видит, рукой отжал форточку в передней правой двери данного автомобиля, просунул в салон автомобиля руку и открыл рукой рычаг открывания двери. После этого он открыл дверь автомобиля, сел в салон и найденной в салоне данного автомобиля отвёрткой сломал замок зажигания. Далее он вставил отвёртку в сломанный замок зажигания, повернул отвёртку и машина завелась. Похищенный им автомобиль он отогнал домой в <адрес>. В пути следования на <адрес> недалеко от его дома автомобиль заглох. Он попросил свою сожительницу ФИО2 помочь ему отогнать указанный автомобиль в ограду их дома по указанному адресу пояснив, что данный автомобиль нерабочий, и он купил его на запасные части, чтобы восстановить свой автомобиль. Когда он с Анной подошли к похищенному им автомобилю, к ним подъехал незнакомый молодой человек на автомобиле ВАЗ-2109 и предложил помочь, но он отказался. Он с Анной закатили автомобиль в ограду их дома. Он снял с автомобиля динамики и магнитолу, накрыл автомобиль паласом и закидал мусором, чтобы его никто не видел. ДД.ММ.ГГГГ днём к нему домой приехали сотрудники полиции, и он рассказал тем о совершённом им преступлении. Вину в совершённом преступлении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Кражу совершил так как нужны были деньги, в содеянном раскаивается.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении изложенного выше преступления установленной показаниями самого подсудимого, потерпевшего и свидетелей, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на стадии предварительного расследования (л.д. 111-114), из которых следует, что примерно в 2018 году он приобрёл автомобиль «ВАЗ-21063», государственный регистрационный знак <***> регион, за 35 000 рублей у ФИО3. Автомобиль на себя в ГИБДД он не зарегистрировал и управлял им по договору купли-продажи. Автомобиль был в хорошем техническом состоянии Сигнализации на нем нет.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он припарковал автомобиль около своего дома, как обычно, закрыл двери на ключ и пошёл домой. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут он вышел на улицу и увидел, что его автомобиль отсутствует. Он сразу понял, что его автомобиль украли, и сообщил в дежурную часть отделения полиции №... «Верх-Тулинский» о случившемся. Свой автомобиль он оценивает в 35 000 рублей. В баке было 10 литров бензина АИ-92 стоимостью 500 рублей (50 рублей за 1 литр бензина). Ущерб составил 35 500 рублей, который является для него значительным, так как он находится на пенсии.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции вернули его похищенный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ следователем ему были возвращены две колонки, автомобильная магнитола «Супра», автомобильный компрессор, пепельница автомобильная, находившиеся в салоне его автомобиля, которые входят в его стоимость. Таким образом, ущерб ему возмещён полностью.

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные ей на стадии предварительного расследования (л.д. 56-58), которая пояснила, что она проживает со своим сожителем ФИО1 на протяжении последних 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время домой пришёл ФИО1 и сказал ей, что он купил автомобиль «ВАЗ-2106», чтобы разобрать его на запасные части и установить их в его автомобиль «ВАЗ-2107». ФИО1 ей пояснил, что указанный автомобиль находился недалеко от их дома и попросил помочь его оттолкать в ограду их дома. Она с ФИО1 вышли из дома и примерно в 10 метрах от их дома она увидела автомобиль ВАЗ-2106 тёмно-зелёного цвета. Она помогла ему оттолкать указанный автомобиль в ограду их дома. ДД.ММ.ГГГГ днём к ним домой приехали сотрудники полиции и она узнала, что ФИО1 похитил указанный автомобиль.

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им на стадии предварительного расследования (л.д. 116-118), который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа он находился на <адрес> в <адрес> на своём автомобиле, когда в 50 метрах от себя увидел, что девушка толкает автомобиль «BA3-21063» цвета мурена, а за рулём находится парень. Данные парень и девушка живут рядом с ним на <адрес> зовут Н., он часто видел того пьяным. Он задал им вопрос, что случилось с автомобилем. Н. ему ответил, что сломался стартер. Автомобиль был не заведён, фары не включены. Н. ему пояснил, что купил этот автомобиль недавно. В это время девушка докатила автомобиль до дома, где они проживают.

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им на стадии предварительного расследования (л.д. 126-128), который пояснил, что в августе 2017 года он приобрёл автомобиль «BA3-21063», государственный номер <***> регион, и 2018 году продал указанный автомобиль Потерпевший №1 из <адрес> Новосибирского района. Автомобиль был в хорошем техническом состоянии. При продаже они составили договор купли- продажи. Он передал Потерпевший №1 свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства на автомобиль, а также ключ от дверей и замка зажигания. Потерпевший №1 не переоформил данный автомобиль на своё имя в ГИБДД. Обстоятельства хищения данного автомобиля ему не известны.

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, самого подсудимого, вина ФИО1 объективно подтверждается исследованными в судебном заседании следующими материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 сообщил, что с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 6 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на парковке в 5 метрах с торца дома пропал его автомобиль «ВАЗ 21063» цвета «Мурена», государственный номер <***> регион, стоимостью 35 000 рублей, в баке которого было 10 литров бензина, 50 рублей за 1 литр 92 бензина, общий ущерб составил 35 500 рублей, для него значительный, так как он пенсионер (л.д. 3);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последний признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, около 00 часов 01 минуты в <адрес> у дома стоит автомобиль «ВАЗ-2106», который он решил похитить. Он подошел к автомобилю, увидел, что никого нет, отжал форточку автомобиля, просунул руку, открыл дверь и сел в этот автомобиль. Осмотревшись, он увидел, что возле коробки передач лежала отвёртка. Он взял её, начал ломать замок зажигания и повернул отвёртку. После этого он вставил эту отвёртку, достал из замка зажигания и поехал по объездной улице к себе домой, чтобы загнать автомобиль в ограду и в дальнейшем разобрать на запчасти. Он снял с данного автомобиля магнитолу и колонки, также хотел снять стартер и компрессор. В содеянном раскаивается, вину признаёт полностью (л.д. 30-31);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен участок местности вблизи <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, откуда был похищен автомобиль «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знак <***> регион, в ходе осмотра изъят замок зажигания и чехол к нему (л.д. 7-9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 осмотрен двор <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, на котором припаркован похищенный автомобиль «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак <***> регион, в ходе осмотра изъят указанный автомобиль, 2 колонки, автомагнитола «Супра», автомобильный компрессор в чехле, пепельница автомобильная и следы рук на двух отрезках липкой ленты с внутренней поверхности форточки передней правой двери автомобиля марки ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак <***> л.д. 18-20);

- заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому один след руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с внутренней поверхности форточки передней правой двери автомобиля ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак <***> оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1 (л.д. 68-73).

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, относимыми, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достаточными и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления.

При решении вопроса о виновности подсудимого судом в основу приговора положены показания Суховерхова на стадии предварительного следствия, а также его явка с повинной, подтвержденные им в ходе судебного следствия, согласно которым в совокупности он действительно в установленные судом время и месте похитил автомобиль BA3-21063 государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий Потерпевший №1, с целью разобрать его в дальнейшем на запчасти, рукой отжав форточку в передней правой двери данного автомобиля и отвёрткой заведя сломанный им замок зажигания, после чего снял с данного автомобиля магнитолу и колонки.

С приведенными показаниями подсудимого и его явкой с повинной согласуются в совокупности показания и заявление потерпевшего Потерпевший №1, который аналогичным подсудимому образом указывал период времени совершения кражи принадлежащего ему автомобиля с 10-тью литрами бензина АИ-92, конкретизировав место, откуда они были похищены и их стоимость.

Соотносятся с ними показания свидетеля ФИО3, который продал указанный автомобиль потерпевшему, свидетеля ФИО2, оказавшей помощь подсудимому в том, чтобы отогнать автомобиль с места его поломки во двор их с ФИО1 дома, а также ФИО4, который это наблюдал.

Суд исключает возможность оговора ФИО1 со стороны потерпевшего и свидетелей, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеет личную или иную заинтересованность в его уголовном преследовании, как не усматривает и оснований полагать самооговор подсудимого.

Данные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей являются непротиворечивыми, согласуются и между собой в главном и целом и с объективными доказательствами по делу, в том числе с протоколами осмотра места происшествия, откуда был похищен автомобиль потерпевшего и где он был обнаружен – в ограде дома ФИО1, при этом на форточке автомобиля в ходе последнего осмотра с внутренней стороны был изъят след руки, принадлежащий согласно заключению эксперта ФИО1.

Решая вопрос о квалификации действий ФИО1, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления установлена, его умысел был направлен на кражу, поскольку он, из корыстных побуждений, желая противоправным и безвозмездным путем изъять и обратить в свою пользу чужое имущество, тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил имущество, принадлежащее потерпевшему, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Суд находит установленным в действиях подсудимого наличие квалифицирующего признака кражи с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ущерб в сумме 35 500 рублей, причиненный преступлением, является для него значительным, исходя из его материального положения как пенсионера.

Таким образом, с учетом анализа собранных по делу доказательств и их оценки в совокупности, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – подсудимым ФИО1 совершено преступление средней тяжести, данные о личности виновного, в соответствии с которыми ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, но согласно заключению эксперта обнаруживает психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости с нарушениями поведения и синдрома зависимости от алкоголя, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание им вины, состояние его здоровья, наличие малолетнего ребёнка.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие рецидива преступлений, который исключает применение к назначаемому наказанию положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исходя из изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, вышеприведенных данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающего наказание подсудимого обстоятельств, суд полагает, что его исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы без применения правил ст.73 УК РФ, полагая, что таковое будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ, с его реальным отбыванием на основании статьи 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому иного, более мягкого вида наказания, и замены принудительными работами.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 76.2 УК РФ, ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, при этом вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учитываются судом при определении размера наказания.

При этом окончательное наказание подлежит назначению с учетом правил ст. 70 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров настоящего и приговора Сузунского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного преступления, назначаемого основного наказания, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Сузунского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием указанного наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один )год 4 (четыре) месяца 9 (девять) дней.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания его под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы, при этом распространять его на все время отбывания основного наказания.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно следы рук хранить при материалах уголовного дела, автомобиль «ВАЗ-21063», государственный регистрационный знак <***> регион, замок зажигания и чехол к нему от вышеуказанного автомобиля, две колонки, автомагнитолу «Супра», автомобильный компрессор с чехлом, автомобильную пепельницу оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.В. Камышникова