РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «18» января 2023 г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Суханова А.В.,

при секретаре Пидченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России №2 по Краснодарскому краю к ФИО1, о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец межрайонная ИФНС России №2 по Краснодарскому краю обратился в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с нее недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 22 114 руб. и пени в размере 74,87 руб., а всего на сумму 22 188,87 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц. Согласно сведениям, отраженным в справке ПАО Банк «ФК Открытие» формы 2-НДФЛ за 2020 год ФИО1 выплачен доход в сумме 177 218,91 руб. Код дохода 4800 (иные доходы). Согласно ст.24 НК ПАО Банк «ФК Открытие», являющееся налоговым агентом, не удержало НДФЛ в размере 23 038 руб., т.е. 13% с выплаченной ФИО1 суммы. ФИО1 направлялись налоговое уведомление и требование об уплате налога, которые не были исполнены в установленный срок. Против бесспорного взыскания налоговой недоимки в приказном порядке налогоплательщик возражает.

Поскольку, ответчиком до настоящего времени не исполнена обязанность по уплате налога, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Стороны в судебное заседание не явились.

В административном исковом заявлении имеется ходатайство административного истца о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предусматривающего возможность рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, возражений по существу иска не представила, о причинах неявки не сообщила, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Все направленные в адрес административного ответчика судебные извещения возвращены в суд почтовой организацией по причине истечения срока хранения, что с учетом пунктов 33, 40 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.04.2014 №234, суд расценивает как отказ ответчика принять судебную повестку и, в соответствии с ч.2 ст.100 КАС РФ, считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Учитывая, что стороны по вызову суда в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, а их явка в судебное заседание не является в данном случае обязательной в силу закона и таковой судом не признавалась, суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке – в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).

В силу ст.57 Конституции РФ, ст.3, пп.1 п.1 ст.23 НК РФ, каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная обязанность в силу п.1 ст.45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (ст.ст.46, 47, 48, 69 НК РФ).

Подпунктом 9 п.1 ст.31 НК РФ предусмотрено право налогового органа взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены НК РФ.

Согласно п.3 ст.48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что в 2020 году ФИО1 выплачен доход в размере 177 218,91, код дохода 4800 (иные доходы), что подтверждается справкой ПАО Банк «ФК Открытие» № от ДД.ММ.ГГГГ о доходах физического лица.

Как указано налоговым органом, в нарушение положений ст.24 НК РФ ПАО Банк «ФК Открытие», являющееся налоговым агентом, не удержало из выплаченных ФИО1 денежных средств НДФЛ в размере 23 038 руб.

В соответствии с п.1 ст.226 НК РФ Российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п.2 ст.226 Кодекса, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.224 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных ст.226 Кодекса.

В соответствии с п.5 ст.226 НК РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Согласно п.1 ст.210 НК РФ при определении налоговой базы для исчисления налога на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст.212 НК РФ.

С учетом вышеизложенного, межрайонной ИФНС России №2 по Краснодарскому краю на основании справки о доходах и сумме налога физического лица по форме 2-НДФЛ в соответствии с п.6 ст.228 НК РФ сформировано налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, которое было направлено в адрес налогоплательщика (л.д.19).

В случае неуплаты налогоплательщиком налога, налоговый орган в соответствии с п.2 ст.69 НК РФ направляет требование об уплате налога.

В соответствии с п.6 ст.69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В связи с неуплатой налога по налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ должнику, не выполнившему предусмотренную ст.45 НК РФ обязанность по самостоятельной уплате налога, в соответствии с положениями ст.75 НК РФ были начислены пени за несвоевременную уплату налога в размере 74,87 руб., сформировано и направлено требование об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ, которое не было исполнено в установленный срок (л.д.16).

О направления требования свидетельствует реестр исходящей заказной почтовой корреспонденции (л.д.18).

В связи с неисполнением требования в установленный срок налоговый орган в соответствии со ст.48 НК РФ обращался в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением от должника возражений (л.д.6-7).

При таких обстоятельствах основания для взыскания с ответчика недоимки по налогу на доходы физических лиц имеются.

При этом, сроки обращения в суд налоговым органом соблюдены.

Так, статьей 48 НК РФ предусмотрены два срока обращения в суд налогового органа.

Первый срок составляет шесть месяцев и начинает течь со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций (абз.1 п.2 ст.48 НК РФ в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 14.07.2022 №263-ФЗ), при этом, согласно абз.3 п.2 ст.48 НК РФ (в ред.Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №374-ФЗ, действовавшей с ДД.ММ.ГГГГ), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Учитывая, что в рассматриваемом случае недоимка превысила 10 000 руб., то в расчете первого срока обращения налогового органа в суд надлежит исходить из срока исполнения требования от ДД.ММ.ГГГГ №. Поскольку срок исполнения требования установлен до ДД.ММ.ГГГГ, то инспекция могла обратиться в суд за судебным приказом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Второй срок - со дня отмены судебного приказа о взыскании налога также составляет шесть месяцев (абз.2 п.3 ст.48 НК РФ в редакции до внесения изменений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №263-ФЗ).

Последним днем срока исполнения требования № является ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, поскольку сумма недоимки превысила 10 000 руб., обратиться в суд налоговый орган мог в шестимесячный период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В рассматриваемом случае согласно реестру со сведениями о направлении заявлений к мировому судье за судебным приказом инспекция обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на дату обращения к мировому судье с заявлением о взыскании налоговой недоимки с ФИО1 налоговым органом соблюден первый срок обращения в суд, установленный п.2 ст.48 НК РФ.

Как указывалось выше, судебный приказ о взыскании с ФИО1 налоговой недоимки был отменен ДД.ММ.ГГГГ, в Ейский городской суд с административным исковым заявлением налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, что видно из штампа входящей корреспонденции на исковом заявлении (л.д.1).

Таким образом, со дня отмены судебного приказа до подачи административного иска истекло менее 5 месяцев, т.е. второй – шестимесячный срок, установленный п.3 ст.48 НК РФ, налоговым органом также соблюден.

Кроме того, суд учитывает, что несмотря на то, что административный ответчик достоверно знал об обращении налогового органа за взысканием налоговых недоимок в судебном порядке, от получения судебных извещений уклонился, своей позиции относительно предмета иска суду не сообщил, правомерность начисления административным истцом налогов и пени не оспорил.

При таких обстоятельствах суд убежден, что основания для взыскания с ответчика недоимки по налогу на доходы физических лиц в указанном в административном иске размере имеются, т.е. требования налогового органа подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.ст.103, 114 КАС РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, государственная пошлина в размере 865,67 руб., от уплаты, которой был освобожден административный истец, подлежит взысканию с административного ответчика.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования межрайонной ИФНС России №2 по Краснодарскому краю к ФИО1, о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ИНН № налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ, в размере 22 114 руб. и пени в размере 74,87 руб., а всего взыскать 22 188,87 руб. (двадцать две тысячи сто восемьдесят восемь рублей 87 копеек).

Взыскать с ФИО1 ИНН № госпошлину в доход государства в размере 865,67 руб. (восемьсот шестьдесят пять рублей 67 копеек).

Копии решения направить отсутствующим сторонам не позднее следующего рабочего дня после принятия решения.

Срок подачи апелляционной жалобы один месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2023 года.

Судья