Решение по делу № 2-2338/2023 от 15.05.2023

Дело № 2-2338/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курышовой Ю.М.

с участием представителя истца ФИО1

ответчиков ФИО2, ФИО3 и их представителя по доверенности ФИО4

15 мая 2023 года в <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения <адрес> «Управление капитального строительства» к ФИО5, ФИО6 М,В., ФИО3 о взыскании материального ущерба,

установил:

Государственное казенное учреждение <адрес> «Управление капитального строительства» (далее по тексту ГКУ «УКС») обратилось в суд с иском, уточненном в ходе рассмотрения дела) к ФИО5, ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба. В обоснование заявленных требований указав, что "."..г. между ГКУ «УКС» и ФИО5 был заключен договор найма жилого помещения №... МФ маневренного фонда специализированного жилищного фонда <адрес> для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. ФИО5 предоставлено для проживания жилое помещение комната №..., расположенная в <адрес>, в <адрес>. "."..г. вышеуказанный договор был расторгнут.

"."..г. между ГКУ «УКС» и ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения №... МФ маневренного фонда специализированного жилищного фонда <адрес> для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. ФИО2 предоставлено для проживания жилое помещение комната №... расположенная в <адрес>, в <адрес>. "."..г. вышеуказанный договор был расторгнут.

"."..г. между ГКУ «УКС» и ФИО3 был заключен договор найма жилого помещения №... МФ маневренного фонда специализированного жилищного фонда <адрес> для детей

сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. ФИО3 предоставлено для проживания жилое помещение комната №... расположенная в <адрес>, в <адрес>. "."..г. вышеуказанный договор был расторгнут. Указанные помещения в квартире являются государственной собственностью и переданы в оперативное управление ГКУ «УКС». На момент передачи квартиры в пользование ответчиков она находилась в удовлетворительном состоянии. "."..г. при визуальном обследования ранее занимаемого ответчиками жилого помещения были выявлены повреждения, стоимость устранения которых определена в общей сумме 79 401руб. из которых: ущерб в комнате № 1 составляет 32957 рублей – ее занимала В.В. с членами своей семьи, ущерб повреждения общих мест пользования – кухня, коридор составляет 46444 рублей. "."..г. в адрес ответчиков были направлены письма с требованием об устранении выявленных повреждений жилого помещения, которые оставлены без ответа и удовлетворения. Просит суд взыскать с ФИО5 в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере 32 957 руб., за ремонт комнаты №1, в которой она проживала и в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3, ФИО5 материальный ущерб в размере 46444 рублей стоимость ремонта мест общего пользования.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования в полном объеме поддержал, настаивал на их удовлетворении. Указав, что коммунальная квартира, является единым жилым помещением и места общего пользования- кухню, коридор, ванную и туалет, наниматели комнат обязаны содержать в удовлетворительном санитарном состоянии и обязаны следить за поддержанием надлежащего порядка в местах общего пользования все жильцы комнат.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилиась, о дне слушания дела извещены в установленном законом порядке, суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчиков о судебном заседании, с учетом требований ст.10 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО7

Частью предусмотрено, что если адресат уклоняется от получения письма, то оно считается врученным (соответственно адресат считается получившим письменное 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление, ознакомившимся с ним).

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик ФИО2 иск не признала суду показала, что действительно она с 27.11.2015 года занимала комнату №2 в спорной квартире, где так же проживали в комнате №1 ФИО5, в комнате №3 ФИО3, местами общего пользования кухней, коридором, ванной и туалетом пользовались все проживающие в квартире и действительно на момент сдачи своей комнаты №2 и расторжении договора, выселении из занимаемой комнаты она видела все указанные истцом повреждения, они были, обои от времени стали расходиться, конечно они запачкались, были повреждены плинтуса и линолиум в коридоре и на кухне. Обои разошлись и испачкались от времени, а линолиум повредила ФИО5 со своей семьей, когда перетаскивала свой старый допотопный холодильник, плинтуса так же повреждены ею, она сама лично видела как ФИО5 откручивала плинтуса, когда искала заначки своего мужа, она даже давала ей отвертку, ФИО5 попросила у нее отвертку, она ей дала и та стала их ломать, но обещала все исправить. Она ей много раз говорила, что бы ФИО5 прикрепила плинтуса, но она этого не сделала и линолиум не починила, они на этой почве ссорились. Когда она со своей семьей выезжала, свою комнату с мужем отремонтировала и сдала по акту, все указанные истцом повреждения мест общего пользования уже были, но по акту у нее приняли комнату и никаких претензий по поводу мест общего пользования не предъявили, если бы предъявили требования, они с мужем своими силами все отремонтировали бы и все обошлось намного дешевле, чем сейчас предъявляют, никаких претензий от истца она не получала и поскольку комнату у нее приняли, а линолиум и плинтуса повредила ФИО5 просит в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Ответчик ФИО3 суду показала, что иск не признает, она действительно с 06.11.2015 года занимала комнату №3 в спорной квартире, где проживала до декабря 2020 года и не отрицает, что пользовалась места общего пользования кухней, коридором, ванной и туалетом, но по акту она свою комнату сдала, у нее ее приняли без каких либо замечаний, на момент ее выселения места общего пользования были в надлежащем состоянии, поэтому в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 по доверенности ФИО4 поддержала доводы своего доверителя в полном объеме, добавив, что стороной истца доказательств того, что по вине ее доверителей, причинен материальный ущерб не представлено правовых оснований для взыскания с них причиненного материального ущерба не имеется, поэтому в удовлетворении заявленных требований к ФИО2 и ФИО3 просит отказать в полном объеме.

Свидетель ФИО8 суду показал что является супругом ФИО2 и с 2019 года по 2021 год проживал с нгей в спорном жилом помещении и как все проживающие пользовался местами общего пользований, а именно коридором, кухней, ванной и туалетом. ФИО5 ему знакома, так как она с 2 детьми, а впоследствии с мужем проживала в спорной квартире в комнате 1. ФИО5 в квартире не убиралась и ничего не делала, ее муж вел себя аналогично. Он видел, как ФИО5 таскала свой холодильник и порвала полы на кухне и в коридоре. Когда им предоставили другое жилье перед освобождением своей комнаты они сделали ремонт, на кухне он за свой счет поменял смеситель, комнату у них приняли, поэтому платить за ремонт того, что повредила ФИО5 они не намерены.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков ФИО2 ФИО3, их представителя и свидетеля, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п.п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ГКУ «УКС» и ФИО5 был заключен договор найма жилого помещения №... МФ маневренного фонда специализированного жилищного фонда <адрес> для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. ФИО5 предоставлено для проживания жилое помещение комната №..., расположенная в <адрес>, в <адрес>. "."..г. вышеуказанный договор был расторгнут.

"."..г. между ГКУ «УКС» и ФИО3 был заключен договор найма жилого помещения №... МФ найма маневренного фонда специализированного жилищного фонда <адрес> для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. ФИО3 предоставлено для проживания жилое помещение комната №... расположенная в <адрес>, в <адрес>. "."..г. вышеуказанный договор был расторгнут.

Согласно актам приема передачи жилого помещения, оно передано ответчикам в надлежащем санитарно-техническом состоянии.(л.д.30-38).

Как видно из заключенных дополнительных соглашений заключенных наймодателем с каждым из ответчиков с ФИО5 "."..г., с ФИО2 "."..г., с ФИО3 "."..г., при освобождении жилого помещения в течении 5 рабочих дней наниматель обязан сдать наймодателю в исправном состоянии жилое помещение, оплатить стоимость не произведенного текущего ремонта жилого помещения и коммунальных услуг, наймодатель обязан принять от нанимателя вышеуказанное жилое помещение п.1.1.2 и 1.2. (л.д.21-26)

Согласно договора№... от "."..г. ФИО3 предоставлено другое жилое помещение в <адрес>, по ул. ФИО10 10 – 148.( л.д.2729).

В соответствии с п.п. 2.2.3.-2.2.5. договоров: между ГКУ «УКС» и ФИО5 №... МФ от 16.03.2016г., между ГКУ «УКС» и ФИО2 №... МФ от "."..г., между ГКУ «УКС» и ФИО3 №... МФ от "."..г., ответчики обязались обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнения в жилом помещении работ и совершать иные действия, приводящие к его порче, а так же поддерживать в надлежащем состоянии жилое помещение, проводить текущий ремонт жилого помещения.

"."..г. в результате визуального обследования указанного жилого помещения были выявлены следующие повреждения: в комнате №... повреждено: покрытие пола, электрический выключатель, плинтус ПВХ, обои; в местах общего пользования повреждено: в коридоре – обои, плинтус ПВХ, покрытия пола, на кухне – дверная ручка с замком, обои, плинтус ПВХ, покрытие пола.

Для определения размера, причиненного нанимателем материального ущерба, истцом был составлены локальные сметные расчеты, в соответствии с которыми размер материального ущерба составляет 46444 рублей (места общего пользования), материального ущерба составляет в сумме 32957 рублей (в комнате №...).

"."..г. в адрес ответчиков были направлены письма с требованием устранить, выявленные повреждения жилого помещения, согласно дефектной ведомости от "."..г.. ( л.д.9-10,41-42 в адрес ФИО3, 43 оборот -44 в адрес ФИО5, 45-46 ).

Поскольку вина ответчиков в неисполнении условий договоров найма и дополнительных соглашений заключенных с ними и как следствие причинении материального ущерба истцу в судебном заседании установлена, доказательств обратного в материалах дела не имеется, суд полагает необходимым возложить на ответчиков ответственность за причинение истцу материального ущерба и взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца ГКУ «УКС» сумму материального ущерба в размере 32 957 руб. – стоимость ремонта комнаты которую она занимала, солидарно с ФИО5, ФИО2, ФИО3 материальный ущерб в размере 46 444 руб. стоимость ремонта мест общего пользования.

Как указано в ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В силу ч. 3 п. 4 ст. 67 ЖК РФ наниматель обязан проводить текущий ремонт жилого помещения; ч.4 данной статьи предусматривает, что наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма

Согласно ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

В судебном заседании, вопреки доводам ответчиков ФИО2 ФИО3 и их представителя ФИО4, о том, что поскольку занимаемые комнаты ими сданы по актам в удовлетворительном состоянии, оплачивать ремонт мест общего пользования они производить не обязаны, достоверно установлено, что в соответствии с вышеуказанными договорами найма маневренного фонда специализированного жилищного фонда <адрес> для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, ФИО2 с членами семьи, ФИО3 и ФИО5 с членами своей семьи, в период с момента предоставления им ГКУ «УКС» жилых помещений в спорной квартире, ФИО6 в период с "."..г. по "."..г. то есть более 6 лет, ФИО3 с "."..г. по "."..г., то есть более 5 лет, ФИО5 с "."..г. по "."..г., то есть так же более 5 лет, проживали в спорной квартире и использовали места общего пользования по их назначению и в силу требований норм ЖК РФ и согласно условиям заключенных договоров найма обязаны были следить за техническим и санитарным состоянием, в том числе и мест общего пользования и производить текущий ремонт, в том числе и мест общего пользования. ФИО2 и ФИО3 свои комнаты отремонтировали, поэтому у истца отсутствуют к ним требования о возмещении стоимости ремонта, сданных комнат. ФИО5 сданную комнату не привела в надлежащее состояние.

Доводы ответчиков ФИО2 ФИО3 и их представителя ФИО4, о том, что пол и плинтуса мест общего пользования повредила ФИО5 с членами своей семьи, поэтому и ремонтировать их должна только она, суд по вышеуказанным основаниям так же считает не обоснованными. В соответствии с п.п. 2.2.3.-2.2.5. договоров: между ГКУ «УКС» и ФИО5 №... МФ от 16.03.2016г., между ГКУ «УКС» и ФИО2 №... МФ от "."..г., между ГКУ «УКС» и ФИО3 №... МФ от "."..г., ответчики обязались обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнения в жилом помещении работ и совершать иные действия, приводящие к его порче, а так же поддерживать в надлежащем состоянии жилое помещение, проводить текущий ремонт жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании ни ФИО2, ни ФИО3 не доводили до сведения наймодателя о том, что ФИО5 с членами своей семьи приводит в негодность санитарное состояние мест общего пользования, в спорной квартире. Указанные обстоятельства подтвердили сами ответчики в судебном заседании. Более того как показала ФИО2 она сама лично дала отвертку ФИО5 для того что бы там оторвала плинтуса.

О наличии порчи в виду эксплуатации, обоев в местах общего пользования, повреждения линолиума и плинтусов так же в местах общего пользования ответчикам было известно, объем подлежащего ремонта и его стоимость в судебном заседании ответчиками не оспаривался.

Таким образом в судебном заседании достоверно установлено, что за период проживания в спорной <адрес>, в <адрес>, где в комнатах 1,2,3 проживали ответчики, пришли в негодность в местах общего пользования обои, линолиум и плинтуса в местах общего пользования: на кухне, в коридоре, текущий ремонт указанных мест, вопреки условиям договора ответчиками не производился, его стоимость подтверждается представленными документами представителем истца и не оспаривается ответчиками ФИО2, ФИО3 и их представителем ФИО4.

Кроме этого ФИО5 не произвела текущий ремонт занимаемой ею комнаты, сдала ее не надлежащем состоянии, стоимость текущего ремонта комнаты так же подтверждается представленными документами представителем истца.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку ГКУ «УКС» при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера в сумме 2580 руб. (п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ), с каждого по 860 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 98, 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Решил:

Исковые требования Государственного казенного учреждения <адрес> «Управление капитального строительства» к ФИО5, ФИО6 М,В., ФИО3 о взыскании материального ущерба, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 В,В. (<...>) в пользу Государственного казенного учреждения <адрес> «Управление капитального строительства» (ИНН<***>) материальный ущерб в сумме 32957 руб.

Взыскать солидарно с ФИО5 (ИНН <...>), ФИО6 М,В. (ИНН <...>), ФИО3 (<...>

Взыскать с ФИО5 (ИНН <...>), ФИО6 М,В. (ИНН <...>), ФИО3 (ИНН <...>) в доход бюджета городского округа-<адрес> государственную пошлину в сумме 2580 руб., с каждого по 860 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.П. Семенова

Справка: мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023, с учетом выходных дней 20,21 мая 2023 года.

Судья /подпись/ Н.П. Семенова