Решение по делу № 2-1977/2022 от 29.12.2022 | Железнодорожный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело **

Поступило в суд 12.05.2022

УИД 54RS0**-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

29 декабря 2022 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

Председательствующего судьи Меньших О.Е.,

при помощнике ФИО1,

с участием:

представителя ответчика

и третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания,

установил:

ФИО3 обратился с исковым заявлением к ФИО4 о признании решения общего собрания собственников помещений, проведенного в период с **** по ****, оформленное протоколом **Ж общего внеочередного собрания собственников от **** недействительным.

В обоснование иска указано, что является собственником жилого помещения **, расположенного в многоквартирном жилом *** в ***.

Истцу стало известно, что ответчиком в период с **** по **** якобы состоялось внеочередное общее собрание собственников МКД, оформленное протоколом **Ж от ****.

На данном собрании приняты следующие решения:

Выбор председателя и секретаря собрания и наделение данных лиц полномочиями по оформлению, подсчету голосов, и подписанию протокола общего собрания собственников МКД;

Расторжение договора управления МКД с ООО УК «ДОСТ-Н»;

Избрать способ управления МКД – товариществом собственников недвижимости ТСН «АКАЦИЯ»;

Утвердить размер платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД в размере 17,52 рублей с 1 кв.м.;

Заключить собственниками помещений в МКД, действующими от своего имени, договоров холодного и горячего водоснабжения, водотведения, электроснабжения, отопления (теплоснабжения), договора на оказание услуг по обращению ТБО ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению ТКО, а именно – холодное водоснабжение, водоотведение – МУП Горводоканал, горячее водоснабжение, отопление – АО Сибэко, электроснабжение – АО Новосибирскэнергосбыт, оказание услуг по обращению с ТКО – ООО «Экология Новосибирск». Определить, что все вышеуказанные договора считаются заключенными со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно с даты принятия общего собрания собственников помещений МКД оформленного протоколом.

Обязать ООО УК «ДОСТ-Н» передать ТСН «АКАЦИЯ» всю техническую документацию МКД по адресу: ***. Обязать ООО УК «ДОСТ-Н» перевести на расчетный счет ТСН «АКАЦИЯ» денежные средства, накопленные собственниками помещений на содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД в течение 15 дней с момента создания ТСН «АКАЦИЯ»; предоставить ТСН «АКАЦИЯ» полномочия по истребованию (взысканию) в судебном порядке от своего имени денежных средств, накопленных собственниками помещений на содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, а также иных денежных средств, неосновательно полученных и (или) сбереженных ООО УК «ДОСТ-Н» за счет собственников помещений в МКД.

Выбрать способ доведения решений общего собрания до сведения собственников помещений в МКД: размещение на доске объявления в каждом подъезде дома.

Определить место хранения протокола общего собрания собственников помещений (оригинал) и решений собственников по вопросам (оригиналы в ГЖИ). Копии указанных документов в ТСН «АКАЦИЯ».

Истец считает, что данное собрание проведено с нарушениями норм ЖК РФ. На информационных досках дома никаких сообщений о проведении оспариваемого общего собрания МКД в форме очно-заочного голосования в период не размещалось, собственники о нем не знали, и не уведомлялись.

Истец, участие в собрании не принимал. Извещения о проведении оспариваемого собрания в общедоступных местах дома не публиковались. Истец не получал бланки решений для голосования в очно - заочной форме. В связи с чем, кворум при проведении оспариваемого общего собрания отсутствует.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представитель истца предоставила уточненный расчет. Указав, что участие в собрании приняли собственники 49% помещений площади МКД, кворум отсутствует (том 2 л.д. 168-180)

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылается на то, что извещение о проведении собрания являлось надлежащим, проведено в соответствии с действующим законодательством, кворум имеется, предоставив контррасчет (том 2 л.д. 209-212).

Представитель ТСН «АКАЦИЯ» ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признала.

Представители третьих лиц ООО УК «ДОСТ-Н», Государственная жилищная инспекция НСО извещены, в судебное заседание представители не явились.

Выслушав представителя ответчика, представителя третьего лица, допросив свидетеля, исследовав доказательства по делу, обозрев материалы оспариваемого общего собрания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу граждане и организации в силу статей 3 и 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод.

При этом по данному спору обязанность доказать законность принятых решений, в том числе соблюдения порядка созыва, проведения собраний, наличия кворума, возлагается на сторону ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч. 1 ст. 146 ЖК РФ, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Согласно ч. 1.1. ст. 146 ЖК РФ, положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня (ч. 2).

Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества (ч. 3).

Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей (ч. 4).

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Исходя из ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 47 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения **, расположенного в многоквартирном жилом *** в *** (том 1 л.д. 19-22).

В период с **** по **** по инициативе ФИО4 (***), проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: ***, Железнодорожная, ***, в форме очно-заочного голосования, по результатам которого составлен протокол **Ж от **** и приняты следующие решения:

1) избрать председателем общего собрания – ФИО4, секретарем Суханову Т.С., с наделением их правом подсчета голосов и подписания протокола общего собрания;

2) расторгнуть договор управления МКД с ООО УК «ДОСТ-Н» в связи с изменение способа управления.

3) избрать способ управления МКД – ТСН «АКАЦИЯ».

4) утвердить размер платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД в размере 17,52 рублей с 1 кв.м.;

5) Заключить собственниками помещений в МКД, действующими от своего имени, договоров холодного и горячего водоснабжения, водотведения, электроснабжения, отопления (теплоснабжения), договора на оказание услуг по обращению ТБО ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению ТКО, а именно – холодное водоснабжение, водоотведение – МУП Горводоканал, горячее водоснабжение, отопление – АО Сибэко, электроснабжение – АО Новосибирскэнергосбыт, оказание услуг по обращению с ТКО – ООО «Экология Новосибирск». Определить, что все вышеуказанные договора считаются заключенными со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно с даты принятия общего собрания собственников помещений МКД оформленного протоколом.

6) Обязать ООО УК «ДОСТ-Н» передать ТСН «АКАЦИЯ» всю техническую документацию МКД по адресу: ***. Обязать ООО УК «ДОСТ-Н» перевести на расчетный счет ТСН «АКАЦИЯ» денежные средства, накопленные собственниками помещений на содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД в течение 15 дней с момента создания ТСН «АКАЦИЯ»; предоставить ТСН «АКАЦИЯ» полномочия по истребованию (взысканию) в судебном порядке от своего имени денежных средств, накопленных собственниками помещений на содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, а также иных денежных средств, неосновательно полученных и (или) сбереженных ООО УК «ДОСТ-Н» за счет собственников помещений в МКД.

7) Выбрать способ доведения решений общего собрания до сведения собственников помещений в МКД: размещение на доске объявления в каждом подъезде дома.

8) Определить место хранения протокола общего собрания собственников помещений (оригинал) и решений собственников по вопросам (оригиналы в ГЖИ). Копии указанных документов в ТСН «АКАЦИЯ».

Как следует из материалов дела, ранее состоявшимся решением общего собрания собственников **Ж от **** *** в *** утвержден способ доведения решений общего собрания до сведения собственников помещений – путем размещения на доске объявления в каждом подъезде дома (том 1 л.д. 4).

С учетом чего, извещение собственников и о проведении общего собрания путем размещения уведомлений на доске объявления в каждом подъезде дома не противоречит и согласуется с указанным порядком.

Сторона истца, фактически, соглашается с таким порядком извещения, указывая, что на информационных досках дома никаких сообщений о проведении оспариваемого общего собрания МКД в форме очно-заочного голосования в период не размещалось, собственники о нем не знали, и не уведомлялись.

Однако, наличие извещений на информационных досках о проведении оспариваемого собрания подтверждается показаниями свидетеля ФИО5, который подтвердил, что о проведении собрания узнал из уведомления в первых числа февраля 2022 года, объявление было размещено на информационных досках в подъезде дома, а также актом от **** составленного собственниками квартир ** ФИО6, ** ФИО7 (том 2 л.д. 243).

Из показаний свидетеля ФИО5, в их совокупности, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с представленными письменными доказательствами, следует, что уведомления о проведении общего собрания в период на информационных досках в подъездах *** в *** размещены не позднее чем за десять дней до даты его проведения

Истцом указанные обстоятельства не опровергнуты.

Истец ссылается на то, что не получал бланки решений для голосования в заочной форме.

Представлен реестр вручения решений собственникам помещений, бюллетени голосования – решения собственников, чем подтверждается как извещение собственников о проведении оспариваемого общего собрания, так и фактическое проведение собрания.

Анализ вышеуказанных доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что собственники помещений указанного дома, в том числе, истец, извещался о проведении оспариваемого общего собрания в очно – заочной форме не позднее чем за десять дней до даты его проведения в установленном порядке; оспариваемое общее собрание фактически проведено в установленной для него очно – заочной форме.

При таких обстоятельствах, учитывая, что о проведении оспариваемого общего собрания истец был извещен, участие либо неучастие в нем зависело лишь от его волеизъявления, сам по себе факт не участия истца в общем собрании, исходя из его личного волеизъявления не свидетельствует о недействительности, ничтожности общего собрания, оформленного протоколом от **** и не может являться основанием для его признания таковым.

У истца не имелось препятствий для участия в общем собрании, непосредственном ознакомлении с документами по собранию, иных доказательств не представлено.

Протокол оспариваемого общего собрания **Ж от **** оформлен в установленном законом порядке и подписан председателем собрания ФИО4 секретарем общего собрания Сухановой Т.С.

Далее, суд приходит к выводу о соблюдении кворума при проведении оспариваемого общего собрания.

Решая вопрос об общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного *** в ***, из которой необходимо исходить при определении наличия или отсутствия кворума при проведении оспариваемого общего собрания, суд исходит из следующего.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования **Ж от **** на очной части собрания собственников присутствовали 13 помещений общей площадью 635,89 кв.м., что составило 3,22% от общего количества голосов, в заочном голосовании приняли участие собственники жилых площадью 10 367,36 кв.м., что составило 52,41 % от всех собственников многоквартирного дома. Итого в собрании приняли 55,63% от общего числа голосов, что составляет 11 003,25 кв.м. от общей площади.

Согласно имеющимся в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства сведениям по объекту жилищного фонда - многоквартирного *** в *** общая площадь составляет: здания -19 979,2 кв.м, жилых помещений – 19 713,1 кв.м. (л.д. 217).

Из протокола следует, что общая площадь жилых и нежилых помещений МКД составляет 19 778,40 кв.м., которая учитывалась при подсчёте голосов.

Таким образом, сведения о площади дома различны. Однако в случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества - приоритет имеют сведения, содержащиеся в Реестре.

Вместе с тем, в силу ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Так, пунктом 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от **** N 491) предусмотрено, что при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.

В случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в Росреестре, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в Реестре (п. 4 Правил).

Таким образом, поскольку по информации, содержащейся в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, внесенной на основании данных Управления Росреестра, общая площадь жилых помещений составляет 19 713,1 кв.м., именно данная площадь и должна учитываться при определении наличия или отсутствия кворума. Следовательно, для наличия кворума необходимы решения собственников помещений, обладающих площадью 9 865,55 кв.м.

Как указано выше, согласно данным, отраженным в протоколе общего собрания, в голосовании приняли участие собственники помещений площадью 11 003,25 кв.м.

Истцами произведен расчёт (том 2 л.д. 168-170), исходя из которого общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном *** в ***, принявших участие в голосовании при проведении указанного собрания, составило 9 706,76, то есть 49 % от общего числа голосов.

Проверяя доводы истцов, суд исследовал представленные решения участников собрания и реестр собственников помещений, провел самостоятельный расчет, и частично соглашается с доводами истцов.

Суд соглашается с доводами истца о необходимости исключения бюллетеней голосования от квартир:

Кв. ** от имени ФИО8 (площадь 62,2), поскольку голосовала не собственник ФИО9

Также подлежат исключению решения, в которых нет сведений о собственниках, участвовавших в голосовании: *** ФИО10 (10,77 кв.м.)

Кв. ** подлежит исключению 48 кв.м., так как согласно договору приватизации ФИО11 обладает 1/5 доли (том 1 л.д. 154).

Кв. 207 от имени ФИО12 и ФИО13 (4,29) поскольку бюллетень голосования подписан ФИО14 доказательств того, что ФИО14 является законным представителем ФИО12 и ФИО13 или лицом, действующим от их имени на основании доверенности, не представлено.

Кв. 209 ФИО15 (18,3 кв.м.,) не голосовала.

Кв. 280 (29,8 кв.м.) собственник ФИО16, решение подписывает ФИО17, доказательств того, что ФИО17 является законным представителем ФИО16 или лицом, действующим от их имени на основании доверенности, не представлено.

Кв. 289 (11,9 кв.м.) собственник ФИО18 решение подписывает ФИО19 доказательств того, что ФИО19 является законным представителем ФИО18 или лицом, действующим от их имени на основании доверенности, не представлено.

Квартира 36 (21,5 кв.м.) согласно реестру собственник *** в голосовании участия не принимала.

Соглашается суд с доводами истца о необходимости исключения следующего решения собственников помещений многоквартирного дома, по причине неверного указания в решениях фамилии собственника, поскольку данный недостаток решения собственника не является неустранимым, однако, факт подписания соответствующего решения собственником ответчиком не доказан, в том числе посредством представления свидетелей в подтверждение довода, что при составлении бюллетеней допущена описка:

** от имени ФИО20 - 1/4 доли, площадь 11,08 кв.м., голосует ФИО21

Вместе с тем, суд не может согласиться с позицией истца об исключении иных голосов. Так, *** (ФИО22 21,6 кв.м.), *** (ФИО23 59,8 кв.м.) несмотря на отсутствие подписи в реестре, бюллетень содержит сведения о лице, его подписавшем.

При этом, не имеет правового значения довод истца, о том, что в реестре вручения бюллетеней собственников отсутствует их подпись в графе «подпись», в связи с чем выданные бюллетени должны быть признаны недействительными, поскольку инициатором собрания в указанном реестре фиксировался факт выдачи указанного документа собственнику для личного учета лиц, которым выдавались бюллетени. Отсутствие подписи собственников в указанном реестре не может свидетельствовать о подложности доказательств и их фальсификации.

Вопреки доводам стороны истца не подлежат исключению по причине неверного указания фамилий, решения собственника *** (11,08 кв.м.), *** (21,35) поскольку подчерк указанных собственников неразборчивый, однозначно утверждать о том, что фамилия написана неправильно, не возможно. Истцом не представлено доказательств в подтверждение своей позиции о том, что волеизъявление выражено не собственниками указанных квартир.

Не соглашается суд с доводами истца об исключении решения собственника *** ФИО24 (17,58 кв.м.) по причине отсутствия смены фамилии на ФИО25, однако в материалы дела представлена поквартирная карточка о смене фамилии (том 2 л.д. 196), *** (32,34 кв.м.) поскольку в материалы дела представлены документы подтверждающие смену фамилии на У-вых (том 1 л.д. 120-122), *** (12.0 кв.м.) однако в материалы дела представлена поквартирная карточка о смене фамилии ФИО26 на ФИО27 (том 2 л.д. 114),

Далее, в силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. ч. 1-3 ст. 253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Доводы истца о том, что ответчиком необоснованно учтены голоса при наличии подписи в реестре одного сособственника от лица других, не может являться доказательством неправомочности собрания, поскольку в силу ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с положениями ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации один из участников совместной собственности также вправе действовать от имени сособственников, согласие которых на совершение тех или иных действий в отношении совместной собственности презюмируется, а поскольку лично не участвовавшие в голосовании другие сособственники результаты голосования не оспорили, следовательно, согласны и с порядком проведения собрания, и с принятыми на общем собрании решениями.

Оснований для исключения из голосования бюллетени лиц, обладающих правом совместной собственности (*** – 28,7 кв.м., *** – 21,5 кв.м., *** - 68,7 кв.м., *** - 45,3 кв.м., *** – 42,9, *** – 22.55 кв.м, *** – 39,5, *** – 55.8 кв.м., ***- 21,5 кв.м. ) не имеется (том 1 л.д. 153, 155, 156, 157, 158, 162, 163 166, )

Не имеется оснований для исключения 14,4 кв.м. по ***, поскольку согласно выписке из ЕГРН у собственника ФИО28 2/3 доли (том 2 л.д. 213-216)

Не имеется оснований для исключения 11,3 кв.м. по *** поскольку следует из бюллетеня, решение подписано собственником ФИО29 ****.

Протокол счетной комиссии суду не представлен.

С учетом представленного контррасчета (том 2 л.д. 37-44), приняло участие в голосовании 10 461,46 кв.м.

Также подлежит исключению 62,2 кв.м. + 10,77 кв.м. + 48 кв.м. + 4,29 кв.м. + 18,3 кв.м. + 29,8 кв.м. + 11,9 кв.м. + 21,5 кв.м. + 11,08 кв.м. = 217,84 кв.м.

Таким образом, в голосовании приняли участие собственники, которым принадлежит 10 243,62 кв.м. (11 003,25 кв.м. – 541,79 кв.м. – 217,84 кв.м.) голосов, что составляет 51,96 % (10 243,62 х 100 : 19 713,10 кв.м. ) от общего количества голосов, что свидетельствует о его правомочности в силу положений ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Следует также отметить, что ни один из собственников, участвовавших в голосовании, после их уведомления истцами в соответствии с пунктом 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации не присоединился к иску истцов.

Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к выводу о том, что истцом не доказано, что его голос, при принятии им участия в голосовании, мог повлиять на результаты голосования, а также факт причинения ему каких-либо убытков оспариваемым решением общего собрания. Кроме того каких-либо существенных нарушений действующего законодательства при принятии оспариваемого решения в ходе рассмотрения дела установлено.

Согласно ч.5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу вышеуказанных норм права и фактических обстоятельств дела, не имеется оснований полагать о нарушении прав истца в связи с проведением оспариваемого общего собрания и возникновении у него неблагоприятных последствий, в связи с чем, суд считает заявленные истцом требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании решения общего собрания собственников помещений, проведенного в период с **** по ****, оформленное протоколом **Ж общего внеочередного собрания собственников от **** недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд ***.

Решение принято в окончательной форме ****.

Судья (подпись) О.Е. Меньших