Решение по делу № 2-35/2025 от 09.04.2025 - о расторжении кредитного договора №, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога.

Дело №

УИД: 28RS0№-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2025 года пгт. Экимчан

Селемджинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Булат А.П.,

при секретаре Прокопенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора №, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора №, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиками заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчикам кредит в сумме 1.445.000 рублей под 8,9% годовых на срок 120 месяцев с даты фактического предоставления. В соответствии с п. 11 кредитного договора кредит ответчикам предоставлялся на цели приобретения объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Февральск, <адрес> (кадастровый №). В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, заёмщики предоставляет кредитору залог в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Февральск, <адрес> (кадастровый №). В период пользования кредитом ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщики уплачивают кредитору неустойку в размере 7,5% годовых. Согласно п. 10 кредитного договора залоговая стоимость предмета залога составляет 90% от его стоимости в соответствии с отчётом об оценке. Согласно отчёту об оценке от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога составляет 1.728.506 рублей. Таким образом, залоговая стоимость предмета залога составляет 1.555.655 рублей 40 копеек. По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет 803.114 рублей 36 копеек, из них: задолженность по просроченным процентам - 41.348 рублей 13 копеек, задолженность по просроченным процентам на просроченный долг - 2.411 рублей 46 копеек; просроченная ссудная задолженность - 735.281 рубль 90 копеек; неустойки за неисполнение условий договора – 21.485 рублей 59 копеек, неустойки по кредиту - 1.765 рублей 96 копеек, неустойка по процентам - 821 рубль 32 копейки. Банк отправлял ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. В установленный срок требования ответчиками не были исполнены. Ссылаясь на приведённые обстоятельства, истец просит суд расторгнуть кредитный договор №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 803.114 рублей 36 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41.062 рубля 29 копеек, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Февральск, <адрес>, кадастровый №. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 1.555.655 рублей 40 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО3, представители третьих лиц: ООО МКК «Кватро», ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении не представила, на личном участии не настаивали.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Как установлено ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в простой письменной форме.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено п. 1, 2 и 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заёмщик по кредитному договору обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что банк в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по кредитному имеет право требовать от последнего возврата всей суммы кредита, уплаты процентов, неустойки, предусмотренных кредитным договором (ст. 810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиками заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1.445.000 рублей под 8,90% годовых на срок 120 месяцев. Кредит ответчикам предоставлен на цели приобретения объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Февральск, <адрес>, кадастровый № (п. 11 Договора).

Банком в полном объёме выполнены обязательства по выдаче кредита, что подтверждается выпиской со счёта, заявлением на зачисление кредита.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый с ФИО1, ФИО2 состоит из индивидуальных и общих условий.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк вправе потребовать досрочного погашения кредитной задолженности в случае неоднократного нарушения заёмщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков установленных для возврата очередной части с кредита.

На основании пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации банк имеет право потребовать досрочного расторжения договора в связи с существенным нарушением договора заёмщиком.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № обеспечен неустойкой, которая может быть взыскана в случае ненадлежащего исполнения обязательств по возврату долга и начисленных процентов в размере 7,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (п. 3.3 общих условий кредитования).

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что ФИО4, ФИО3 перестали исполняться обязательства в части сроков и сумм возврата кредита и уплаты процентов, последний платёж произведён в июле 2024 года, что подтверждается расчётом задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 803.114 рублей, в том числе: задолженность по процентам – 43.759 рублей 59 копеек, задолженность по кредиту 735.281 рубль 90 копеек, неустойки – 24.072 рубля 87 копеек.

Таким образом, ответчиками в нарушение ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по погашению задолженности в объёме и сроки, определённые кредитным договором, не выполнены.

Доказательства обратного суду, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В порядке досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ Банк направлял в адрес ответчиков требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и извещение о намерении расторгнуть кредитный договор.

Однако указанное требование ответчиками до настоящего времени не исполнено.

При этом, не представлено каких-либо доказательств того, что имеющаяся задолженность на день рассмотрения настоящего дела в суде погашена.

Расчёт задолженности судом проверен и соответствует требованиям ст. ст. 809 - 811 ГК РФ, условиям договора и принимается судом, возражений от ответчиков относительного представленного расчёта не поступило, иной расчёт задолженности суду не представлен.

Поскольку заёмщиками существенно нарушены условия договора, то суд приходит к выводу, что кредитором обоснованно заявлены требования к заёмщикам о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, в связи с чем, имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (п. 4 ст. 334 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 Закона об ипотеке по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (пункт 1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (пункт 2).

В силу п. 2 ст. 11 Закона об ипотеке при ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на этом имущество, если иное не установлено договором.

Пункт 1 ст. 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в п. 1 ст. 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что кредитный договор обеспечен залогом недвижимого имущества, по условиям которой с момента государственной регистрации ипотеки, в силу закона, предмет ипотеки: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, пгт. Февральск, <адрес>, кадастровый №, считается находящейся в залоге (ипотеке) у залогодержателя (Банка).

Право собственности ФИО1 на вышеуказанный объект недвижимости подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в которой также имеется запись о запрете регистрации, обременении - ипотеки в силу закона, срок ограничения прав и обременения установлен с ДД.ММ.ГГГГ на срок 120 месяцев в пользу Банка.

Из материалов дела следует, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП, возбуждённого на основании судебного приказа, выданного мировым судьёй <адрес> по Селемджинскому районному судебному участку № по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 8.947 рублей 50 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей в пользу ООО МКК «Кватро»; постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП, возбуждённого на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Селемджинским районным судом <адрес> по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 56.850 рублей в пользу ООО МКК "Русинтерфинанс", - на <адрес> пгт. Февральск, являющуюся предметом залога, установлено ограничение прав в виде запрета регистрации.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Частью 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные основания к отказу для обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество перечислены в специальной ст. 54.1 Закона об ипотеке - сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Поскольку судом при рассмотрении дела установлено, что ответчики свои обязательства по кредитному договору перед Банком Сбербанк (ПАО) исполняли ненадлежащим образом, допущена просрочка внесения платежей более трёх раз в течение 12 месяцев; общая сумма задолженности после предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита составляет 803.114 рублей 36 копеек, то имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.

Установление ограничения прав в виде запрета регистрации в отношении предмета залога в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП (должник ФИО1), - не исключает возможность обращения взыскания на заложенное имущество.

Обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ и ст. 54.1 Закона об ипотеке, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Истцом представлен отчёт об оценке рыночной стоимости объекта оценки оценщика ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно указанному отчёту рыночная стоимость жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Февральск, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 68 кв. м, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1.728.506 рублей. Начальная продажная цена предмета залога составляет 1.555.655 рублей 40 копеек.

Суд полагает необходимым исходить из рыночной стоимости недвижимого имущества, определённого в отчёте об оценке оценщика ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку данная оценка произведена компетентным лицом, обладающим профессиональными знаниями ФИО8 в оценочной деятельности. Отчёт соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона Российской Федерации «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, определяет реальную рыночную стоимость недвижимого имущества, то есть отвечает требованиям, установленным для данного вида доказательств, оценщик провёл полное исследование представленных материалов и документов; дал обоснованное и объективное заключение. Отчёт об оценке содержит подробное описание проведённого исследования, сделанных в результате его выводов.

Указанная стоимость недвижимого имущества ответчиками не оспорена. Доказательств иной стоимости квартиры ответчиками не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что взыскание на указанное имущество следует обратить путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1.555.655 рублей 40 копеек, как определено в заключение об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества.

Кроме того, в соответствие со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке уплаченная им при подаче иска пошлина в размере 41.062 рубля 29 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор№, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ФИО1 (ИНН <***>), ФИО2 (ИНН <***>).

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>), ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 803.114 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 41.062 рубля 29 копеек, а всего 844.176 (восемьсот сорок четыре тысячи сто семьдесят шесть) рублей 65 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащее ФИО1 (ИНН <***>) жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Февральск, <адрес>, кадастровый №, путём продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Февральск, <адрес>, кадастровый № в размере 1.555.655 (один миллион пятьсот пятьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 40 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Селемджинский районный суд.

Судья А.П. Булат

Решение суда в окончательной форме принято 09 апреля 2025 года.