К делу № 1-1345/2023

УИД 23RS0041-01-2023-011407-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Дворникова В.Н.,

помощника судьи (по распоряжению

председательствующего – секретаря

судебного заседания) ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя Мальян Л.В.,

подсудимого ФИО2,

адвоката подсудимого ФИО2 Мамий Т.Б.,

предъявившего удостоверение №,

подсудимого ФИО3,

адвоката подсудимого ФИО3 ФИО4,

предъявившего удостоверение №,

переводчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБАССР, гражданина РФ, зарегистрированного и до задержания проживающего по адресу: <адрес>, с/т «Витаминовец», <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден по приговору Динского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства,

- ДД.ММ.ГГГГ осужден по приговору Прикубанского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, на основании ст. 70, 71 Уголовного кодекса РФ присоединено неотбытое наказание по приговору Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства со штрафом в размере 15 000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ осужден по приговору Прикубанского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, на основании ст. 70 Уголовного кодекса РФ присоединено неотбытое наказание по приговору Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 2 месяца с удержанием 10% заработка в доход государства со штрафом в размере 15 000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ осужден по приговору Прикубанского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, на основании ст. 70 Уголовного кодекса РФ присоединено неотбытое наказание по приговору Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства со штрафом в размере 15 000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ осужден по приговору Прикубанского районного суда <адрес> по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, на основании ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса РФ присоединено неотбытое наказание по приговору Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев со штрафом в размере 15 000 рублей, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Каратюпинского с/с <адрес> Киргизской ССР, гражданина Республики Кыргызстан, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>, с/т «Витаминовец», <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних (несовершеннолетних) детей, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО2, и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут (более точное время не установлено), ФИО2 и ФИО3 находились на участке местности 1608 км. пикет №, вблизи железнодорожной станции «Витаминный», расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: перемычек дроссель-трансформатора секции «1АП», в количестве трех штук, установленных на железнодорожном полотне, на участке местности 1608 км. пикет №, железнодорожной станции «Витаминный», поселка Березовый, <адрес>, принадлежащих Тимашевской дистанции сигнализации, централизации и блокировки - структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры - филиал ОАО «РЖД», (далее по тексту ОАО «РЖД»), вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при этом ФИО2 и ФИО3 должны были, используя аккумуляторную угловую шлифовальную машинку «DeWALT» с установленным абразивным диском, принадлежащую ФИО2, поочередно демонтировать перемычки дроссель-трансформатора секции «1АП», установленные на железнодорожном полотне.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 минут (более точное время не установлено, но не позднее 20 часов 25 минут), действуя во исполнение совместного преступного умысла, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, ФИО2 совместно с ФИО3 находились около железнодорожного полотна на участке местности 1608 км. пикет №, железнодорожной станции Витаминный», поселка Березовый, <адрес>, осознавая, что их действия являются тайными для окружающих, поочередно демонтировали находящейся при них аккумуляторной угловой шлифовальной машинкой «DeWALT» с установленным абразивным диском, длинную перемычку дроссель- трансформатора секции «1АП», в количестве двух штук, стоимостью 5 584 рубля за 1 штуку, общей стоимостью 11168 рублей и короткую перемычку дроссель- трансформатора секции «1АП», в количестве одной штуки, стоимостью 3 125 рублей, принадлежащие ОАО «РЖД». Действуя далее, ФИО2 совместно с ФИО3, скрылись с места совершения преступления, тем самым тайно похитили имущество ОАО «РЖД».

В результате противоправных совместных действий ФИО2 совместно с ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, во исполнение единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут (более точное время не установлено), с участка местности 1608 км. пикет №, в непосредственной близости от железнодорожной станции «Витаминный», расположенной по адресу: <адрес> - тайно похитили перемычку дроссель-трансформатора секции «1АП», в количестве двух штук, общей стоимостью 11 168 рублей и короткую перемычку дроссель-трансформатора секции «1АП», в количестве одной штуки, стоимостью 3 125 рублей, чем причинили ОАО «РЖД» материальный ущерб на общую сумму 14 293 рубля.

Подсудимые пояснили, что вину признают в полном объеме, в содеянном раскаиваются, с предъявленным им обвинением согласны полностью, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства. При этом ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства подсудимым разъяснен и понятен. Характер и последствия заявленного ходатайства они осознают.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания уголовного дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, согласно которому представитель потерпевшего ФИО6 просил рассмотреть настоящее уголовное дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель считал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Исходя из изложенного, суд полагает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимых в совершении указанного преступления установлена, а их деяние суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Указанное преступление, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд полагает, что во время совершения преступления подсудимые действовали осознанно, последовательно, понимали порядок своих действий и их конечный результат. Кроме того, поведение подсудимых адекватно происходящему в судебном заседании, они выражают аргументированную и ясную правовую позицию. Таким образом, у суда не имеется сомнений в их вменяемости в отношении инкриминируемого им деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, не наблюдается в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым на первоначальном этапе предварительного расследования последовательных и стабильных показаний относительно обстоятельств совершенных преступлений, с подробным описанием своих действий и указанием мест реализации похищенного имущества, что позволило органам предварительного расследования завершить следствие по делу в кратчайшие сроки, явку с повинной.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, суд относит рецидив преступлений (приговор Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Обсуждая назначение наказания подсудимому, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ. При этом, обстоятельств, при которых возможно применение ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что ее исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Обсуждая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ ему необходимо назначить отбывание наказания в колонии-поселении, поскольку имеет место рецидив преступления лицом, ранее не отбывавшем наказание в виде лишения свободы.

Поскольку наказание в виде лишения свободы является достаточным для исправления осужденного, применение дополнительных видов наказания суд считает не целесообразным.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО3, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенных в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, не наблюдается в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым на первоначальном этапе предварительного расследования последовательных и стабильных показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, с подробным описанием своих действий, что позволило органам предварительного расследования завершить следствие по делу в кратчайшие сроки, частичное возмещение вреда, поскольку похищенное имущество было изъято и возвращено потерпевшему органами предварительного следствия, наличие на иждивении малолетних детей, один из которых является инвалидом, частичное возмещение вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Определяя пределы, в которых должно быть назначено наказание, суд применяет положения ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ. При этом, обстоятельств, при которых возможно применение ч. 6 ст. 15, ст. 64 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, и полагает, что за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде исправительных работ исходя из имущественного положения подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, присоединить наказание по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21.06.2023 г. в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев со штрафом в размере 15 000 рублей в пользу государства, путем частичного сложения, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 15 000 рублей в пользу государства.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 21.06.2023 г. до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу, из расчета один день нахождения в следственном изоляторе за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса РФ штраф исполнять самостоятельно.

Паспорт и иные документы, удостоверяющие личность ФИО2, в материалах уголовного дела отсутствуют, в ходе судебного заседания не изымались.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: аккумуляторная угловая шлифовальная машинка фирмы «DeWALT» с установленным абразивным отрезным диском, 2 абразивных отрезных диска, упакованные в опечатанный полимерный пакет – конфисковать в доход государства, фрагменты дроссельных перемычек в количестве 4-х штук, упакованные в опечатанный полипропиленовый мешок, фрагменты металлических конструкций в общем количестве 8 штук, упакованные в опечатанный полипропиленовый мешок, - журнал учета приема металла пункта приема металла, расположенного по адресу: <адрес>, - видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной на территории пункта приема металла, расположенного по адресу: <адрес>, содержащаяся на оптическом диске CD-R, - автомобиль «Опель Астра» г.р.з. «К 789 ХК 123 per.», принадлежащий свидетелю ФИО12 – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован осужденными в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодар в течение 15 суток с момента получения копии приговора с соблюдением ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. На приговор может быть подано апелляционное представление в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий