УИД: №
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2025 года <адрес>
Воскресенский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Нагорной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО3 обратилась в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к ФИО4, ранее имевшей фамилию Юдина, Наталье Владимировне о взыскании суммы невозвращенного основного долга по состоянию на <дата> в размере 139976 рублей 72 копейки, суммы неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на <дата> в размере 55575 рублей 54 копейки, суммы процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга за период с <дата> по <дата> в размере 182314 рублей 88 копеек, неустойки по ставке 1% в день за период с <дата> по <дата> в размере 130000 рублей 00 копеек, процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 139976 рублей 72 копейки за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 139976 рублей 72 копейки за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.
Мотивирует заявленные исковые требования тем, между ПАО «Московский кредитный банк» и ответчиком ФИО4, в договоре указано ФИО5, был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц № VC3538954 от <дата>. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику ФИО2 кредитную карту с лимитом задолженности 140000 рублей 00 копеек на срок 24 месяца с процентной ставкой 20% годовых, а ответчик ФИО2 обязалась возвратить полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 20% годовых. Ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнила. В период с <дата> по <дата> платежи ответчиком ФИО2 не вносились. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на <дата> составляет: 139976 рублей 72 копейки – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>; 55575 рублей 54 копейки – сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на <дата>; 182314 рублей 88 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с <дата> по <дата>; 3330046 рублей 17 копеек – неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с <дата> по <дата>. Однако, истец ИП ФИО3 полагает, что сумма неустойки предусмотренная кредитным договором в размере 3330046 рублей 17 копеек, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком ФИО2 обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию сумму неустойки до 130000 рублей 00 копеек. <дата> между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки права требования (цессии) №.
<дата> между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» был заключен договор уступки права требований (цессии) № согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам физическим лицам, переданные ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии). <дата> ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ №.
<дата> между ИП ФИО3 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» был заключен агентский договор № по условиям которого ООО «АЛЬТФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО3 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему оп договору № от <дата>. Обязательства по оплате агентского договора № от <дата> исполнены ИП ФИО3 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. <дата> между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) №.
<дата> между ИП ФИО3 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований №, уступка прав требований состоялась.
На основании указанных договоров к ИП ФИО3 перешло право требования задолженности с ответчика ФИО8 по кредитному договору заключенному с ПАО «Московский кредитный банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.
Заочным решением по гражданскому делу № от <дата> требования ИП ФИО3 к ФИО6 о взыскании задолженности удовлетворены в части.
Определением от <дата> была произведена замена взыскателя ИП ФИО3 на правопреемника ИП ФИО1 по гражданскому делу № по исковому заявлению ИП ФИО3 к ФИО6 о взыскании задолженности.
Определением от <дата> заочное решение от <дата> по гражданскому делу № по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО6 о взыскании задолженности.
Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлялся надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просил, причины не явки суду не сообщил, дело рассмотрено в отсутствие истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о рассмотрении дела, представила суду письменное заявление (л.д. 229), в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности, мотивируя свое требование тем, что последний платеж по кредитному договору она осуществила в 2015 году, кредитный договор заключен в 2013 году, срок действия карты 24 месяца, соответственно срок исковой давности истек в 2019 году. Кроме того, ею представлена копия свидетельства о заключении брака (л.д.169), согласно которому ФИО5 <дата>, т.е. до поступления в суд рассматриваемого иска, вступила в брак, и ей присвоена фамилия ФИО4.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего:
В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии с ч.ч.1,3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Исходя из положений ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Ст. 384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно п. 16 совместного Постановления пленума Верховного суда РФ и пленума Высшего Арбитражного суда РФ от <дата> № в случаях, когда на основании ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена
На основании ч. 2 ст. 44 ГПК РФ, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Согласно положениям ст. 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исходя из положений ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Исходя из положений ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Факт заключения кредитного договора на указанных истцом условиях и исполнение кредитором указанного договора подтверждается кредитным делом по кредитному договору № VC3538954 от <дата> на л.д. 29-59, в том числе, копией заявления о предоставлении комплексного банковского обслуживания (л.д.30-31), копией паспорта на л.д.32, копией заявления –анкеты (л.д.32об-33), выпиской по счету на л.д.46-51.
Факт заключения договоров уступки прав требования (цессии) подтверждается агентским договором № от <дата> на л.д. 9-11, актом приема-передачи требований к договору № от <дата> на л.д. 12, актом приема-передачи требований к договору № от <дата> на л.д.13-14, договором уступки прав № от <дата> на л.д. 15-16, договором уступки прав требований № от <дата> на л.д. 17-18, договором уступки прав требований № от <дата> на л.д. 19-23, договором уступки прав требований № от <дата> на л.д. 24-28, выпиской из реестра должников к договору № от <дата> на л.д. 67, выпиской из реестра должников к договору № от <дата> на л.д. 68, выпиской из реестра должников к договору № от <дата> на л.д. 69, выпиской из реестра должников к договору № от <дата> на л.д. 70.
Согласно расчету задолженности на л.д.5об., по состоянию на <дата> задолженность ответчика ФИО2 составляет: 139976 рублей 72 копейки – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>; 55575 рублей 54 копейки – сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на <дата>; 182314 рублей 88 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с <дата> по <дата>; 130000 рублей 00 копеек – неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с <дата> по <дата>.
Истец обратился с исковым заявлением в Воскресенский городской суд <адрес> <дата> (л.д. 5)
Несмотря на наличие у ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору № VC3538954 от <дата>, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании указанной задолженности в связи с пропуском истцом предусмотренного ст.196 ГК РФ срока исковой давности в силу следующего:
Согласно выписке по счету, составленной ПАО «Московский кредитный банк», у которого истец приобрел права требования к ответчику, период задолженности составляет с <дата> по <дата>, задолженность за этот период имеется только по основному долгу, и с <дата> не увеличилась, согласно ответу банка на запрос суда, последний платеж в счет погашения долга ответчиком был произведен <дата> (л.д. 237). Таким образом, предусмотренный ст.186 ГК РФ трехлетний срок исковой давности истек <дата>. Доказательств обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании спорной задолженности с ответчика ФИО6 не представлено, истец обратился с настоящим иском в суд <дата>, т.е. почти через пять лет и 9 месяцев после истечения срока исковой давности по заявленным требованиям, что в два раза превышает установленный ГК РФ срок, и такой пропуск срока исковой давности является значительным. Уступка прав требования произошла <дата>, то есть также спустя около пяти лет после истечения срока исковой давности, о чем ИП ФИО3 не могла не знать, так как представила суду выписку по счету, содержащую эти данные. Таким образом, срок исковой давности истек, не смотря на то, что произошла уступка прав по данному договору, поскольку в соответствии со ст.201 ГК РФ, в связи с уступкой прав и перемены в связи с этим лиц в обязательстве изменение срока исковой давности и порядка его исчисления не происходит
Истцу была направлена копия возражений ответчика, содержащих ходатайство о применении срока исковой давности, было предоставлено время для представления возражений или ходатайства о восстановлении срока исковой давности, однако, никаких возражений и ходатайств от истца в этой части не поступило.
При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности, предусмотренного ст.196 ГК РФ.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку данное решение суда состоялось в пользу ответчика, оснований к удовлетворению требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и судебных издержек в пользу истца не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы невозвращенного основного долга по состоянию на <дата> в размере 139976 рублей 72 копейки, суммы неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на <дата> в размере 55575 рублей 54 копейки, суммы процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга за период с <дата> по <дата> в размере 182314 рублей 88 копеек, неустойки по ставке 1% в день за период с <дата> по <дата> в размере 130000 рублей 00 копеек, процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 139976 рублей 72 копейки за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 139976 рублей 72 копейки за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке в месячный срок.
Судья: подпись Е.В. Севастьянова
Решение изготовлено <дата>.
Копия верна: Решение не вступило в законную силу
Судья: Секретарь:
Подлинник решения находится в деле № на л.д. _________.
УИД: №