РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года г. Москва

77RS0005-02-2022-015181-39

Головинский районный суд г.Москвы в составе, председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-51/2023 по административному исковому заявлению ФИО к ОМВД России по адрес, УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве, ГУ МВД России по г.Москве о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к ОМВД России по адрес, МВД России о признании незаконными действий (бездействия), мотивируя свои требования тем, что 21.09.2022 годФИОФИОаходилась в г.Москве на улице Арбат около дома 53 стр.1, примерно в 20 часов 00 минут административный истец была задержана сотрудниками полиции и помещена в полицейский автобус. Примерно с 20 часов 20 минут до 21 часа 20 минуФИОФИОаходилась в полицейском автобусе. В 21 час 20 минут ее привезли в отдел полиции по адрес. С 21 часа 30 минут по 12 часов 40 минут административного истца и других задержанных разместили в учебном кабинете.

Около 03 часов 00 мин 22.09.2022 года нФИОФИОоставили протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ.

В 13 часов 22.09.2022 года административного истца отвезли в Головинский районный суд г.Москвы. По итогам заседания суд вынес постановление, которым признал истца виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ.

Не затрагивая вопрос о своей виновности во вмененном правонарушении, административный истец полагает, что в рамках административного задержания сотрудниками полиции был допущен ряд нарушений, а именно: истцу не было предоставлено питание и вода, место для сна. Так, ОМВД России по адрес совершил противоправные действия по лишению сна и нарушению прав на восьмичасовой сон в ночное время посредством использования негасимых источников яркого света в течение всего времени нахождения в отделе полиции, так как истцу вместе с другими задержанными пришлось провести всю ночь в учебном классе отдела.

За все время задержания (примерно 24 часа) административному истцу не было предоставлено надлежащее место для сна, равно как и постельные принадлежности и постельное белье.

Сотрудники полиции обязаны обеспечить надлежащие условия содержания в период нахождения в помещении ОВД, в том числе предоставить помещение для сна в ночное время. Нарушение данного требования привело к причинению истцу физических и нравственных страданий, которые были причинены из-за противоправного бездействия сотрудников полиции.

Кроме того, были ненадлежащими условия доставления.

После задержания истца на месте проведения спорной акции истца доставляли в автозаке в отдел полиции. В автозаке было тесно (примерно 24 человека на площадь 15 кв.м.), сидячих мест не хватало, было душно, просьбы открыть окно и проветрить сотрудниками полиции игнорировались.

Из отдела полиции истца доставили в Головинский районный суд г.Москвы. Время ожидания в полицейском автобусе составляло примерно 6 часов, за все это время истцу не предоставили воды, еды, несмотря на требования.

Также, сотрудниками полиции, производившими задержание, не было приведено ни одной причины, почему составление протокола на месте задержания было невозможно.

Более того, ФИОтрадает шизотипическим расстройством личности, которое включено в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, в связи с чем к ней не могло быть применен административный арест на 48 часов. О своем заболевании административный истец сообщала сотрудникам полиции, демонстрировала копии документов, подтверждающих установленный диагноз, однако сотрудниками данный факт был проигнорирован.

Таким образом, сам факт задержания нарушает требования КоАП РФ и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Во время задержания истца в отделе полиции сотрудники полиции сфотографировали истца и сняли отпечатки пальцев, при этом ее личность была установлена сотрудниками полиции, данные занесены в протокол об административном правонарушении. Следовательно, законные основания для осуществления вышеуказанных процедур отсутствовали.

Таким образом, административный истец, с учетом уточнений по иску, просит суд:

1. Признать незаконными действия (бездействия) ОМВД по адрес в отношениФИО, а именно:

1.1. Задержание на срок до 48 часов;

1.2. Непредоставление места для сна и надлежащих условий содержания в ночное время;

1.3. Непредоставление еды и воды в течение всего времени, когдФИОФИОыла лишена свободы;

2. Признать незаконными действия ГУ МВД по г.Москве по доставлению в отдел полиции в ненадлежащих условиях.

3. Признать незаконными действия УВД по САО г.Москвы в связи с ненадлежащими условиями доставления из помещения отдела полиции в Головинский районный суд г.Москвы.

Определением суда от 29.11.2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве.

Определением суда от 22.12.2022 года заменен ненадлежащий административный ответчик МВД России на надлежащего ГУ МВД России по г.Москве.

Административный истец в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного истца по устному ходатайству фио в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков УВД по САО г.Москвы, ГУ МВД России по г.Москве по доверенности фио в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель административного ответчика ОМВД России по адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в административном деле, проверив и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности по правилам ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проанализировав действующее законодательство, подлежащее применению к спорным публичным правоотношениям, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке гл.22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 ст.226, ст.62 КАС РФ).

В силу ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном гл.22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч.1).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.09.2022 года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 35 минут по адресу: адрес состоялось публичное массовое мероприятие в форме митинга, переросший в шествие несогласованное с органами исполнительной власти.

21.09.2022 года примерно в 20 часов 40 минуФИО, как участник незаконного публичного мероприятия была задержана сотрудникам полиции и в 21 час 30 минут доставлена в ОМВД адрес о чем составлен протокол о доставлении. В этот же день в отношении административного истца составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ.

В отношениФИОФИОыла применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания в период с 23 часов 00 минут 21.09.2022 года до 14 часов 30 минут 22.09.2022 года, что подтверждается протоколом об административном задержании.

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что в период задержания ФИО другими задержанными была помещена в классную комнату ОМВД адрес, в связи с тем, что камеры временного содержания были заполнены, в указанной комнате ФИОаходилась до её конвоирования в суд для рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть до 14 часов 30 минут 22.09.2022 года.

Постановлением Головинского районного суда г.Москвы от 23.09.2022 годФИОФИОризнана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

В настоящее время постановление обжаловано и не вступило в законную силу.

Административный истец полагает, что в рамках административного задержания сотрудниками полиции был допущен ряд нарушений, а именно: истцу не было предоставлено питание и вода, место для сна; за все время задержания истцу не было предоставлено надлежащее место для сна, равно как и постельные принадлежности и постельное белье; осуществлено незаконное фотографирование и дактилоскопирование; кроме того, были ненадлежащими условия доставления. После задержания истца на месте проведения спорной акции истца доставляли в автозаке в отдел полиции. В автозаке было тесно (примерно 24 человека на площадь 15 кв.м.), сидячих мест не хватало, было душно, просьбы открыть окно и проветрить сотрудниками полиции игнорировались. Из отдела полиции истца доставили в Головинский районный суд г.Москвы. Время ожидания в полицейском автобусе составляло примерно 6 часов, после чего истец подписала расписку с извещением о времени заседания на следующий день и была отпущена. За все это время истцу не предоставили воды, еды, несмотря на требования. Также, сотрудниками полиции, производившими задержание, не было приведено ни одной причины, почему составление протокола на месте задержания было невозможно. Более того, ФИОтрадает шизотипическим расстройством личности, о своем заболевании административный истец сообщала сотрудникам полиции, продемонстрировав копии документов, однако сотрудниками данный факт был проигнорирован.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель фио, которая будучи предупрежденной об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст.ст. 307, 308 УК РФ, пояснила, что познакомились они с ФИОФИОри задержании, после задержания их доставили в ОМВД России по адрес, где они провели более 12 часов. Административный истец говорила свидетелю, что у нее есть психологические проблемы, и несколько раз показывала справку сотрудникам, которые на это никак не реагировали. Так же у ФИОФИОри себе были канцелярский нож и таблетки. Сотрудниками ни питания, ни места для сна предоставлено не было, их провели в кабинет, где находились парты и стулья, там они провели всю ночь.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель фио, которая будучи предупрежденной об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст.ст. 307, 308 УК РФ, пояснила, что с административным истцом они познакомились при задержании, после того, как их доставили в отдел, их привели в комнату, похожую на учебный класс, всех рассадили. После чего всем объяснили права, составляли протокола, а затем выводили по одному на фотографирование и дактилоскопию. Говорили, что сейчас можем отказаться от фотографирования и дактилоскопирования, но когда привезут в суд, то все равно проведут дактилоскопию. В отделе провели всю ночь в кабинете, а с утра повезли в суд.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель фио, которая будучи предупрежденной об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст.ст. 307, 308 УК РФ, пояснила, что с ФИО они познакомились при задержании, в отдел их доставили вместе, после того, как их доставили в отдел, привели в комнату, похожую на класс, всех рассадили. В данном помещении они провели всю ночь, освободили их только на следующий день, когда посадили в автозак и привезли к зданию суда. Возле здания суда они провели еще часов 5. Место для сна предоставлено не было, питание также не предоставлялось.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель фио, которая будучи предупрежденной об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. ст. 307, 308 УК РФ, пояснила, что до задержания с ФИО знакома не была, когда их задержали и поместили в автозак, там уже было много людей и сидячих мест для всех не хватило. После того, как их привезли в отдел, разместили в учебном классе, который покинули только утром, когда всех повезли в суд. На протяжении всего задержания, ни спальных мест, ни еды и воды предоставлено задержанным не было.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель фио, которая будучи предупрежденной об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. ст. 307, 308 УК РФ, показала, что с ФИО они познакомились при задержании, когда их задержали и поместили в автозак, там уже было много людей и мест для всех не хватило. После того, как привезли в отдел, их разместили в учебном классе, место для сна и питание предоставлено не было. Питание у задержанных появилось только после того, как разрешили передачи. Отдел полиции задержанные покинули на следующий день, когда их повезли в суд на судебное заседание. У здания суда их не выпускали, в автобусе провели часа 4. В туалет начали выпускать из автобуса только спустя три часа.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель фио, которая будучи предупрежденной об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. ст. 307, 308 УК РФ, показала, что она занимает должность оперативного дежурного ОМВД России по адрес. 21.09.2022г. она находилась на рабочем месте, когда вечером в Отдел были доставлены примерно 20 человек, задержанных на митинге, несогласованном с органами исполнительной власти. Задержанные, среди которых также находиласФИО, были сопровождены в дежурный класс. Она (фио) в силу своих служебных обязанностей, внесла всех в книгу задержанных, а также оформила протоколы задержания. После чего другими сотрудниками составлялись протоколы об административном правонарушении. При составлении протокола задержания, ФИОояснила, что запрещенных веществ, либо колюще-режущих предметов при ней нет, личный досмотр не проводился, на состояние здоровья не жаловалась, никаких медицинских документов не предъявляла, в СПЗЛ ФИО и другие задержанные не помещались, в связи с тем, что камеры были заполнены. Также в ходе оформления административных материалов было проведено фотографирование и дактилоскопирование задержанных, которые дали на это своё согласие, в отношении тех, кто отказался, указанные процедуры не проводились.

Суд частично соглашается доводами административного истца по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 2, 5, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона "О полиции" от 07.02.2011 года N 3-ФЗ на полицию возлагаются обязанности пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах, а также пресекать административные правонарушения.

Согласно части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, к которым относится доставление и административное задержание.

B соответствии со ст.27.2 КоАП РФ доставлением является принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. При этом согласно ч.3 ст.27.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 года N 9-П ч.1 ст.27.1, ч.1 ст.27.3 и ч.3 ст.27.5 КоАП Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с пунктами 1 и 2 ч.1 ст.24.5 данного Кодекса предполагают, что административное задержание на срок не более 48 часов может применяться лишь в случае, если имеются достаточные основания считать его необходимым и соразмерным для обеспечения производства по конкретному делу об административном правонарушении, за совершение которого может быть назначено наказание в виде административного ареста.

Постановлением Правительства РФ от 15 октября 2003 года N 627 утверждено Положение об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц.

Пунктом 2 Положения определено, что задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях органов, указанных в ст.27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее – специальные помещения).

Специальные помещения оборудуются в соответствии с требованиями, установленными нормативными документами федеральных органов исполнительной власти (п.3).

Задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по норме питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, на мирное время, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года N 205.

В случае если предоставление горячей пищи невозможно, задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по рационам, установленным в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года N 205 (п.4).

Задержанные лица, находящиеся в специальных помещениях, располагаются на скамьях (диванах).

Задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются в ночное время местом для сна (п.11).

Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2005 года N 205 утверждена норма питания лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах МВД РФ на мирное время. МВД РФ предписано установить: рационы питания для лиц, подвергнутых административному аресту, в случаях, если предоставление горячей пищи по нормам, утвержденным настоящим постановлением, невозможно; нормы замены одних продуктов питания другими при организации питания лиц, подвергнутых административному аресту (п.4).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО в связи с выявлением в ее действиях состава административного правонарушения, была задержана и доставлена в ОМВД адрес, где находилась в период с 21 сентября 2022 года с 21 часа 30 минут и была отпущена 22.09.2022 года после получения повестки о явке в Головинский районный суд г.Москвы 23.09.2022 года.

Таким образом, ФИОыла задержана на срок более 3 часов.

Данные о том, что в ночное время административный истец была обеспечена индивидуальным спальным местом, постельными принадлежностями, а также обеспечена питанием отсутствуют, записи в соответствующих журналах выдачи не представлены, в связи с чем в указанной части суд находит требования административного иска обоснованными.

Доводы административных ответчиков в той части, что административный истец в СПЗЛ для административных задержанных не помещалась, в связи с чем, на основании требований нормативных правовых актов, оснований для предоставления питания и постельных принадлежностей не имелось, фактическФИОФИО имела статус доставленного, суд считает несостоятельными, поскольку факт применения к административному истцу административного задержания в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении подтверждается приобщенными к материалам дела соответствующими протоколами и в ходе судебного разбирательства лицами, участвующими в деле, не оспаривался.

Таким образом, на административного истца в полной мере распространяется Положение об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 15 октября 2003 года N 627.

Пунктом 3 Положения предусмотрено, что задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по норме питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, на мирное время, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года N 205.

В случае если предоставление горячей пищи невозможно, задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по рационам, установленным в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года N 205.

Пунктом 11 Положения предусмотрено, что задержанные лица, находящиеся в специальных помещениях, располагаются на скамьях (диванах). Задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются в ночное время местом для сна.

С учетом изложенного, административному истцу независимо от наименования помещения, в котором она содержалась в ОМВД России по адрес, должны быть обеспечены такие условия содержания, при которых ей было предоставлено питание, индивидуальное спальное место.

Вместе с тем, доводы административного истца о лишении её сна в связи с наличием освещения в ОМВД суд считает несостоятельными как не подтвержденные объективными данными.

В силу пункта 13 Положения в помещениях, где содержатся лица, задержанные за совершение административных правонарушений, освещаются с наступлением темного времени суток до рассвета.

Таким образом, наличие освещения в помещениях ОМВД по адрес в ночное время суток о нарушении условий содержания административного истца свидетельствовать не может.

Доводы административного истца о незаконных действиях административного ответчика ОМВД по адрес в части принудительного фотографирования и дактилоскопирования административного истца являются необоснованными, поскольку дактилоскопирование и фотографирование административного истца было проведено с её согласия, что следует из показаний свидетелей о том, что сотрудниками полиции им было разъяснено на возможность отказаться от указанных процедур и в отношении тех, кто отказался, дактилоскопирование и фотографирование не производилось.

Доводы административного истца об отсутствии оснований для её задержания на срок более 3-х часов при наличии у административного истца заболевания, препятствующего назначения ей наказания в виде административного ареста, суд считает необоснованными.

Согласно статье 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности, доставление; административное задержание.

Доставление, как предусмотрено ст.27.2 КоАП РФ, представляет из себя принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, осуществляется должностными лицами органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со ст.28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях (п.1 ч.1); доставление должно быть осуществлено в возможно короткий срок (ч.2).

Срок административного задержания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов (ч.3 ст.27.5 КоАП РФ).

Применительно к изложенному, законность действий сотрудников полиции при применении к административному истцу мер обеспечения по делу об административном правонарушении сомнений не вызывает, так как в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение, что доставление и задержание были обусловлены необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения в отношении административного истца дела об административном правонарушении, а срок административного задержания не превышал установленный ч.3 ст.27.5 КоАП РФ.

Кроме того, не нашли своего подтверждения и доводы административного истца о нарушении её прав и законных интересов нарушением условий доставления как в ОМВД России по адрес после задержания, так и из Головинского ОМВД в суд.

Автомобиль ПАЗ-Вектор, на котором истец была доставлена в ОМВД России по адрес, имеет сертификат одобрения транспортного средства № E-RU.MT35/00493, соответствует требованиям технического регламента о безопасности. В соответствии с технической характеристикой служебный автомобиль имеет три отсека: водительский, для наряда, для задержанных (из расчета 20 посадочных мест в отсеке для задержанных и общего числа пассажиров 27). В отсеке для задержанных установлены лавки, окна закрыты металлическими решетками; кабина с биотуалетом не предусмотрена. В автомобиле имеются системы освещения, автономного отопления и вентиляции, скамейки оборудованы поручнями для обеспечения безопасности. Таким образом, максимальная пассажировместить транспортного средства превышена не была, с учетом количества задержанных 24 человека.

Срок нахождения административного истца в служебном автомобиле составил 49 минут, в период с 20 часов 20 минут до 21 часу 09 минут 21.09.2022 года и не может считаться чрезмерным и привести к нарушению прав и законных интересов.

Автомобиль ПАЗ 3205, на котором истец была доставлена из ОМВД России по адрес в суд, также, имеет сертификат одобрения транспортного средства № E-RU.MT22.В.00625, соответствует требованиям технического регламента о безопасности. В соответствии с технической характеристикой служебный автомобиль имеет три отсека: водительский, для наряда, для задержанных (из расчета 18 посадочных мест в общей камере и общего числа пассажиров 21). В отсеке для задержанных установлены лавки, окна закрыты металлическими решетками; кабина с биотуалетом не предусмотрена. В автомобиле имеются системы освещения, отопления и вентиляции, скамейки оборудованы поручнями для обеспечения безопасности. При этом, согласно пояснительной записки ФКУ «ГЦХТиСО ГУ МВД России по г. Москве, указанный автомобиль изготовлен на базе первоначального изделия, которое имеет 25 посадочных месте и общего числа пассажиров 41, что, в свою очередь, предполагает конструктивную вместимость с превышением количества посадочных и сидячих мест.

Ожидание рассмотрения дела об административном правонарушении в служебном транспорте нарушением прав и законных интересов административного истца признано быть не может, поскольку соответствует п.27 Инструкции об организации доставления в суды граждан, задержанных за совершение административных правонарушений, и их последующего водворения в специализированные учреждения полиции, утвержденной приказом ГУ МВД России по адрес от 27 февраля 2020 года N 70.

Таким образом, принудительное препровождение административного истца непосредственно связано с обеспечением производства по делу об административном правонарушении; в процессе доставления не установлено нарушений законодательства; доводы заявителя о бесчеловечных и унижающих человеческое достоинство условиях доставления проверены и не нашли своего объективного подтверждения.

В связи с чем, нарушений прав и законных интересов ФИОо стороны должностных лиц ГУ МВД России по г.Москве и УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве в указанной части не имеется.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к ОМВД России по адрес, УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве, ГУ МВД России по г.Москве о признании незаконными действий (бездействия) – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ОМВД России по адрес по созданию надлежащих условий содержания ФИО в период её административного задержания, в части не предоставления места для сна, постельных принадлежностей и необеспечения питанием.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 12 мая 2023 года.