К делу №2-567/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Туапсе «03» ноября 2022 года
Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,
при секретаре судебного заседания: Пахомовой Е.А.,
с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, действующего на основании доверенности,
ответчика ФИО3,
Представителя Управления по опеке и попечительству, вопросам семьи и детства администрации МО Туапсинский район – ФИО5, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО15 и ФИО4, к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО4, обратилась в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
Свои требования мотивировала тем, что она и ФИО3 состояли в браке согласно свидетельства о регистрации брака от 23.08.2014г. Актовая запись о заключении брака №, свидетельство №.
Решением Мирового Суда судебного участка № 111 г. Туапсе КК от 28.09.2020г. брак расторгнут.
От совместного брака стороны имеют дочь ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ.р. уроженку <адрес> КК, актовая запись о рождении за №, свидетельство о рождении V-АГ № от 22.06.2016г, а так же ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р. уроженка <адрес> <адрес> имеет несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГг.р. уроженца <адрес>, от первого брака.
Согласно Договора купли продажи № 119 от 26.09.2018г. 1 (однокомнатной) квартиры об. пл. 42.20 кв.м., в том числе жилой пл. 16.20 кв.м. по адресу: 352802, РФ, КК, <адрес> стороны приобрели жильё по цене 1 850 000 (один миллион восемьсот пятьдесят) руб. 00 коп. из которых 1 396 974 руб. 00 коп. из кредитных средств согласно кредитного Договора <***> от 26.09.2018г. под 9% годовых и с использованием материнского капитала в сумме 453 026 руб. 00 коп. согласно государственного сертификата МК-9 № 0281705 от 12.08.2016г.
Несовершеннолетняя дочь ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ.р. уроженка <адрес> КК и несовершеннолетний сын ФИО4 ДД.ММ.ГГГГг.р. уроженец <адрес> значатся зарегистрированными по адресу: 352802, РФ, КК, <адрес> какого либо иного жилья не имеют.
ФИО3 значится зарегистрированным и проживает по адресу: 352800 РФ, КК, <адрес>.
Жилое помещение пл. 42.2 кв.м. по адресу: <адрес>, является совместной собственностью сторон.
28 марта 2022г. ФИО3 самостоятельно без согласия истца поменял замок на входной двери по адресу: <адрес>. И только в присутствии участкового инспектора отдал ей ключ от входной двери.
Однако ключ к замку не подошел, в связи с чем ни Истица ни ее двое несовершеннолетних детей не могут попасть в их жилое помещение.
ФИО3 пояснил истице, что поменял замки на двери по причине того что он против что бы Они проживали в квартире по адресу: <адрес>.
В связи с чем, истица просит устранить препятствия чинимые ФИО3 в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес> ФИО1 и ее детям и не чинить препятствий в проживании семьи ФИО1 в указанной квартире.
В судебном заседании ФИО1 и ее представитель – ФИО7, действующий на основании доверенности, поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на основания, изложенные в иске.
ФИО1 дополнительно пояснила, что под воздействием давления со стороны ФИО3, она со своими детьми выехала из принадлежащей ей квартиры в сентябре 2020 года и проживает с тех пор на съемной квартире, а их квартирой единолично пользуется ФИО3, который считает данную квартиру своей собственной, в связи с чем, он поменял ключи от входной двери. При этом Истица просила обратить внимание, что фактически доля квартиры также принадлежит и ее детям, так как при ее приобретении был использован материнский капитал, соответственно после снятия обременений доля квартиры подлежит переоформлению на детей, однако они также как и истица не могут пользоваться своим жильем.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований и пояснил, что с момента расторжения брака он лично погашает задолженность по ипотеке и несет бремя содержания имуществом, соответственно квартира является его. Кроме того пояснил, что спорная квартира является однокомнатной, соответственно проживать в ней двум семьям не представляется возможным. Просил отказать в удовлетворении иска.
Представитель третьего лица – Управления по опеке и попечительству, вопросам семьи и детства администрации МО Туапсинский район - ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержала позицию Истца и просила удовлетворить заявленные исковые требования ввиду того, что действиями Ответчика нарушаются права истца и ее детей.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, а также представленные сторонами доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации гарантируется право на защиту частной собственности.
В соответствии с ч. 1 статьи 40 Конституции РФ и ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.
В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
В соответствии со ст. 253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Материалами дела установлено, что Стороны состояли в браке согласно свидетельства о регистрации брака от 23.08.2014г. Актовая запись о заключении брака №, свидетельство III- АГ 505343.
На основании Договора купли-продажи № от 26.09.2018г. ФИО3 и ФИО1 приобрели однокомнатную квартиру общей площадью 42.20 кв.м. по адресу: <адрес> за 1 850 000 руб. 00 коп.
Решением Мирового Суда судебного участка № <адрес> КК от 28.09.2020г. брак расторгнут.
От совместного брака стороны имеют дочь ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ.р. уроженку <адрес> КК, актовая запись о рождении за №, свидетельство о рождении V-АГ № от 22.06.2016г, а так же ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р. уроженка <адрес> АССР имеет несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГг.р. уроженца <адрес>, от первого брака.
Согласно Договора купли продажи № 119 от 26.09.2018г. 1 (однокомнатной) квартиры об. пл. 42.20 кв.м., в том числе жилой пл. 16.20 кв.м. по адресу: 352802, РФ, КК, <адрес> стороны приобрели жильё по цене 1 850 000 (один миллион восемьсот пятьдесят) руб. 00 коп. из которых 1 396 974 руб. 00 коп. из кредитных средств согласно кредитного Договора <***> от 26.09.2018г. под 9% годовых и с использованием материнского капитала в сумме 453 026 руб. 00 коп. согласно государственного сертификата МК-9 № 0281705 от 12.08.2016г.
Несовершеннолетняя дочь ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ.р. уроженка <адрес> КК и несовершеннолетний сын ФИО4 ДД.ММ.ГГГГг.р. уроженец <адрес> значатся зарегистрированными по адресу: <адрес> какого либо иного жилья не имеют.
ФИО3 значится зарегистрированным и проживает по адресу: <адрес> принадлежащем ему жилом помещении.
В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается сторонами, что с момента расторжения брака указанной квартирой пользуется лишь Ответчик, который сменил замки на входной двери.
С квартиры Истица с детьми съехала в сентябре 2020 года и более там не проживала, по настоящее время проживает на съемной квартире.
Ранее ФИО1 обратилась в Туапсинский городской суд с иском об установлении на квартиру права общей долевой собственности ФИО1, ФИО3, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения -сына ФИО1, по ? доле за каждым.
Решением Туапсинского городского суда от 25.05.2021 г., принятого по гражданскому делу №, в удовлетворении иска ФИО1 отказано.
На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02.09.2021 г., решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены, на спорную квартиру установлено право долевой собственности за ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО4, по ? доле за каждым.
Апелляционное определение я обжаловал в суд кассационной инстанции.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03.02.2022 г. жалоба удовлетворена, апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23.08.2022 г., решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Из выписки из ЕГРП усматривается, что ФИО3 и ФИО1 являются сособственниками квартиры общей площадью 42.20 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, соответственно ФИО1 является полноправным сособственником спорного жилого помещения и наделена правом пользования, распоряжения указанной квартирой.
При рассмотрении настоящего спора судом принимается во внимание, что 26.09.2018г. ФИО3 и ФИО1 подписали нотариально заверенное обязательство, согласно которого они обязуются в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения – квартиры, по адресу <адрес>, оформить ее в общую собственность лица, получившего сертификат на материнский (семейный) капитал, его супруга, детей, с определением размера долей по соглашению, а так же предоставить в территориальный орган Пенсионного фонда копии выписок из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.
Однако ответчик ФИО3 поменял дверные замки в спорной квартире, в связи с чем, ФИО1, и ее несовершеннолетние дети ФИО6 и ФИО4, лишены возможности осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим им имуществом, данный факт также установлен в постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела, а также не отрицается со стороны ответчика.
В связи с чем, права истицы и ее детей на пользование и распоряжение спорным имуществом нарушены, так как, в соответствии с нормами действующего законодательства, несовершеннолетние дети Истца, также наделены правом проживания в спорной квартире.
В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
По смыслу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, судом установлено, что истица и ее несовершеннолетние дети ввиду отсутствия у них ключей от спорной квартиры, лишены доступа в нее и возможности распоряжаться принадлежащим им имуществом, тем самым нарушаются их права собственников по владению, пользованию и распоряжению имуществом.
Судом установлено, что у истца в настоящее время ключей от спорной квартиры не имеется, обратного стороной ответчика суду не представлено.
Принимая во внимание, что истец является сособственником спорного жилого помещения, а также то, что в силу норм жилищного законодательства собственник жилого помещения не только вправе пользоваться принадлежащим ему жилым помещением, но и обязан участвовать в содержании жилого помещения, и нести бремя его содержания, суд приходит к выводу, что требования об устранении препятствий в пользовании квартирой обоснованны и подлежат удовлетворению, доказательств, что ответчик не чинит препятствий в пользовании спорным жилым помещением, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая факт того, что Истица является собственником спорного жилого помещения, не имеют ключей от квартиры, что лишает ее и ее детей возможности правомерно пользоваться жилым помещением, ключи от жилого помещения находятся только у ответчика, суд считает возможным обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой и передать истцу комплект ключей от входной двери спорной квартиры.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО15 и ФИО4, к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить.
Обязать ФИО3 не чинить ФИО1 и ее детям- несовершеннолетней дочери ФИО15 и несовершеннолетнему сыну ФИО4, препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, и передать ФИО1, комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2022 года.
Председательствующий: _подпись_
Копия верна:
Судья Туапсинского городского суда В.С. Кошевой
Подлинник решения находится
в материалах дела № 2-567/2022
В Туапсинском городском суде.
УИД 23RS0054-01-2022-000982-20