УИД № 69OS0000-03-2022-000286-59
Дело № 3а-121/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2022 г. г. Тверь
Тверской областной суд в составе:
председательствующего Пержуковой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Лёдове М.В.,
с участием административного истца ФИО12, представителя административного ответчика МВД России и заинтересованного лица УМВД России по Тверской области – ФИО13, представителя заинтересованного лица прокуратуры Пролетарского района г. Твери - ФИО14, представителя заинтересованного лица прокуратуры Тверской области ФИО15,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО12 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,
установил:
19 октября 2022 г. ФИО12 обратился в Тверской областной суд с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Тверской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 300000 рублей.
В обоснование административного иска указано, что ФИО12 обратился с заявлением о преступлении в ОМВД России по Конаковскому району Тверской области, которое было зарегистрировано 27 июня 2018 г. в КУСП за №.
5 июня 2019 г. СУ УМВД России по г. Твери было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту совершения мошенничества в особо крупном размере.
5 июня 2019 г. ФИО12 признан потерпевшим по данному уголовному делу.
29 сентября 2022 г. уголовное дело № приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Общая продолжительность судопроизводства по уголовного делу за период с 27 июня 2018 г. по 29 сентября 2022 г. составляет 4 года 3 месяца 2 дня.
Административный истец считает, что указанная продолжительность досудебного производства по уголовному делу нарушает его право на судопроизводство в разумный срок, при этом существенное затягивание сроков рассмотрения уголовного дела имело место по не зависящим от него обстоятельствам.
Кроме этого, 10 августа 2021 г. ФИО12 обращался к руководителю СУ УМВД России по г. Твери с заявлением о нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства, однако ответа не получил. 17 мая 2022 г. он обращался в прокуратуру Пролетарского района города Твери с жалобой в порядке статей 123-124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении которой ему было отказано.
Интересы Российской Федерации в соответствии с частью9статьи3 Федерального закона от 30 апреля 2010г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области и Министерство внутренних дел Российской Федерации.
В судебном заседании ФИО12 заявленные требования поддержал, обосновывая их изложенными в иске доводами, дополнительно пояснив, что с заявлением о преступлении он обратился в 2018 г. в связи с тем, что в течение 2015-2017 г.г. пытался урегулировать ситуацию в рамках гражданского судопроизводства и во внесудебном порядке, поскольку ФИО1 неоднократно обещал ему возвратить денежные средства. В качестве последствий нарушения разумного срока досудебного производства по уголовному делу отмечал претерпевание им нравственных и физических страданий, обусловленных необходимостью обращаться в органы прокуратуры, в суд для защиты прав, что влекло несение расходов, трату времени и на почве волнения ухудшение самочувствия.
Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации и заинтересованного лица УМВД России по Тверской области - ФИО13 в судебном заседании полагал, что требования административного истца не подлежат удовлетворению, поддерживал письменные возражения, в которых указывал, что в ходе доследственной проверки проведено значительное количество проверочных мероприятий, имели место неоднократные обращения в суд с ходатайствами о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий, органом предварительного следствия проведено значительное количество следственных действий, допрошены свидетели, потерпевший, подозреваемый, проводилась очная ставка, направлялись запросы о предоставлении информации, давались поручения органу дознания. Фактов затягивания досудебного производства по делу и нарушения принципа разумности сроков его осуществления не установлено. Неоднократное приостановление производства по уголовному делу и значительная продолжительность предварительного следствия не являются основанием для признания действий органа предварительного следствия не эффективными и не свидетельствуют о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок, поскольку целью отмены постановлений была необходимость расширения следственных действий. Заявленный размер компенсации не соответствует критерию разумности и завышен. Кроме того, административный истец обратился 27 июня 2018 г. с заявлением о преступлении, сообщив об обстоятельствах, произошедших с 17 февраля 2014 г. по 27 июля 2015 г. Уголовные дела по мошенничеству относятся к категории наиболее сложных по раскрытию и доказыванию умысла виновных лиц, несвоевременное сообщение о таких преступлениях сводит шансы по их раскрытию к минимуму. Ссылаясь на изложенное, дополнительно указывал, что на длительность уголовного судопроизводства повлияло поведение административного истца, несвоевременно обратившегося с заявлением о преступлении, при этом пояснял, что данный довод основан на его предположении. Документы в материалах дела либо иная информация, подтверждающие, что административный истец противодействовал каким-либо образом органам дознания и предварительного следствия, отсутствуют.
Представители заинтересованных лиц прокуратуры Пролетарского района г. Твери ФИО14 и прокуратуры Тверской области ФИО15, возражая против требования административного истца, поддерживали позицию МВД России и УМВД России по Тверской области.
Представитель заинтересованного лица УМВД России по г.Твери, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, ФИО16 в судебное заседание не явилась, в ходе рассмотрения дела против иска возражала, поддерживая позицию МВД России и УМВД России по Тверской области, которую изложила к судебному заседанию в письменном отзыве.
Представителем административного ответчика Минфина России и представляющего последнего Управления Федерального казначейства по Тверской области ФИО17, ходатайствовавшей о рассмотрении дела в её отсутствие, направлены в суд письменные возражения, согласно которым сам по себе факт принятия постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, не является основанием для признания действий органа предварительного следствия не эффективными и не свидетельствует о нарушении разумного срока судопроизводства. Кроме того, заявленный истцом размер компенсации не отвечает требованиям разумности и справедливости и не доказан, как и факт нарушения его права на судопроизводство в разумный срок. Кроме того, Управление не может являться надлежащим административным ответчиком по данной категории споров.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела № и надзорного производства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении административного иска в связи с ниже приведенным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлен специальный способ защиты данного права в виде присуждения компенсации.
Согласно части 1 статьи 1 названного Федерального закона потерпевшие в уголовном судопроизводстве могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном этим законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
Как указано в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 250 КАС РФ).
В силу части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии с частями 1, 4, 5 статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. Данный срок может быть продлен до 3 месяцев, а по уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, до 12 месяцев.
В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.
Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» основанием для присуждения компенсации является установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», следует, что действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.
В рамках рассматриваемого административного дела ФИО12 полагает нарушенным свое право на судопроизводство в разумный срок в связи с расследованием уголовного дела №, по которому он признан потерпевшим.
Как следует из материалов указанного уголовного дела №, ФИО12 обратился в дежурную часть ОМВД России по Конаковскому району с заявлением, в котором просил возбудить уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 Данное заявление зарегистрировано в КУСП 27 июня 2018 г. за № 3457.
27 июня 2018 г. получены объяснения у ФИО12
27 июня 2018 г. сформирована справка на лицо по ИБД-Ф в отношении ФИО1
28 июня 2018 г. сопроводительным письмом ОМВД России по Конаковскому району за № материал проверки КУСП № на основании рапорта врио начальника ОМВД России по Конаковскому району от 27 июня 2018 г. направлен в Завидовское отделение полиции, куда поступил 3 июля 2018 г. и был зарегистрирован в КУСП за №.
6 июля 2018 г. срок проведения проверки продлен до 8 суток, даны письменные указания о совершении процессуальных действий.
11 июля 2018 г. срок проведения проверки продлен до 10 суток, даны письменные указания о совершении процессуальных действий.
13 июля 2018 г. о/у ОУР ОМВД России по Конаковскому району вынесено постановление о направлении данного материала проверки по территориальности в УМВД России по городу Твери.
16 июля 2018 г. сопроводительным письмом данный материал был направлен в УМВД России по городу Твери, где был зарегистрирован в КУСП за № спустя 1 месяц 24 дня, то есть 10 сентября 2018 г.
12 сентября 2018 г. срок проведения проверки продлен до 10 суток.
13 сентября 2018 г. постановлением старшего о/у ОУР УМВД России по городу Твери по материалу проверки, зарегистрированному 10 сентября 2018 г. в КУСП за №, в возбуждении уголовного дела отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
14 сентября 2018 г. копии данного постановления направлены прокурору и ФИО12
2 октября 2018 г. постановлением заместителя прокурора Пролетарского района города Твери постановление о/у ОУР УМВД России по городу Твери об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 сентября 2018 г. отменено как не отвечающее требованиям закона и принятое на основании неполно проверенных обстоятельств, материал направлен начальнику УМВД России по городу Твери для проведения дополнительной проверки и устранения выявленных недостатков.
В ходе проведения дополнительной проверки ст.о/у ОУР УМВД по городу Твери составлен рапорт об осуществлении телефонных звонков по двум номерам, после чего постановлением от 26 октября 2018 г. в возбуждении уголовного дела вновь было отказано.
12 ноября 2018 г. постановлением заместителя прокурора Пролетарского района города Твери постановление о/у ОУР УМВД России по городу Твери об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 октября 2018 г. отменено в связи с неполнотой проверки и нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, материал направлен начальнику УМВД России по городу Твери для организации проведения дополнительной проверки и принятия решения в соответствии с законом.
26 декабря 2018 г. постановлением старшего о/у ОУР УМВД России по городу Твери по материалу проверки, зарегистрированному 10 сентября 2018 г. в КУСП за №, вновь в возбуждении уголовного дела отказано.
28 января 2019 г. ФИО12 обратился в суд с жалобой в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на постановление старшего о/у ОУР УМВД России по городу Твери от 26 декабря 2018 г. об отказе в возбуждении уголовного дела.
29 января 2019 г. постановлением заместителя прокурора Пролетарского района города Твери постановление о/у ОУР УМВД России по городу Твери об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 декабря 2018 г. отменено в связи с неполнотой проверки и нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, даны указания о совершении конкретных процессуальных действий, материал направлен начальнику УМВД России по городу Твери для организации проведения дополнительной проверки и принятия решения в соответствии с законом.
Заявлением от 6 февраля 2019 г., адресованным в прокуратуру Пролетарского района города Твери, ФИО12 дополнил сведения, содержащиеся в заявлении, зарегистрированном в КУСП 10 сентября 2018 г. за №. Заявление от 6 февраля 2019 г. было зарегистрировано в прокуратуре Пролетарского района города Твери 11 февраля 2019 г., а затем 12 февраля 2019 г. направлено в УМВД России по городу Твери для приобщения к материалу КУСП №.
7 февраля 2019 г. направлен запрос об истребовании сведений и документов в Межрайоную ИФНС России № 12 по Тверской области, ответ на который получен 7 марта 2019 г.
7 февраля 2019 г. направлен запрос об истребовании сведений в ЗАГС г. Твери, ответ на который дан 14 февраля 2019 г.
7 февраля 2019 г. направлен запрос об истребовании сведений в Тверское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, ответ на который дан 18 февраля 2019 г.
8 февраля 2019 г. опрошены ФИО12 и ФИО2
13 февраля 2019 г. опрошен ФИО3
4 марта 2019 г. направлен запрос в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области, на который дан ответ 6 марта 2019 г.
22 марта 2019 г. постановлением судьи Пролетарского районного суда города Твери ходатайство зам. начальника полиции по ОР УМВД России по городу Твери от 21 марта 2019 г. о проведении оперативно-розыскных мероприятий в виде наведения справок, направленных на получение информации в ПАО «Сбербанк», удовлетворено.
22 апреля 2019 г. сформирована справка на лицо по ИБД-Ф в отношении ФИО4
23 апреля 2019 г. запрошены в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области сведения об объектах недвижимости.
25 апреля 2019 г. постановлением судьи Пролетарского районного суда города Твери удовлетворено ходатайство зам. начальника полиции по ОР УМВД России по городу Твери от 24 апреля 2019 г. о проведении оперативно-розыскных мероприятий в виде наведения справок, направленных на получение информации в ПАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК «Траст».
25 апреля 2019 г. постановлением судьи Пролетарского районного суда города Твери удовлетворено ходатайство зам. начальника полиции по ОР УМВД России по городу Твери от 24 апреля 2019 г. о проведении оперативно-розыскных мероприятий в виде наведения справок, направленных на получение информации в ООО «Хоум Кредит Энд Финанс».
31 мая 2019 г. постановлением оперуполномоченного ОУР УМВД России по городу Твери материал проверки, зарегистрированный в КУСП от 10 сентября 2018 г. за №, направлен в СО УМВД России по городу Твери для проведения проверки и принятия законного и окончательного решения в соответствии с частью 3 статьи 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
5 июня 2019 г. следователем СУ УМВД России по городу Твери по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП 10 сентября 2018 г. за №, возбуждено и принято к производству уголовное дело № (далее – уголовное дело) по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
5 июня 2019 г. ФИО12 признан потерпевшим по уголовному делу.
5 июня 2019 г. следователем СУ УМВД России по городу Твери ФИО5 поручено сотрудникам ОУР УМВД России по городу Твери провести оперативно-розыскные мероприятия.
13 июня 2019 г. постановлением руководителя следственного органа – врио заместителя начальника отдела СУ УМВД России по городу Твери уголовное дело изъято у следователя СУ УМВД России по городу Твери ФИО5 и передано следователю СУ УМВД России по городу Твери ФИО6
18 июня 2019 г. уголовное дело принято к производству следователем СУ УМВД России по городу Твери ФИО6
3 июля 2019 г. ФИО12 допрошен в качестве потерпевшего.
15 июля 2019 г. ФИО2 допрошен в качестве свидетеля.
19 июля 2019 г. ФИО3 допрошен в качестве свидетеля.
5 августа 2019 г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, копия постановления направлена потерпевшему.
5 августа 2019 г. следователем СУ УМВД России по городу Твери ФИО6 поручено сотрудникам ОУР УМВД России по городу Твери провести оперативно-розыскные мероприятия.
22 августа 2019 г. постановлением врио начальника СУ УМВД России по городу Твери постановление о приостановлении предварительного следствия от 5 августа 2019 г. отменено, производство предварительного следствия возобновлено и в связи с необходимостью в проведении следственных действий с участием подозреваемого, производство предварительного следствия поручено следователю ФИО5
22 августа 2019 г. уголовное дело принято к производству следователя СУ УМВД России по городу Твери ФИО5
22 августа 2019 г. взяты объяснения у ФИО1
22 августа 2019 г. постановлением следователя назначен защитник подозреваемого ФИО1 – адвокат ФИО7
22 августа 2019 г. допрошен в качестве подозреваемого ФИО1 с участием защитника.
22 августа 2019 г. у подозреваемого ФИО1 отобрано обязательство о явке в соответствии со статьей 112 УПК РФ.
23 августа 2019 г. проведена очная ставка между потерпевшим ФИО12 и подозреваемым ФИО1
15 сентября 2019 г. постановлением следователя уголовное преследование в отношении ФИО1 по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления.
22 сентября 2019 г. предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
24 августа 2020 г. постановлением врио начальника СУ УМВД России по городу Твери постановление о приостановлении предварительного следствия от 22 сентября 2019 г. отменено в связи с необходимостью проведения следственных действий, производство предварительного следствия возобновлено и поручено следователю ФИО8
25 августа 2020 г. уголовное дело принято к производству следователя СУ УМВД России по городу Твери ФИО8
25 сентября 2020 г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
13 октября 2020 г. постановлением руководителя следственного органа – заместителя начальника СУ УМВД России по Тверской области постановление о приостановлении предварительного следствия от 25 сентября 2020 г. отменено, производство предварительного следствия возобновлено, уголовное дело направлено в отдел по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой УМВД России по городу Твери, СУ УМВД России по городу Твери.
13 октября 2020 г. постановлением руководителя следственного органа – заместителя начальника СУ УМВД России по Тверской области постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 от 15 сентября 2019 г. отменено как принятое необоснованно в связи с неполнотой проведенного расследования.
13 октября 2020 г. руководителем следственного органа – начальником СУ УМВД России по Тверской области даны указания в порядке статьи 39 УПК РФ.
5 ноября 2020 г. по обращению ФИО12 в СУ УМВД Росси по Тверской области, не согласившегося с результатами рассмотрения следователем его ходатайств по данному уголовному делу, старшим следователем по ОВД ОЗО СУ УМВД России по Тверской области составлено заключение, которым обращение ФИО12 о нарушении порядка и срока рассмотрения заявленных им ходатайств признано поддержанным. При этом было установлено, что ходатайства ФИО12 от 8 ноября 2019 г. о приобщении к материалам дела копии решения суда и избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу в материалах уголовного дела отсутствовали.
11 ноября 2020 г. ФИО12 обратился в Пролетарский районный суд города Твери с жалобой в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на действия (бездействие) следователя СУ УМВД России по городу Твери ФИО5, выразившиеся в нерассмотрении его ходатайства от 20 января 2020 г.
18 ноября 2020 г. постановлением судьи Пролетарского районного суда города Твери жалоба ФИО12 удовлетворена, признаны незаконными бездействие и волокита органа следствия СУ УМВД России по городу Твери по данному уголовному делу. При этом судом было установлено, что расследование по данному уголовному делу надлежащим образом не производится, сбор доказательств своевременно и в необходимом объеме не осуществляется, что приводит к грубому нарушению требований статьи 6.1 УПК РФ о соблюдении разумного срока уголовного судопроизводства.
14 декабря 2020 г. постановлением врио заместителя начальника СУ УМВД России по городу Твери дальнейшее расследование по уголовному делу № поручено следователю ФИО9
11 января 2021 г. уголовное дело принято к производству следователем СУ УМВД России по городу Твери ФИО9
11 февраля 2021 г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
12 апреля 2021 г. постановлением судьи Пролетарского районного суда города Твери жалоба ФИО12 удовлетворена, признано незаконным бездействие органа следствия СУ УМВД России по городу Твери по данному уголовному делу. Судом вновь было установлено, что расследование по данному уголовному делу надлежащим образом не производится, сбор доказательств своевременно и в необходимом объеме не осуществляется, что приводит к грубому нарушению требований статьи 6.1 УПК РФ о соблюдении разумного срока уголовного судопроизводства.
24 мая 2021 г. в СУ УМВД России по городу Твери поступило ходатайство ФИО12 о приобщении документов к материалам уголовного дела.
18 мая 2022 г. постановлением первого заместителя прокурора Пролетарского района города Твери постановление следователя СУ УМВД России по городу Твери ФИО9 от 11 февраля 2021 г. о приостановлении предварительного следствия по данному уголовному делу отменено как необоснованное и незаконное, поскольку меры к проверке причастности ФИО1 к совершению преступления не приняты, правовая оценка его действиям не дана, его финансовое положение не исследовано, указания руководителя следственного органа от 13 октября 2020 г. не выполнены.
20 мая 2022 г. производство предварительного следствия по уголовному делу возобновлено и поручено следователю ФИО10
20 мая 2022 г. уголовное дело принято следователем ФИО10. к своему производству.
20 июня 2022 г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
25 июля 2022 г. постановлением следователя удовлетворено ходатайство ФИО12 о направлении ему копии постановления о приостановлении предварительного следствия от 20 июня 2022 г.
29 августа 2022 г. постановлением врио заместителя начальника СУ УМВД России по городу Твери производство предварительного следствия по уголовному делу возобновлено, поскольку не все следственные действия, возможные в отсутствие обвиняемого или подозреваемого, по делу выполнены, производство следствия поручено следователю ФИО11
29 августа 2022 г. уголовное дело принято следователем ФИО11 к своему производству.
29 сентября 2022 г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оперуполномоченным УМВД России по городу Твери поручено продолжить проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, совершивших данное преступление.
Судом установлено, что общая продолжительность производства по уголовному делу со дня подачи ФИО12 заявления о преступлении (27 июня 2018 г.) до дня вынесения указанного выше постановления (29 сентября 2022 г.) превысила установленный частью 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации четырехлетний срок и составила 4 года 3 месяца 2 дня.
Административное исковое заявление о присуждении компенсации подано в суд в пределах установленного тем же нормативным положением шестимесячного срока со дня вынесения постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу.
Принимая во внимание изложенное, положения части 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, административный иск подан в шестимесячный срок, продолжительность расследования уголовного дела превысила четыре года, суд приходит к выводу о том, что ФИО12 при обращении в суд с настоящим исковым заявлением соблюдены порядок и сроки, установленные статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.
При определении разумного срока уголовного судопроизводства суд учитывает поведение всех участников уголовного судопроизводства, правовую и фактическую сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования, и общую продолжительность уголовного судопроизводства. При этом сама по себе правовая и фактическая сложность уголовного дела не может оправдывать общую продолжительность его рассмотрения.
Как указано выше, в период проведения доследственной проверки по заявлению ФИО12, зарегистрированному 10 сентября 2018 г. в КУСП за №, УМВД России по городу Твери 3 раза (13 сентября 2018 г., 26 октября 2018 г., 26 декабря 2018 г.) выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, которые отменялись должностными лицами прокуратуры Пролетарского района города Твери как незаконные.
В постановлениях об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел указывалось на отсутствие принятых мер по установлению местонахождения и опросу ФИО1, приобщению сведений об исполнении решения суда, а также на отсутствие надлежащей оценки по статье 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Указания прокурора несвоевременно и не в полном объеме выполнялись в ходе доследственной проверки.
На неэффективность действий органа дознания указывает и то обстоятельство, что 16 июля 2018 г. сопроводительным письмом материал проверки был направлен ОМВД России по Конаковскому району в УМВД России по городу Твери, где был зарегистрирован лишь 10 сентября 2018 г., то есть спустя 1 месяц 24 дня.
На стадии доследственной проверки, срок которой с 27 июня 2018 г. по 5 июня 2019 г. составил 11 месяцев 8 дней, проверочные мероприятия фактически проводились только 27 июня 2018 г. и, начиная с 7 февраля 2019 г., а именно были взяты объяснения у ФИО12, ФИО2 и ФИО3, направлены ходатайства в Пролетарский районный суд города Твери, которые были удовлетворены, запросы в кредитные учреждения, ЗАГС, налоговый орган и др.
Предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации достаточных мер, необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела и установления лиц, причастных к совершению преступления, в течение указанного времени принято не было.
При таких обстоятельствах действия должностных лиц органа внутренних дел на стадии доследственной проверки не могут быть признаны эффективными и достаточными.
Уголовное дело по указанному факту хищения по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, было возбуждено только 5 июня 2019 г.
В период предварительного расследования по уголовному делу были произведены следующие действия: допрошен в качестве потерпевшего ФИО12 (3 июля 2019 г.), допрошены в качестве свидетелей ФИО2 и ФИО3 (15 июля 2019 г., 19 июля 2019 г.), допрошен в качестве подозреваемого ФИО1 (22 августа 2019 г.) с избранием меры пресечения, проведена очная ставка между потерпевшим ФИО12 и подозреваемым ФИО1 (23 августа 2019 г.), проводились оперативно-розыскные мероприятия в виде наведения справок, направленных на получение информации в трех кредитных учреждениях (банках).
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что объем выполненных по уголовному делу процессуальных действий не являлся значительным, требующим временных затрат на протяжении 3 лет 3 месяцев 24 дней (с 5 июня 2019 г. по 29 сентября 2022 г.).
Кроме того, расследование уголовного дела 6 раз (5 августа 2019 г., 22 сентября 2019 г., 25 сентября 2020 г., 11 февраля 2021 г., 20 июня 2022 г., 29 сентября 2022 г.) приостанавливалось в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Из указанных постановлений три (от 25 сентября 2020 г., от 11 февраля 2021 г., от 20 июня 2022 г.) отменены постановлениями вышестоящего должностного лица СУ УМВД России по городу Твери (от 13 октября 2020 г., от 29 августа 2022 г.) и прокурора (от 18 мая 2022 г.) как вынесенные в нарушение части 5 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой до приостановления предварительного следствия следователь выполняет все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого или обвиняемого, и принимает меры по его розыску либо установлению лица, совершившего преступление. В постановлении руководителя следственного органа – заместителя начальника СУ УМВД России по Тверской области от 13 октября 2020 г. указано на необходимость выполнения в полном объеме указаний СУ УМВД России по Тверской области в порядке статьи 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 13 октября 2020 г. В постановлении прокурора от 18 мая 2022 г. указано, что в материалах уголовного дела имеются сведения о лице, возможно причастном к совершенному преступлению – ФИО1, однако до настоящего времени меры к проверки его причастности не приняты, правовая оценка его действиям не дана, следователем не исследовано его финансовое положение, родственники и члены семьи ФИО1 не допрошены.
Помимо этого, постановлением следователя от 15 сентября 2019 г. уголовное преследование в отношении ФИО1 по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, которое было отменено 13 октября 2020 г. вышестоящим должностным лицом, как принятое необоснованно в связи с неполнотой проведенного расследования.
Увеличению срока судопроизводства по уголовному делу также способствовало непринятие следствием в течение продолжительного времени мер к исполнению состоявшихся процессуальных решений.
Так, постановление врио заместителя начальника СУ УМВД России по городу Твери о поручении дальнейшего расследования уголовного дела следователю (от 14 декабря 2020 г.) вынесено спустя 1 месяц 1 день после вынесения руководителем следственного органа постановления об отмене постановления следователя о приостановлении предварительного следствия (от 13 октября 2020 г.), а постановление о принятии уголовного дела к своему производству следователем (от 11 января 2021 г.) вынесено спустя 28 дней после вынесения постановления о поручении дальнейшего расследования уголовного дела следователю (от 14 декабря 2020 г.).
Общий срок, в течение которого расследование уголовного дела было незаконно приостановлено, составил 1 год 6 месяцев 4 дня.
При этом действия ФИО12 ни на срок доследственной проверки, ни на срок производства по уголовному делу не повлияли.
Доводы представителя административного ответчика о повлиявшем на данные сроки несвоевременном обращении ФИО12 с заявлением о преступлении подлежат отклонению в связи с ниже приведенным.
Обращение в правоохранительные органы с заявлением о преступлении само по себе является реализацией потерпевшим предоставленных ему прав. Оснований признать данное обстоятельство влияющим как на длительность доследственной проверки, так и на продолжительность предварительного следствия, у суда не имеется.
Представленными в дело копиями судебных постановлений подтверждено, что до обращения ФИО12 в правоохранительные органы лишь 27 июня 2018 г. им предпринимались меры к защите своих имущественных прав в порядке гражданского судопроизводства.
Обстоятельств, указывающих на невозможность либо затруднительность получения письменных и иных доказательств, на невозможность допросов свидетелей, совершения иных процессуальных действий по причине обращения ФИО12 в правоохранительные органы лишь 27 июня 2018 г., судом не установлено, не смог привести данные обстоятельства, а также доказать их, и представитель административного ответчика МВД России и заинтересованного лица УМВД России по Тверской области, пояснив суду, что его доводы в этой части основаны на предположениях.
Кроме того, у суда отсутствуют основания полагать, что административный истец своим поведением препятствовал скорейшему установлению фактических обстоятельств по уголовному делу, не проявлял заинтересованности в помощи органам дознания и следствия либо иным образом способствовал увеличению срока судопроизводства по делу.
С 2020 года он неоднократно обращался с жалобами в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Пролетарский районный суд города Твери, которые судебными постановлениями были удовлетворены (18 ноября 2020 г., 12 апреля 2021 г.) либо производство по жалобе прекращалось (16 января 2020 г.) в связи с тем, что на момент рассмотрения жалобы обжалуемое постановление было отменено.
С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что основными причинами длительности доследственной проверки и срока производства по уголовному делу явились: непринятие уполномоченными органами и должностными лицами необходимых и достаточных мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, в целях своевременного возбуждения уголовного дела, получения необходимых доказательств, неоднократное принятие незаконных и необоснованных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, а также о приостановлении производства по уголовному делу. Продолжительность уголовного судопроизводства является чрезмерной и критерию разумности не отвечает. Право административного истца на судопроизводство в разумный срок нарушено, а потому он имеет право на присуждение предусмотренной законом компенсации.
В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», учитывая категорию преступления, приведенные обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение права ФИО12, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, сумма присуждаемой компенсации должна быть определена в размере 38000 рублей.
В силу части 4 статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Обязанность по исполнению судебного решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возложена на Министерство финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета (пункт 1 части 2 статьи 5 указанного Федерального закона).
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административный иск ФИО12, удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО12 компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 38000 рублей.
Перечисление взысканных сумм осуществить по реквизитам банковского счета:
получатель: ФИО12
Банк получателя: Тверское отделение № ПАО Сбербанк
Корреспондентский счет банка: № в отделении Тверь г. Тверь
БИК Банка: №
ИНН №
КПП №
счет получателя: №.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО12 отказать.
Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Л.В. Пержукова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Л.В. Пержукова