Справка: судья Максютов Р.З. УИД03RS0017-01-2022-008066-47

Кат. 2.176

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-7283/2023 (№ 2-5853/2022)

г. Уфа 09 августа 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Салимова И.М.,

судей Турумтаевой Г.Я., Ярмухамедовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Иванкиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации ГО г.Стерлитамак на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2022 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия.

установила:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Администрации городского округа г. Стерлитамак РБ о расторжении кредитного договора №... от 29.06.2021г., взыскании кредитной задолженности за период с 31.10.2021г. по 21.06.2022г. в размере 664 315 руб. 79 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 853 руб. 16 коп., обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: адрес, с кадастровым номером №..., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 720 000 руб.

В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора №... от дата ФИО1 выдан кредит в сумме 630 000 руб. на срок 180 месяцев под 9,9% годовых. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетам задолженности. Ответчику направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, требование до настоящего момента не выполнены. Заемщик ФИО2 умерла 28.10.2021г., наследников после смерти заемщика к имуществу не имеется, имущество является выморочным.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2022 года постановлено:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к Администрации городского округа г. Стерлитамак РБ, ФИО3, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан (ИНН <***>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №... от дата за период с 31.10.2021 по 21.06.2022 г.в размере 665 315,79 руб., в том числе в том числе просроченные проценты – 39 864,78 руб., просроченный основной долг – 625 451,01 руб.

Взыскать с Администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан (ИНН <***>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 853,16 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: адрес, с кадастровым номером 02:56:040405:1561, определив способ продажи имущества через публичные торги.

Начальную продажную стоимость заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить в размере 567200 рублей.

Взыскать с Администрации городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан (ИНН <***>) в пользу ООО «Региональное агентство оценки и экспертизы» (ИНН <***>) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 15000 руб.

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Администрации ГО г. Стерлитамак ставится вопрос об отмене решения, указывая, что ФИО3, являясь наследником первой очереди, не отказалась в установленном порядке от наследства, судом не предпринято мер для установления полного круга наследников.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, принимая также во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Администрации ГО г. Стерлитамак – ФИО4, судебная коллегия приходит к следующему.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, а, следовательно, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. №16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", несоответствие резолютивной части мотивированного решения суда резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену решения суда первой инстанции (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 16 декабря 2022 г. судом была объявлена резолютивная часть решения.

Вместе с тем, резолютивная часть мотивированного решения от 16.12.2022г. не соответствует резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании 16 декабря 2022г., а именно отсутствует резолютивная часть в объеме, объявленном судом.

Данное обстоятельство является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену решения суда первой инстанции на основании пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 58 данного Постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункты 59, 60 Постановления).

Согласно ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, что 29 июня 2021г. между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор №..., по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 630 000 руб. сроком на 180 мес. под 9,9 % годовых на цели приобретения квартиры по адресу: адрес под залог приобретаемой недвижимости.

Банк свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик ФИО2 умерла 28 октября 2021г., что подтверждается свидетельством о смерти.

Сведений о заключении договора страхования жизни и здоровья заемщика п.10 индивидуальных условий кредитования не содержит.

За период с 31 октября 2021г. по 21 июня 2022г. задолженность по кредитному договору составила 665 315,79 руб., в том числе просроченные проценты – 39 864,78 руб., просроченный основной долг – 625 451,01 руб.

Согласно сведениям НО «Нотариальная палата Республики Башкортостан» от 05 августа 2022 г. наследственное дело к имуществу ФИО2, умершей 28 октября 2021 г., заведенным не значится.

Согласно сведениям Отдела ЗАГС г. Стерлитамак Государственного комитета по делам юстиции Республики Башкортостан №... от 25 августа 2022 г., дочерью ФИО2 является ФИО3

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 07 апреля 2009 года, ФИО2 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО3 с передачей ребенка на попечение «Социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних «Данко» филиала государственного учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения г. Стерлитамак Республики Башкортостан и взысканием с ФИО2 в пользу государственного учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения г. Стерлитамак Республики Башкортостан алименты на содержание ребенка ФИО3 в размере ? части заработка и иных доходов.

По сведениям ФИС ГИБДД-М автотранспортные средства за ФИО2 не зарегистрированы.

Согласно выписке из ЕГРН от 31 августа 2022 г. ФИО2 являлась собственником квартиры по адресу: адрес.

В соответствии со справкой, выданной ООО «УК»«Дуслык» от 04.04.2014 года, по адресу: адрес, зарегистрирована: ФИО2, которая была выписана по смерти 28.10.2021г.

В соответствии с ч.4 ст.71 Семейного кодекса РФ ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследства.

Из возражений представителя ФИО3 – ФИО5 на исковое заявление следует, что она просит исключить ФИО3 из числа ответчиков, поскольку она не является наследником после смерти матери, лишенной родительских прав, в права наследования она не вступала как путем обращения к нотариусу, так и путем фактического принятия наследства.

Супруг заемщика ФИО2 ФИО6 умер 06.11.2007г., иных потенциальных наследников не имеется.

Поскольку у умершего заемщика имеются неисполненные кредитные обязательства, наследников, принявших наследство после смерти заемщика, не имеется, судебная коллегия приходит к выводу, что имущество, оставшееся после смерти заемщика в виде квартиры по адресу: адрес, адрес, адрес, является выморочным, а ответственность по обязательствам умершего заемщика по кредитному договору №... от 29.06.2021г. в соответствии со ст. 1151 ГК РФ несет Администрация ГО г. Стерлитамак в пределах стоимости этого имущества.

Иного наследственного имущества в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно заключению ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» №279 от 12.07.2023г., составленному на основании определения судебной коллегии, рыночная стоимость квартиры по адресу: адрес, адрес, адрес на момент открытия наследства 28.10.2021г. составляет 710 000 руб.

Таким образом, с Администрации ГО г. Стерлитамак в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №... от 29 июня 2021 г. за период с 31.10.2021г. по 21.06.2022г. в размере 665 315,79 руб., в том числе, просроченные проценты – 39 864,78 руб., просроченный основной долг – 625 451,01 руб., что не превышает стоимость выморочного имущества в размере 710 000 руб.

По ходатайству ответчика судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости квартиры по адресу: адрес, адрес, адрес, которая согласно заключению ООО «Региональное агентство оценки и экспертизы» №... от 02.12.2022г составляет 709 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании изложенного, в счет исполнения обязательств по кредитному договору подлежит обращению взыскание на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: адрес№..., адрес определив способ реализации – публичные торги с установлением начальной продажной цены в размере 567 200 руб. (в соответствии с п.4 ч.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 80 % от рыночной стоимости, определенное на основании заключения эксперта ООО «Региональное агентство оценки и экспертизы» №...

В связи с существенными нарушениями ответчиком условий кредитного договора в соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора №... от 29.06.2021г.

В соответствии со ст.ст. 94,95, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 853,16 руб., в пользу ООО «Региональное агентство оценки и экспертизы» расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3, Территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан следует отказать, поскольку отсутствуют сведения о принятия наследства ФИО3, а также наличие у умершего заемщика иного имущества.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в связи с существенным нарушением судом процессуальных норм, с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к Администрации городского округа г. Стерлитамак РБ, ФИО3, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан (ИНН <***>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №... от датаг. за период с 31.10.2021 г. по 21.06.2022 г. в размере 665 315,79 руб., в том числе просроченные проценты – 39 864,78 руб., просроченный основной долг – 625 451,01 руб.

Взыскать с Администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан (ИНН <***>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 853,16 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: адрес, с кадастровым номером №..., определив способ продажи имущества через публичные торги, начальную продажную стоимость заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить в размере 567 200 рублей.

Взыскать с Администрации городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан (ИНН <***>) в пользу ООО «Региональное агентство оценки и экспертизы» (ИНН <***>) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 15000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий

Судьи