Дело №

24RS0№-50

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 12 октября 2023 года

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Чирковой Е.А.,

при секретаре - ФИО5,

с участием государственных обвинителей – ФИО6, ФИО7,

подсудимого – ФИО2,

защитника-адвоката ФИО10,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, временно проживавшего по адресу: <адрес>427, ранее судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ Емельяновским районным судом <адрес> по ч.4 ст.166 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 07.07.2016г.) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 18.11.2020г. по отбытии срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Емельяновским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158, п.В ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) (с учетом апелляционного постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон):

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 30 минут до 06 часов 20 минут, ФИО2, находился по месту жительства ФИО8, по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 30 минут до 06 часов 20 минут, ФИО2, находясь в доме по вышеуказанному адресу, убедившись, что Свидетель №1 и Потерпевший №1 спят, и за его преступными действиями никто не наблюдает, из комода, находящемуся в прихожей дома, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

-сотовый телефон «XIAOMI 11 Рro», стоимостью 30000 руб., в чехле фиолетового цвета, не представляющим материальной ценности, с установленными в него двумя сим-картами сотовых операторов «Теле2» и «МТС», не представляющими материальной ценности;

-часы «Honor Watch GS Pro», стоимостью 12000 руб.;

-зарядное устройство «Xiaomi 120W», стоимостью 2499 руб.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 30 минут до 06 часов 20 минут, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с кресла, находящегося в комнате дома, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

-куртку из ткани черного цвета «Кельвин-Кляйн», стоимостью 3000 руб.;

-куртку спортивную темно-синего цвета «Армани», стоимостью 3000 руб.

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 50499 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 30 минут до 06 часов 20 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находился в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «Mazda Axela», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, без цели его хищения.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 30 минут до 06 часов 20 минут, более точное время не установлено, ФИО2 открыв незапертую переднюю водительскую дверь, сел на водительское сиденье автомобиля, ключом, который он взял с комода дома по вышеуказанному адресу, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. После чего ФИО2 неправомерно, завладев автомобилем Потерпевший №1, «Mazda Axela», государственный регистрационный знак №, без цели его хищения, выехал с территории двора дома и совершил движение на вышеуказанном автомобиле по автодорогам <адрес>.

В судебном заседании ФИО2 вину признал частично, суду пояснил, что Потерпевший №1 и Свидетель №1 разрешили ему пользоваться зарядным устройством, носить куртки ФИО3. Сообщал Потерпевший №1 о том, что взял ее автомобиль и вскоре вернет. В содеянном раскаивается.

Однако, виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись, обнаружила, что из дома ФИО8 похищены: часы «Honor Watch GS Pro», зарядное устройство «Xiaomi 120W», куртки «Кельвин-Кляйн» и «Армани». Ей причинен ущерб в сумме 50499 рублей.

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании;

- показания свидетеля Свидетель №2, на предварительном следствии оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 44 минут, в ломбард, где он работает, ФИО2 сдал сотовый телефон «XIAOMI 11 Рro» за 15500 руб. и смарт часы марки «HONOR» за 2500 руб. О том, что это похищенное имущество он не знал.

/т.1 л.д.102-104,109-112 /

-заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов по 06 часов, совершил кражу принадлежащего ей имущества из дома по адресу: <адрес>;

/т.1 л.д.30 /

-протоколом осмотра места происшествия: помещения дома и надворных построек, расположенных по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения кражи.

/ т.1 л.д. 31-36/

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО2 изъяты копия залогового билета от ДД.ММ.ГГГГ, а также зарядное устройство марки «Хiаоmі 120W», 2 сим-карты сотового оператора «Теле-2» и «МТС», принадлежащих Потерпевший №1;

/т.1 л.д.90-91/

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирован внешний вид залогового билета от ДД.ММ.ГГГГ и его отличительные признаки;

/т.1 л.д.92-95/

-залоговый билет от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела;

/т.1 л.д. 96/

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирован внешний вид зарядного устройства марки «Хiаоmі 120W», 2-х сим-карт сотового оператора «Теле-2» и «МТС», принадлежащих Потерпевший №1 изъятых в ходе выемки у ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и все их отличительные признаки;

/т.1 л.д.115-118/ -протоколом обыска в комиссионном магазине от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе которого изъято похищенное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон марки «XIAOMI 11 Pro» и наручные часы «HONOR Watch GS Pro»;

/т.1 л.д.100-101/

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирован внешний вид сотового телефона марки «XIAOMI 11 Pro» и наручных часов «HONOR Watch GS Pro», принадлежащих Потерпевший №1 изъятых в ходе обыска в комиссионном магазине от ДД.ММ.ГГГГ и все их отличительные признаки;

/т.1 л.д.115-118/

-протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель Свидетель №2 опознал под фотографией № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, который в ДД.ММ.ГГГГ сдал ему в комиссионный магазин, расположенный по адресу: <адрес> сотовый телефон марки «XIAOMI 11 Pro» и наручные часы марки «HONOR». Опознал по внешним признакам;

/т.1 л.д.105-108/

-протокол явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, копия выписки ЕГРН на земельный участок, фотография коробки из-под наручных часов «HONOR Watch GS Pro», фотография коробки из-под сотового телефона марки «XIAOMI 11 Pro», фотография коробки из-под зарядного устройства «Хiаоmі 120W», фотография с наручных часов и сотового телефона при ФИО9, скриншоты со стоимостью на похищенное имущество, скриншоты переписки с в мессенджере «Вконтакте», признаны иными документами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве доказательств.

/т.1 л.д. 52-60/

Суд не учитывает в качестве доказательства виновности подсудимого явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ / т.1 л.д. 81/, т.к. она принята до вступления в дело защитника.

по факту угона автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, она обнаружила, что на месте парковки отсутствует принадлежащий ей автомобиль «MAZDA AXELA». Впоследствии позвонил ФИО2 и сказал, что её автомобиль находится в шиномонтажной мастерской, откуда она его и забрала.

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании;

-заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который совершил угон ее автомобиля «MAZDA AXELA», государственный регистрационный знак № регион;

/ т.1 л.д.125 /

-протоколом осмотра места происшествия: участка местности вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения угона автомобиля «MAZDA AXELA», государственный регистрационный знак № регион;

/ т.1 л.д.126-131/

-протоколом осмотра места происшествия: участка местности расположенной по адресу: <адрес> «Б», в ходе которого зафиксирована обстановка, после обнаружения потерпевшей Потерпевший №1 своего автомобиля «MAZDA AXELA», государственный регистрационный знак № регион, после угона;

/ т.1 л.д. 139-144/

-протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «MAZDA AXELA», государственный регистрационный знак № регион, комплект ключей с брелоком сигнализации на автомобиль «MAZDA AXELA», государственный регистрационный знак № регион;

/т.1 л.д.158-159/

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого зафиксирован внешний вид свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль «MAZDA AXELA», государственный регистрационный знак № регион, комплекта ключей с брелоком сигнализации на автомобиль «MAZDA AXELA» государственный регистрационный знак № регион и все их отличительные признаки;

/т.1 л.д.161-166/

-свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «MAZDA AXELA», государственный регистрационный знак №, комплект ключей с брелоком сигнализации на автомобиль «MAZDA AXELA», государственный регистрационный знак № регион признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела;

/т.1 л.д.172-173/

-протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшей Потерпевший №1 в ходе которого с территории МО МВД России «Емельяновский» изъят автомобиль «MAZDA AXELA», государственный регистрационный знак № регион, зафиксирован внешний вид автомобиля и все его отличительные признаки;

/т.1 л.д.167-171/

-автомобиль «MAZDA AXELA», государственный регистрационный знак № регион признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела;

/т.1 л.д.172-173/

Суд не учитывает в качестве доказательства виновности подсудимого явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д. 180/, т.к. она принята до вступления в дело защитника.

Давая общую оценку исследованным доказательствам, суд признает отсутствие правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий, допроса потерпевшей, свидетелей и других материалов уголовного дела.

Проверив и оценив исследованные доказательства – каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в судебном заседании свое подтверждение нашла.

Психическое состояние ФИО2 у суда сомнений не вызывает. С учетом поведения подсудимого в ходе судебного заседания, его адекватного речевого контакта, в совокупности с данными о его личности, суд признает подсудимого вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по

ч.1 ст.166 УК РФ – т.к. он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Действия подсудимого не могут быть квалифицированы по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, а подлежат квалификации по ч.1 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» подлежит исключению, с учетом конкретных обстоятельства дела, как то: материальное положение потерпевшей, значимость похищенного для нее.

Суд критически оценивает показания ФИО2 о том, что пользовался зарядным устройством и носил куртки ФИО8 с разрешения, в том числе потерпевшей, автомобиль взял на время, чтобы впоследствии вернуть потерпевшей, о чем ей сообщил, и относится к ним как к желанию снизить меру ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются вышеперечисленными доказательствами, в том числе, по факту кражи: протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО2 изъяты копия залогового билета от ДД.ММ.ГГГГ, а также зарядное устройство марки «Хiаоmі 120W», 2 сим-карты сотового оператора «Теле-2» и «МТС», принадлежащих Потерпевший №1/т.1 л.д.90-91/; протоколом обыска в комиссионном магазине от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе которого изъято похищенное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон марки «XIAOMI 11 Pro» и наручные часы «HONOR Watch GS Pro»/т.1 л.д.100-101/; протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель Свидетель №2 опознал по внешним признакам ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ сдал ему в комиссионный магазин, расположенный по адресу: <адрес> сотовый телефон марки «XIAOMI 11 Pro» и наручные часы марки «HONOR»./т.1 л.д.105-108/; по факту угона автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1: протоколом осмотра участка местности по адресу: <адрес> «Б», в ходе которого зафиксирована обстановка, после обнаружения потерпевшей Потерпевший №1 своего автомобиля «MAZDA AXELA» государственный регистрационный знак № регион после угона / т.1 л.д. 139-144/; а так же показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО8 в судебном заседании о том, что они никогда не разрешали ФИО2 пользоваться их имуществом, в том числе автомобилем.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО2, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, заболевания, на иждивении малолетнего ребенка, характеризуется удовлетворительно, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствие с п.«И» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной по каждому преступлению.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «А» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления за каждое преступление.

С учетом личности подсудимого, отсутствия достоверных данных, суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, в какой связи указанное состояние находится с совершенными деяниями и что нахождение в данном состоянии лица способствовало совершению преступлений.

Учитывая положения ст.6 и ч.2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления ФИО2 и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ. Суд считает, что в данном случае лишь наказание в виде реального лишения свободы окажет положительное воздействие на исправление ФИО2 и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного подсудимому ФИО2 и обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении ему наказаний положений ст. ст. 64, 73, ч.3 ст.68, 53.1 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление при рецидиве, поэтому отбывание наказания ему должно быть назначено в соответствии с п. «в» ч. 1. ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.2 ст.22, ч.2 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ наряду с наказанием суд считает необходимым назначить ФИО2, принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, поскольку согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра, противопоказаний для лечения у психиатра, соединенного с исполнением наказания, у ФИО2 не имеется.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 в размере 6000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением на основании ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению, так как он нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО2, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ - 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст. 166 УК РФ – 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы;

Согласно ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности, путем частичного сложения наказаний, назначить 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы.

Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.2 ст.22, ч.2 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 6000 (шесть тысяч) рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «MAZDA AXELA» государственный регистрационный знак №, сотовый телефон марки «XIAOMI 11 Pro», наручные часы «HONOR Watch GS Pro», зарядное устройство марки «Хiаоmі 120W», 2 сим-карты сотового оператора «Теле-2» и «МТС» - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1;

- залоговый билет от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, подачей жалобы в Емельяновский районный суд <адрес>.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Е.А. Чиркова