УИД - 23RS0059-01-2023-000323-02
К делу № 2-1394/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Сочи 13 марта 2023 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Шевелева Н.С.,
при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ЭОС» обратилось в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 144 359 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № г. Армавира заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменён. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 273/2020/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 168 798 руб. 26 коп.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 168 798 рублей 26 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 287 рублей 99 копеек.
В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд письменные возражения, в которых исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, просила суд к заявленным требованиям применить срок исковой давности, указала, что не согласна с суммой заявленных исковых требований, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие стороны.
Суд, изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором займа.
При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ (далее - Банк) и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 144 359 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.
Ответчик в письменных возражениях не отрицала тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вносила денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору.
С ДД.ММ.ГГГГ платежи от ФИО1 в счет погашения кредита № не поступали. При этом, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ (60 месяцев = 5 лет, с ДД.ММ.ГГГГ).
Пунктом 1 ст. 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениям ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрен возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что заемщиком ФИО1 надлежащим образом не исполнялись обязательства по кредитному договору № с ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего у нее образовалась суммарная задолженность, которая согласно представленному расчету составляет 215 507 рублей 79 копейки, которая включает в себя задолженность по основному долгу в сумме 125 162 рубля 83 копейки, задолженность по процентам, пени, комиссиям в сумме 90344 рубля 96 копеек.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 273/2020/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 168 798 руб. 26 коп. Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.
Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, в соответствии со ст. 382 ГК РФ может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Статьей 384 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
По смыслу приведенных выше правовых норм в их едином системно-правовом толковании следует, что к цессионарию переходят все права и обязанности цедента в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 215 507 рублей 79 копейки, которая включает в себя задолженность по основному долгу в сумме 125 162 рубля 83 копейки, задолженность по процентам, пени, комиссиям в сумме 90 344 рубля 96 копеек.
Ответчик заявила о применении срока исковой давности, указав, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заявлены истцом за пределами срока исковой давности.
Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заемщик ФИО1 обязалась погашать задолженность путем внесения платежей до 19 числа каждого месяца в сумме 3 744,77 рублей, сумма последнего платежа – 2048 рублей 69 копеек. Срок действия договора установлен 60 месяцев. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
На основании п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
При этом, согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В абзаце первом пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № г. Армавира заявлением о вынесении судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». А значит, с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «ЭОС» обращалось ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с поступившим возражением от ответчика ФИО1, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Исковое заявление направлено ООО «ЭОС» в Центральный районный суд города Сочи ДД.ММ.ГГГГ (направлено в электронном виде), до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по платежам срок исполнения по которым наступил позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая наличие заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, сделанного в суде первой инстанции, с учетом положений п. 1 ст. 204 ГК РФ, задолженность по кредитному договору, образовавшаяся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканию не подлежит.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору истцом определена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 10 месяцев = 22 месяца). Поскольку истцом для предъявления требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропущен (составляет 5 месяцев), то суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 17 месяцев.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязана погасить образовавшуюся задолженность в размере 96 716 рублей 73 копейки (125 162 рублей 83 копейки / 22 х 17).
Сумма процентов, подлежавших оплате за указанный период, составляет 33 096 рублей 20 копеек, и рассчитана исходя из размера процентов 65,17 рублей в день х 508 дней (количество дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), сумма процентов в день определяется исходя из суммы задолженности 125 162 рублей 83 копейки х 19% (процентная ставка по договору) /365 дней.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 3 ст. 199 ГК РФ).
Таким образом, поскольку исковые требования частично предъявлены истцом с пропуском срока исковой давности (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), они подлежат оставлению без удовлетворения в указанной части.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 129 812 рублей 93 копейки.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 3 796 рублей 26 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ всего в размере 129 812 (сто двадцать девять тысяч восемьсот двенадцать) рублей 93 копейки, из которых задолженность по основному долгу – 96 716 рублей 73 копейки, задолженность по процентам – 33 096 рублей 20 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по оплате госпошлины в сумме 3 796 (три тысячи семьсот девяносто шесть) рублей 26 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.С. Шевелев
Мотивированное решение суда составлено и подписано судьей 20.03.2023 года.
«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»
"Согласовано"