Решение по делу № 2-5618/2023 от 14.08.2023

Дело № 2-5618/23

50RS0035-01-2023-004818-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре судебного заседания Колесовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микко»» к ФИО2 о взыскании комиссионного вознаграждения, пени, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микко» обратились в суд с иском к ФИО1, просили взыскать с ответчика комиссионное вознаграждение в размере 329 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 551 рубль 07 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения по настоящему делу, расходы по оплате госпошлины в размере 6 866 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью "Микко" и Индивидуальным предпринимателем ФИО1, в лице ФИО5, действующего на основании доверенности (получатель), был заключен договор реализации товара №, в соответствии с которым Поставщик передает, а получатель принимает для реализации товар, наименование, количество и цены которых указаны в соответствующих накладных. Согласно условиям договора, расчеты за поставленную продукцию производятся по мере реализации товара один раз в неделю. За реализованную продукцию получатель получает комиссионное вознаграждение в сумме 50 % от чистой прибыли реализованной продукции. Стороны возмещают друг другу убытки, нанесенные неисполнением или ненадлежащим исполнением договора. Согласно расчетам, указанным в приложении 2 прибыль по договору реализации каждой стороне с прибыли составляет 329 000 рублей. В указанном приложении ФИО5 взял на себя обязательство по выплате суммы реализации товара. В срок указанный в договоре и по настоящее время обязательство по выплате комиссионного вознаграждения согласно пункту 2.3 Договора, приложению 2 не исполнено. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ произведена ликвидации ИП. В адрес Ответчика и ФИО5 были направлены претензия с уведомлением о задолженности, и необходимости исполнить обязательство по договору, в частности, произвести расчет по договору и уплатить денежные средства в размере 329 000 рублей. Ответ на претензию до настоящего времени не поступил, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд с иском.

Истец – представитель ООО «Микко» в судебном заседании не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 29).

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

З-е лицо– ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 27,28).

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела,исходя из положений статьи 165.1 ГК РФ, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседание установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью "Микко", в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава (поставщик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1, в лице ФИО5, действующего на основании доверенности (получатель), был заключен договор реализации товара № (далее - договор) в соответствии с которым Поставщик передает, а получатель принимает для реализации товар, наименование, количество и цены которых указаны в соответствующих накладных (л.д. 9).

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что расчеты за поставленную продукцию производятся по мере реализации товара один раз в неделю.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора, за реализованную продукцию получатель получает комиссионное вознаграждение в сумме 50 % от чистой прибыли реализованной продукции.

В силу пункта 3.2 Договора, стороны возмещают друг другу убытки, нанесенные неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Приложением 2 к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлена рентабельность петарды. Согласно расчетам, указанным в приложении 2 прибыль по договору реализации каждой стороне с прибыли составляет 329 000 рублей (л.д. 10).

В указанном Приложении ФИО1 приняла на себя обязательства по выплате суммы реализации товара.

В срок, предусмотренный Договором, и до настоящего времени обязательства по выплате комиссионного вознаграждения согласно пункту 2.3 Договора, Приложению 2, ответчиком не исполнены.

В адрес Ответчика были направлены претензии (л.д. 8).

Ответ на претензию в адрес истца не поступил.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено следующее: "Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств".

Статьей 434 ГК РФ установлено, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному- им лицу в месте нахождения товара.

Положения по договору купли-продажи применяются согласно толкованию статьи 454 ГК РФ.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ, Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор, по условиям которого истец предоставил ответчику на реализацию товар, ответчик принял на себя обязательства по выплате стоимости реализованного по ценам поставщика товара. Исполнение обязательств истцом подтверждается личной подписью представителя ответчика в документе. До настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнила.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, соответствующих требованиям статей 59,60 ГПК РФ, и подтверждающих исполнение обязательств по договору, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, условий договора, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что ответчик, принятые на себя договорные обязательства не исполнили, в связи с чем, суд находит иск обоснованным и взыскивает с ответчика в пользу истца комиссионное вознаграждение в размере 329 000 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 551 рубль 07 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения по настоящему делу.

В силу п. 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 49106 рубль 63 копейки (л.д. 3).

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней вгоду

Проценты, руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[ 6]

329 000

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

2 068,64

329 000

ДД.ММ.ГГГГ

9,50%

365

1 198,82

329 000

ДД.ММ.ГГГГ

20%

365

7 571,51

329 000

ДД.ММ.ГГГГ

17%

365

3 524,36

329 000

ДД.ММ.ГГГГ

14%

365

2 902,41

329 000

ДД.ММ.ГГГГ

11%

365

1 784,71

329 000

ДД.ММ.ГГГГ

9,50%

365

3 510,84

329 000

ДД.ММ.ГГГГ

365

4 038,14

329 000

ДД.ММ.ГГГГ

162

7,50%

365

10 951,64

Итого:

406

10,26%

37 551,07

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней вгоду

Проценты, руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[ 6]

329 000

ДД.ММ.ГГГГ

146

7,5%

365

9 870,00

329 000

ДД.ММ.ГГГГ

8,5%

365

1 685,56

Итого:

168

11 555,56

Представленный расчет ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, с учетом правового регулирования спорных правоотношений, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт неправомерного уклонения ответчиком от оплаты по договору, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49106 рубль 63 копейки.

Истец просил взыскать с ответчика в их пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 866 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Таким образом, поскольку иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размер 6 866 рублей.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Микко» комиссионное вознаграждение в размере 329 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49106 рубль 63 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 6 866 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья: подпись Е.В. Невская