РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2022 года г.Алексин Тульской области
ФИО4 межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Жувагина А.Г.,
при секретаре Григорьевой А.В.,
с участием прокурора Мамаевой А.О.,
истца ФИО5 и ее представителя Александровой С.В.,
представителя ответчика Шевяковой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1304/2022 по иску ФИО5 к ФИО6 о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о возмещении материального вреда, причиненного повреждением здоровья и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала на то, что 02.02.2020 во время катания с друзьями на ледовом поле ФГБУ «РУТБ ОКА», расположенного в г.Алексине Тульской области, она была сбита ФИО7, катающимся на большой скорости. Его до столкновения она не видела, так как он ее сбил со спины, врезавшись в нее. В результате падения она получила травму в виде . В результате падения она потеряла сознание. Из ФГБУ «РУТБ ОКА» она доставлена в приемный покой АРБ №1 им.пр.ФИО8, где ей оказана неотложная медицинская помощь и находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении больницы, далее 08.02.2020 она была транспортирована санитарным транспортом в ТОКБ в нейрохирургическое отделение, где получала обследование и лечение полученной травмы до 28.02.2020. В связи с полученной травмой, она была нетрудоспособна и находилась на лечении с 02.02.2020 по июнь 2020 года.
По факту полученной травмы по ее заявлению проведена проверка, в рамках которой проведена СМЭ. Согласно заключению СМЭ № от 31.08.2020 ей причинены телесные повреждения, являющиеся тяжким вредом здоровью, а именно «». Органам дознания изначально был известен причинитель вреда - ФИО7, однако должностные лица бездействовали и лишь 14.10.2020 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ и она признана потерпевшей. При этом, уголовное дело в ОД МО МВД «ФИО4» возбуждено в отношении неустановленного лица. ФИО6 на момент совершения преступного деяния являлся несовершеннолетним, материал поверки по ее заявлению находился изначально в ПДН МОМВД «ФИО4», затем передан с ОД МОМВД г.Алексина. При том, что ответчик изначально давал объяснения, где признавался в совершенном преступлении и все очевидцы событий показали на ФИО6 Дознание допустило увольнение ФИО6 из учебного заведения и его службу в Вооруженных силах. 23.07.2021 производство по уголовному делу приостановлено. По ее жалобам приняты меры к дознавателю.
30.11.2021 дознавателем ФИО1 вынесено постановление о прекращении уголовного дела, за отсутствием состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 118 УК РФ.
Полагала, что ФИО7 в нарушение запрета, установленного Правилами проведения массовых катаний на коньках в спортивном комплексе «Ледовый дворец» ФГБУ «РУТБ «ОКА г.Алексин», утвержденных 01.10.2016 директором ФГБУ «РУТБ «ОКА г.Алексин», катался с повышенной скоростью, совершил с ней столкновение, отчего она упала и получила травму. Вся необходимая информация, в том числе Правила, для посетителей ледового дворца, размещена в уголке потребителя.
В связи с повреждением здоровья, она, работающая на тот период времени в АО «ФИО4 Стекольный завод» в должности специалиста по охране труда с 04.10.2019 года, утратила заработок за февраль, март, апрель, май, июнь (с 05.02.2020 по 30.06.2020), который за 147 дней (период нетрудоспособности) составил 117 598 руб. 60 коп.
Из справок о доходах и суммах налога физического лица за 2019 и 2020 года (с октября 2019 года по январь 2020 года включительно) следует, что за указанный период времени она получила (октябрь = 30 092, 18 руб. + ноябрь = 34 606 руб. + декабрь = 34 606 руб. + январь = 34 606 руб.) = 133 910 руб. 18 коп. То есть ее доход (за октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года, январь 2020) составил 133 910 руб. 18 коп., средний заработок с октября 2019 года по январь 2020 года включительно (4 месяца) составил 133 910 руб. : 4 мес. = 33 477 руб. 50 коп. То есть за месяцы своей нетрудоспособности (февраль, март, апрель, май, июнь 2020 года) она могла бы получить доход в размере: (33 477,5 руб. х 5 месяцев) = 167 387 руб. 50 коп.
Из справок о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год, следует что работодателем в период нетрудоспособности ей выплачено с февраля по июнь 2020 года включительно (957,08 + 5 503,21 + 6 699,56 + 12 369,17 + 12 534,32 + 11725,57) = 49 788 руб. 91 коп.
То есть общая сумма утраченного заработка составит 117 598 руб. 60 коп. (167387 руб. 50 коп - 49 788 руб. 91 коп).
Полагала, что в результате действий ответчика повреждено ее здоровье, ей причинены физические и нравственные страдания, в связи с причиненными телесными повреждениями она находилась на стационарном и амбулаторном лечении. Травма получена ею по вине ответчика. Длительное лечение, сильно подорвали ее здоровье, она несколько месяцев была вынуждена переносить сильную головную боль, теряла сознание, то есть испытывала физическую боль, при этом страдая от безысходности своего положения и невозможности привыкнуть к боли, терзающей ее ежедневно. И в больнице, в последующем дома, она чувствовала себя неполноценным человеком, не только для нее, а для каждого человека в любом возрасте, явилась сильнейшим эмоциональным стрессом. Она ежедневно испытывала сильные нравственные страдания и неизгладимую боль, которая до настоящего времени не утихла. Она испытывает страх от возможности падения. В связи с полученной травмой она несколько раз была на консультации у невропатолога, в том числе в Тульской областной больнице, ей назначалось лечение, которое она прошла. Считала, что травмы, полученные ею (тяжкий вред здоровью), находятся в причинно - следственной связи с действиями ответчика.
Кроме того, ею понесены затраты на медицинское лечение: 1 747, 50 руб. + 952 руб. + 442 руб. + 55 руб. + 964 руб. + 263 руб. + 954 руб. + 29 руб. + 464 руб.+ 283,30 руб. = 6 153 руб. 80 коп.; 1 100 руб. + 608 руб. = 1 708 руб.; 686 руб. + 877 руб. = 1 563 руб.; 3 457руб. + 1000 руб. + 194 руб. + 549 руб. + 180 руб. = 5 380 руб., 422 руб., итого 15 226 руб. 80 коп., которые подтверждаются приложенными кассовыми чеками и медицинскими документами подтверждающими, назначенные медикаменты для ее лечения.
Также ею понесены расходы на участие в суде представителя адвоката Александровой С.В., которые составляют 25 000 руб., что подтверждается квитанциями от 13.07.2022.
Просила с учетом уточнений взыскать с ФИО6 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб.; утраченный заработок в размере 117 598 руб. 60 коп.; стоимость лечения и затрат в размере 15 226 руб. 80 коп.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
В судебном заседании:
Истец ФИО9, ее представитель Александрова С.В. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО6 не явился, в адресованном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. Его представитель адвокат Шевякова И.Н. просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Пояснила, что по данному делу ФИО7 является ненадлежащим ответчиком, тогда как для возникновения права на возмещение вреда по ст.1064 ГК РФ должна быть установлена совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда. 16.02.2022 дознавателем МОМВД России «ФИО4» вынесено постановление о прекращении уголовного дела по заявлению ФИО10 по п.1 ч.1 ст.24 УК РФ, за отсутствием события преступления. Отсутствие самого деяния, которое предполагалось имевшим место, не было вообще, сведения на этот счет оказались ошибочными. В силу презумпции невиновности к отсутствию события преступления приравниваются неразрешимые сомнения в его существовании. Они толкуются в пользу обвиняемого и отождествляют реабилитирующие формулировки «отсутствие события преступления» и «не установление события преступления». Основание отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела в связи с отсутствием события преступления не связано с фактом невиновности лица в совершении преступления. Наличие данного основания в первую очередь связано с объективными обстоятельствами, исключающими сам факт наличия преступного деяния. Отсутствие события преступления предполагает, что определенное событие было ошибочно воспринято как преступление. По данному уголовному делу ФИО7 допрошен в качестве свидетеля, поскольку отсутствует событие преступления, то отсутствует вина ФИО7 Постановление следователя является доказательством по делу и подлежит оценке в соответствии с ч.5 ст.67 ГПК РФ. Постановление о прекращении уголовного дела от 16.02.2022 является допустимым доказательством, подтверждающим отсутствие оснований для предъявления иска к ФИО7
В силу ч.1 ст.1085 ГК РФ, расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению в пользу потерпевшего лишь при наличии одновременно двух условий: потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и потерпевший не имеет права на их бесплатное получение. Лечение истицы проходило платно в ООО «Городская поликлиника на Северной». При этом она не представила доказательств того, что она не имела права на бесплатное лечение по месту жительства. В представленных кассовых чеках не имеется сведений о виде оказанных медицинских услуг и о наименованиях приобретенных медикаментах
Представитель третьего лица ФГБУ «РУТБ Ока» не явился, в адресованном суду заявлении, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, с учётом мнения сторон, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав объяснения присутствующих лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, выслушав заключение прокурора, полагавшей, что заявленные истцом исковые требования удовлетворению не подлежат, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В качестве одного из основных прав человека в Конституции РФ (ч.1 ст.20) закреплено право каждого на жизнь.
Права на жизнь и охрану здоровья относятся к основным и неотчуждаемым правам человека гарантированным государством.
Согласно ст.2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Вред, причиненный жизни или здоровью гражданина подлежит возмещению в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства.
В частности, п.6 ч.1 ст.8 ГК РФ причинение вреда другому лицу называет в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В силу ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности, в том числе возникают вследствие причинения вреда другому лицу.
Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК РФ). В пункте 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии с ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.
Положениями статьи 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, при этом при определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства и должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно ч.1 ст.28 УК РФ деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно-опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.
Согласно ч.2 данной статьи деяние признается также совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность его наступления, но не могло предотвратить в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам (ст.28 УК РФ).
Как видно из материалов уголовного дела по факту причинения телесных повреждений ФИО5, возбужденного по ч.1 ст.118 УК РФ, 02.02.2020 в период времени предшествующий 15 час. 30 мин., неустановленное лицо, находясь в помещении ФГБУ «РУТБ Ока» на катке, расположенное по адресу: <...>, действуя небрежно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, передвигаясь по льду на коньках, столкнулось с также передвигающейся на коньках ФИО5, в результате чего та упала на лед, ударившись головой, тем самым ей причинены согласно заключению медицинской экспертизы № от 31.08.2020 телесные повреждения, которые являются тяжким вредом здоровью.
ФИО5 получены травмы в виде , повлекшей причинение истице тяжкого вреда здоровью, что подтверждается заключением медицинской экспертизы № от 31.08.2020.
14.10.2020 в отношении неустановленного лица по данному факту возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.118 УК РФ.
Дознаватель в ходе проверки пришел к выводу о том, что поскольку телесные повреждения ФИО11 получила в результате падения, столкнувшись на катке с ФИО6, то в данном случае имеет место невиновное причинения тяжкого вреда здоровью.
Постановлением дознавателя МОМВД России «ФИО4» от 16.02.2022 данное уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п.1.ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.
Согласно свидетельству о заключении брака I-БО от 18.06.2022, выданного Отдел ЗАГС по г.Алексину, р.п.Новогуровский, Заокскому и Ясногорскому районам Комитета по делам ЗАГС и обеспечения деятельности мировых судей Тульской области, после заключения брака ФИО11 присвоена фамилия - ФИО12.
Согласно правилам проведения массовых катаний на коньках в спортивном комплексе «ледовый дворец» ФГБУ «РУТБ Ока», утвержденным директором ФГБУ «РУТБ Ока» 01.10.2016, массовое катание на ледовой площадке должно осуществляться по кругу против часовой стрелки.
В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО2 пояснила, что 02.02.2020 она с супругом, ФИО5 со своим парнем и еще одна пара (ее брат – ФИО3 с девушкой) находились на катке в ФГБУ «РУТБ Ока». Они катались на катке против часовой стрелки друг за другом, при этом она каталась с истицей. Прокатившись пару кругов, они решили перевязать шнурки на коньках и вышли с катка. Затем выйдя на каток, они осмотрелись, убедились в безопасности и направились далее направо против часовой стрелки, постепенно разгоняясь. При этом ФИО9 находилась ближе к бортику, а она левее в нескольких метрах и чуть впереди. Примерна за 2-3 метра до поворота, она заметила ФИО6, который на большой скорости обогнал ее слева и затем увидела, как тот сталкивается с ФИО9 Насколько она поняла ФИО6 последовательно обгонял следующие по ходу движения пары, двигаясь с большой скоростью, то есть в «агрессивном» стиле катания. Во время столкновения ФИО6 обхватил ФИО9 руками, приподнял её, та задела его коньками по ногам, и не удержавшись, они упали на лед. При этом ФИО6 упал на ФИО9 сверху плашмя, та ударилась головой об лед, после чего несколько метров они проехались по льду. ФИО6 встал самостоятельно, а она подъехала к лежавшей на люду ФИО9 и стала ей помогать. ФИО6 постоял рядом некоторое время и уехал. Когда к ним подъехали их парни (мужья) и ее брат с девушкой, они перетащили ФИО9 до лавочки, так как самостоятельно та идти не могла и находилась в шоковом состоянии. Сотрудниками катка была вызвана карета скорой помощи и оказывалась медицинская помощь. Через некоторое время охранник подвел к ним ФИО6, тот извинился и ушел кататься дальше. После этого приехала карета скорой помощи и ФИО9 забрали в больницу, где она была госпитализирована и находилась на лечении примерно два месяца, и после проходила лечение амбулаторно. В общей сложности ФИО9 проходила лечение примерно 4-5 месяцев, она не могла ходить, читать и испытывала постоянные головные боли.
Свидетель ФИО3 пояснил, что 02.02.2020 он с девушкой, ФИО2 со своим супругом, ФИО5 со своим парнем находились на катке в ФГБУ «РУТБ Ока». Они катались на катке против часовой стрелки друг за другом, при этом он катался со своей девушкой позади ФИО2 и ФИО9 При этом ближе к бортику и к ним находилась ФИО9, а чуть впереди (на пару шагов) ФИО2, он ехал ближе к бортику за ФИО9, а его девушка слева, ближе к центру. В какой-то момент его, справа (между ним и бортиком) обогнал ФИО6, который далее сталкивается с ФИО9, обхватив ее руками, а затем, немного проехавшись, падает на нее. Упали они лицом вниз, примерно уже на повороте катка. Когда они подъехали к ним, ФИО6 уже поднялся и стоял рядом, а ФИО9 перевернувшись на левый бок, лежала на льду, она находилась в плохом состоянии, жаловалась на боли в голове. ФИО6 постоял рядом некоторое время и уехал, какой-либо помощи ФИО9 он оказывал. Они перетащили ФИО9 до лавочки, так как самостоятельно та идти не могла и находилась в шоковом состоянии, вызвали карету скорой помощи. Через некоторое время охранник подвел к ним ФИО6, тот извинился и ушел кататься дальше, делая вид, что ничего не случилось. После этого приехала карета скорой помощи и ФИО9 забрали в больницу, где ее госпитализировали. ФИО9 сначала находилась на лечении в медицинском учреждении г.Алексина, затем в г,Тула примерно 2 месяца, она не могла ни есть, ни пить, ни читать, а затем проходила лечение амбулаторно. В общей сложности ФИО9 проходила лечение примерно 6 месяцев. Предположил, что чтолкновение произошло ввиду несоблюдения ФИО6 правил проведения массовых катаний на коньках в спортивном комплексе.
К показаниям указанных свидетелей суд относится критически, поскольку их показания противоречивы, и, по мнению суда, продиктованы желанием помочь истцу в разрешении спора. Кроме того их показания не свидетельствуют о наличии умысла и вины ответчика в произошедшем.
Как было указано ранее, в силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. По смыслу данной статьи вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
При этом, вина причинителя вреда может выражаться в форме умысла и неосторожности. Под умыслом понимается предвидение вредного результата противоправного поведения и желание либо сознательное допущение его наступления. Неосторожность выражается в отсутствии требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности, заботливости.
В настоящем деле достоверно установлено, что травмы получены истицей в ходе катания на коньках 02.02.2020 при столкновении ответчика с ней.
Однако, судом учитывается, что такие действия ответчиком осуществлены в процессе занятия спортом, а именно в процессе катания на коньках, указанная деятельность носит общественно полезный характер и не запрещена действующим законодательством.
Занятие спортом, в частности массовое катание на коньках, представляет собой специфический вид спорта, в котором происходит физическое воздействие на организм человека. Сам по себе такой вид спорта, как катание на коньках является травмоопасным, неотъемлемым элементом катания на коньках.
При этом необходимо отметить, что одним из условий занятий данным видом спорта является добровольное согласие лица на занятие этим видом деятельности и возможности использования истцом при катании на коньках защитных элементов, что не противоречит установленным правилам.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.
Таким образом, действия ответчика, вопреки доводам стороны истца, были обусловлены именно катанием на коньках, а не с целью причинения какого-либо вреда истцу. При этом, такие действия ответчика не выходили за пределы правил катания на коньках, и как следствие, столкновение ответчика с истицей, не может являться основанием для гражданско-правовой ответственности.
Принимая во внимание приведенные нормы права, и, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО5 удовлетворению не подлежат, поскольку отсутствует вся совокупность оснований для привлечения ответчика к ответственности за причинение вреда истице.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истца, в силу ст.98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования о возмещении судебных расходов на представителя.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении требований ФИО5 к ФИО6 о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в ФИО4 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14.10.2022.
Судья