УИД 03RS0019-01-2022-001845-77 Дело №2-193/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово Абзелиловского района

Республики Башкортостан 13 февраля 2023 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.

при секретаре Кильдияровой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ООО «Гарант контракт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) был подписан кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 1 088 952,78 руб. под процентную ставку 15,50 % годовых. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ПАО) истцу навязана платная услуга поручительства ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ», по условиям которой ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» принимает на себя солидарную ответственность с истцом за исполнение обязательств перед Кредитором по кредитному договору с перечислением за счет кредитных средств плату в размере 226232 руб. ДД.ММ.ГГГГ с целью досудебного урегулирования спора ФИО3 в адрес ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» была направлена претензия с просьбой вернуть сумму дополнительно навязанных услуг. ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» на претензию не ответил и на сегодняшний день законное требование о полном возмещении убытков, не выполнено.

Просит взыскать с ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» в пользу ФИО1 ФИО6 денежные средства, оплаченные по сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 226232 рубля 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Ответчик, ООО «Гарант Контракт», с требованиями истца не согласился, представил письменные возражения по иску, просит отказать в иске. Указывает, что между сторонами заключен договор поручительства (опционный договор), который не содержит признаков оказания услуги, истец не может по нему в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, условиями договора возврат денежных сумм не предусмотрен. Выданная гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, действует по настоящее время, ответчик по требованию совершит платежи банку. Производные требования также не подлежат удовлетворению, в случае удовлетворения просит применить положения статьи 333 ГК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Ответчика, ООО «Гарант Контракт», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании статьи 157 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу статьи 422 ГК РФ в соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в сумме 1088952,78 рублей сроком на 84 месяца, из которых 790200 рублей – на оплату автотранспортного средства ООО «Сильвер-Авто Групп», 453328,78 рублей страхование КАСКО в САО «ВСК», 9000 рублей СПАО «Ингосстрах» за ДО, 226232 рубля ООО «Гарант Контракт» за ДО, 10192 рублей САО «Ресо- Гарантия» за личное страхование.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Гарант Контракт» с заявлением об оферте на заключение договора о предоставлении поручительства на условиях, установленных Общими условиями договора о предоставлении поручительства ООО «Гарант Контракт».

Подписывая данное заявление, истец подтвердил, что заявление подается добровольно, права и обязательства, а также условия сделки понятны и ясны в полном объеме, с Общими условиями он согласен, готов принять на себя денежные обязательства, а также оплатить стоимость услуг поручителя, которая составила 226232 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан сертификат № Тарифный план «Финансовая защита», согласно которого ООО «Гарант Контракт» предоставляет истцу услуги тарифного плана «Финансовая защита» Пакет Стандарт под 2,75% в год, в рамках которой предоставляется защита по рискам «Потеря работы» (погашение фактической задолженности в размере ежемесячного платежа), покрытие в рамках тарифного плана (3 платежа за весь срок действия кредитного договора), сервис по поиску работы (включен). Стоимость пакета составила 2,75% в год, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении заключенного с ним вышеуказанного договора и возврате уплаченных по нему денежных средств. Согласно сведениям из отчета об отслеживании почтовых корреспонденций вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения указанного заявления ответчиком, как следует из его возражений по делу, не оспаривается.

Анализ предоставленных документов указывает, что между истцом и ответчиком сложился договор на оказание услуг, так называемый опционный договор - одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий, и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (ст.429.3 ГК РФ).

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу п.2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В данном случае действующим законодательством предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения абонентского договора в любое по его усмотрению время.

Так, в силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения статьи 32 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей), согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Таким образом, в силу прямого указания закона у истца имеются правовые основания для отказа от абонентского договора оказания услуг и возврате внесенной по нему абонентской платы.

С учетом указанного, заявление истца, направленное ответчику об отказе от его услуг, суд расценивает как отказ истца от услуг.

При одностороннем отказе от исполнения договора на стороне исполнителя имеется право на возмещение за счет заказчика-потребителя расходов, понесенных ввиду исполнения обязательств по конкретному заключенному с потребителем договору.

В свете чего суд отклоняет ссылку ответчика на правила, которыми возможность возврата платы по договорам не предусмотрена, данная норма не соответствует вышеперечисленным нормам закона. По аналогичным основаниям отклоняется довод ответчика о действующей гарантии с его стороны в пользу банка. При этом условия сертификата не содержат информации о выданной гарантии, доказательств оплаты выдачи гарантии суду не представлено. Отказ потребителя от договора с ответчиком освобождает последнего отвечать по обязательствам истца перед банком.

Согласно информации, представленной третьим лицом, обязательства по кредитному договору выполняются заемщиком надлежащим образом.

Принимая во внимание безусловное право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, юридически значимыми обстоятельствами подлежащими установлению при расторжении абонентского договора, являются: срок действия абонентского договора, сумма возврата в пользу заказчика пропорционально сроку действия абонентского договора, то есть исполнителем в пользу заказчика подлежат возврату денежные средства, уплаченные по абонентскому договору пропорционально размеру (периоду) неиспользованной услуги.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлениях от 23.02.1999 № 4-П, от 04.10.2012 № 1831-0 и др., потребители как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Заявление истцом об отказе от договоров подано спустя 4 дня после заключения договора, то есть практически сразу после его заключения. Сведений о реальном пользовании потребителем предусмотренными договорами услугами не представлено. С учетом изложенного и незначительного времени действия договора (4 дня), удержание ответчиками всей уплаченной суммы в отсутствие равноценного встречного предоставления, как и поведение ответчика в данном случае, свидетельствуют о наличии на стороне исполнителя неосновательного обогащения.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованиями предоставления предусмотренного договором исполнения, в период действия данного договора, не имеется.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ООО «Гарант Контракт» стоимости предоставления поручительства по сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 226232 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также учитывает принцип разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств, требований разумности и справедливости, периода нарушения права, суд приходит к выводу о взыскании с каждого из ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В рассматриваемом случае размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа составляет 113161,50 рублей (226232 x 50%).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), что относится и к штрафу, который имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Приведенная норма предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения им прав кредитора.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В ходе рассмотрения дела ответчиком в возражении на исковое заявление заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера неустойки, штрафа.

С учетом обстоятельств дела, срока, прошедшего со времени подачи заявления об отказе от услуг, суд считает возможным принять во внимание заявление ответчика о снижении размера взыскиваемого штрафа до 70000 рублей.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5462 рубля 32 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО6 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС по <адрес>) к ООО «Гарант Контракт» (ИНН <***>) о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО «Гарант Контракт» в пользу ФИО1 ФИО6 стоимость предоставления поручительства по сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 226232 рубля; компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 70000 рублей.

Взыскать с ООО «Гарант Контракт» в доход муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 5462 рубля 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: Д.К. Янузакова