Дело №2-701/2025

УИД 53RS0015-01-2025-000818-34

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г.Сольцы 11 ноября 2025 года

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Киселёва Д.А.,

при секретаре Чуркиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к А.А.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

СПАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к А.А.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Вольво ХС60», государственный регистрационный знак №, и ВАЗ государственный регистрационный знак №. Согласно материалам ГИБДД виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ответчик А.А.С., который управлял транспортным средством ВАЗ. На момент ДТП риск гражданской ответственности по управлению автомобилем ВАЗ не был застрахован. Автомобиль «Вольво ХС60», был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору S392W/046/E00034/23. По данному случаю владелец автомобиля «Вольво ХС60» обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое признало случай страховым и оплатило произведенный ремонт в размере 312764,16рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и с этого момента к АО «АльфаСтрахование» перешло право требование возмещение ущерба. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика А.А.С. застрахована не была, АО «АльфаСтрахование» перешло право требования к виновнику ДТП. Просит взыскать с А.А.С. ущерб в порядке регресса в сумме 312764,16 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10319,1 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Б.Д.В. и С.М.С.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик А.А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления по известному суду адресу судебных извещений и повесток курьером. О дате судебного заседания уведомлена мать ответчика А.А.С..

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика А.А.С., признав его извещенным о времени и месте рассмотрения дела

Третьи лица Б.Д.В. и С.М.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам, предусмотренным ст.ст.113, 114 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ (пункты 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии со статьёй 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, п.1 ч.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Положениями пункта 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.1 ст.6, ст.7 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что между АО «АльфаСтрахование» и Б.Д.В. был заключен договор № S392W/046/E00034/23 добровольного страхования транспортного средства «Вольво ХС60», государственный регистрационный знак <***> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

В период действия указанного договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 по адресу: <адрес>, водитель А.А.С., управляя транспортным средством ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем «Вольво ХС60», государственный регистрационный знак № под управлением Б.Д.В.

В результате указанного ДТП автомобилю Б.Д.В. были причинены механические повреждения, и требовался восстановительный ремонт.

Определением инспектора (ДПС) 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по В. Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях А.А.С. состава административного правонарушения (л.д. 16).

Указанные обстоятельства наряду со справкой о ДТП, схемой места ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, подтверждены также материалами дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года №9-П отказ в возбуждении дела об административном правонарушении на основании ст.24.5 КоАП РФ не исключает вины водителя в ДТП и причинении ущерба, не влечет освобождение от возмещения ущерба в порядке гражданского судопроизводства и не является преградой для установления в других процедурах виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в котором излагаются обстоятельства произошедшего ДТП, ответчиком не оспорено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины А.А.С. в произошедшем ДТП и в причинении вреда собственнику автомобиля «Вольво ХС60», в силу статьи 56 ГПК РФ суду представлено не было. Факт ДТП, а также вина в совершении ДТП и в причинении автомобилю потерпевшего технических повреждений ответчиком не оспаривались.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что причиной совершения ДТП, а, соответственно, и причинения владельцу автомобиля «Вольво ХС60» ущерба, явились непосредственные виновные и неправомерные действия А.А.С.

Согласно страховому полису № № выгодоприобретателем в случае наступления страхового случая является собственник автомобиля «Вольво ХС60»,.

Согласно сведениям РЭГ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> (л.д. 32-33) бывшим собственником автомобиля ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак № С.М.С., автомобиль снят с регистрационного учета.

ДД.ММ.ГГГГ Б.Д.В. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о признании данного события страховым случаем и выплате страхового возмещения. Указанный автомобиль направлен на осмотр и экспертизу.

Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистом В.Ю.В. выявлены поврежденные и требующие ремонта (замены) детали (л.д.17).

Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфСтрахование» оплатило ООО «Авто-МС» стоимость произведенного ремонта в размере 312764,16рублей. (л.д.17 оборот-18). Объем выполненных работ подтвержден актом от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д. 18 оборот-19) и заказ нарядом с актом обнаруженных скрытых повреждений (л.д. 20-21)

В соответствии с п.6 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На момент ДТП автомобиль находился в собственности А.А.С., застрахован не был, а потому несет ответственность за причиненный ущерб.

В силу ст.ст.387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из содержания ст.15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (часть 1).

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (часть 2).

Статья 16 указанного Федерального закона закрепляет право владельцев транспортных средств заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В судебном заседании достоверно установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность А.А.С. по управлению автомобилем ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак <***>, не была застрахована. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, в том числе, материалом составленном на месте ДТП, и не оспаривалось сторонами.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права, учитывая, что АО «АльфаСтрахование» была осуществлена выплата страхового возмещения, а А.А.С. на момент ДТП являясь собственником транспортного средства ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак <***>, не заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при использовании которого им был причинен вред, к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования в пределах суммы произведенного ремонта транспортного средства поврежденного в результате действий А.А.С. Именно он, как непосредственный причинитель вреда, является надлежащим ответчиком по делу, с которого и подлежит взысканию сумма причиненного истцу ущерба.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие вины А.А.С. в произошедшем ДТП, а, соответственно, и в причинении вреда имуществу Б.Д.В., ответчиком суду не представлено. Также ответчик не представил и доказательств, оспаривающих размер возмещения причиненного ущерба, представленный истцом, и иные сведения о страховании его гражданской ответственности.

При указанных обстоятельствах суд находит требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению, с ответчика А.А.С. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10319,1 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11, 56, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к А.А.С. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с А.А.С. ИНН № в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» ИНН <***> ОГРН:<***>, ущерб причиненный в результате ДТП в порядке суброгации, в размере 312 764 рубля 16 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10319 рублей 10 копеек, а всего 323083 (триста двадцать три тысячи восемьдесят три) рубля 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд Новгородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Киселёв Д.А.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2025 года.

Председательствующий Киселёв Д.А.