Дело № 2-5087/2025

77RS0019-02-2025-010150-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сырчиной Е.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5087/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса,-

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, фио обратились в суд с иском к ФИО3, в котором просят взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере сумма, взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 денежные средства в размере сумма, мотивировав требования тем, что истцы и ответчик являются сособственниками квартиры № 39 с кадастровым номером 77:02:0019008:2095, расположенной по адресу: адрес (по 1/3 доли в праве). Решением Останкинского районного суда адрес по делу № 2-80/2024 частично удовлетворены требования ПАО «Норвик Банк» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 17.03.2023 г., судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога (вышеупомянутую квартиру по адресу адрес). Согласно данному решению с ФИО1, ФИО2 и фио солидарно взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма В обращении взыскания на предмет залога (квартиру) было отказано. Решение вступило в силу 15.06.2024 года. 04.03.2025 истцы равными долями внесли платеж по кредитному договору <***>, заключенному с ПАО «Норвик Банк» в размере сумма Таким образом, задолженность по кредитному договору, установленная решением суда, была погашена в полном объеме истцами по настоящему иску. Общий размер задолженности, причитающейся к уплате ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 составляет сумма

Истцы ФИО1, фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, причины своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему:

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Останкинского районного суда адрес от 14.05.2024 по делу № 2-80/2024, исковые требования ПАО «Норвик Банк» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 17.03.2023 г., судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворены частично.

Судом постановлено взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1, фио в пользу ПАО «Норвик Банк» задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО2, ФИО1, фио в пользу ПАО «Норвик Банк», проценты за пользование кредитом исходя из процентной ставки 14,9% годовых, начисленных на сумму основного долга за период с 22.03.2024 года по дату фактического исполнения кредитных обязательств. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. Решение вступило в законную силу.

Из материалов дела следует, что истцы и ответчик являются сособственниками квартиры № 39 с кадастровым номером 77:02:0019008:2095, расположенной по адресу: адрес (по 1/3 доли в праве общедолевой собственности).

04.03.2025 истцы ФИО1, фио равными долями внесли платеж по кредитному договору <***>, заключенному с ПАО «Норвик Банк» в размере сумма

Таким образом, задолженность по кредитному договору, установленная решением суда, была погашена в полном объеме истцами по настоящему иску.

В соответствии с п. п. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Поскольку истцы исполнили решение Останкинского районного суда адрес от 14.05.2024 по делу № 2-80/2024, оплатили задолженность по кредитному договору <***>, заключенному с ПАО «Норвик Банк» в размере сумма, то суд приходит к выводу о том, что требования истцов к ответчику о взыскании в порядке регресса денежных средств, внесенных в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере сумма (по сумма в пользу каждого из истцов), законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 23 января 2026 года.

Судья фио