Дело № 2-1847/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 28 ноября 2022 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Пашинской М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственность «Феникс» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением, обосновав его тем, что 20 января 2014 г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <№>.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Однако, ответчик не исполнила взятые на себя обязательства в соответствии с договором, в результате чего образовалась задолженность за период с 08 октября 2019 г. по 26 августа 2022г. в размере 101150,46 рублей.

08 октября 2019 г. ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

В связи с изложенным ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору за период с 10 марта 2014 г. по 08 октября 2019 г. в размере 101150,46 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3223,01 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена посредством направления извещения по месту жительства, в организацию связи не явилась, извещение считается полученным согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

Из материалов дела следует, что в соответствии со статьями 384, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» 04 октября 2019 г. заключен договор уступки прав требования <№>, согласно которому Банк уступил ООО «Феникс» право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору <№> от 20 января 2014 г. в сумме 101150,46 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Феникс» просит взыскать указанную сумму задолженности с ФИО1

В обоснование заявленных требований истцом представлена выписка по лицевому счету <№> за период с 20 января 2014 г. по 08 октября 2019 г. из которой усматривается, что ФИО1 предоставлялись заемные средства по кредитному договору <№> от 13 ноября 2013 г. Последняя транзакция по счету проведена 28 февраля 2014 г.

Из представленных платежных документов усматривается, что КБ «Ренессанс Кредит» по кредитному договору <№> от 20 января 2014 г. ФИО1 были выданы денежные средства в следующем размере: <дата обезличена> – 2537 руб. (платежный ордер <№>); 28 февраля 2014 г. – 66913,09 руб. (платежный ордер <№>).

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по кредитному договору <№> составляет 1011560,46 руб., в том числе: основной долг – 68648,42 руб., проценты – 28702,04 руб., комиссии – 1550 руб., штраф 2250 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств подписания ответчиком кредитного договора (заявлений, анкет, расходных кассовых ордеров и других документов), а представленные в материалы дела документы являются недостаточными доказательствами, однозначно свидетельствующими о достижении сторонами соглашения по существенным условиям кредитного договора, что лишает возможности установить содержание спорного кредитного договора, дать правовую оценку его условиям.

Кроме того, в представленных документах имеются разночтения по дате кредитного договора.

Тарифный план «101/7» также не может являться доказательством достижения сторонами договоренности о размере процентной ставки, неустоек, штрафов и комиссий, а также сроках уплаты, поскольку является типовым и не позволяет определить период его действия. Соответственно, не свидетельствует о заключении сторонами кредитного договора с применением указанных в нем условий.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, представленные в обоснование исковых требований документы не содержат необходимых признаков, которые позволили бы характеризовать правоотношения сторон как договорные кредитные обязательства, а иных доказательств истцом не представлено.

В силу части 3 статьи 196 суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьями 160, 161, 432, 434, 819 - 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», исходя из того, что истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, основанные на нормах права о кредитном договоре, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора, учитывая, что выписка по счету сама по себе в отсутствие оригинала кредитного договора безусловно не может свидетельствовать о факте заключения кредитного договора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственность «Феникс» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 02 декабря 2022 г.

Председательствующий судья Е.В. Аверьянова

...

...