Дело № 2-229/2025

УИД 26RS0015-01-2025-000333-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года г. Ипатово

Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2025 года.

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Куценко В.В.,

при секретаре Николенко Е.Г.,

с участием ответчика К.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к К.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (далее – истец, общество) обратилось в суд с иском к К.Е.В. (далее – ответчик, К.Е.В.) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 540,23 руб., из которых: 300 руб. - основной долг, 62 240,23 руб. – проценты на непросроченный долг, а также судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 4000 руб.

В обоснование заявленных требований общество указало на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик К.Е.В. просила в удовлетворении иска отказать, применить пропуск срока исковой давности.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав пояснения ответчика, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления К.Е.В. между ней (заемщик) и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику в кредит денежные средства в размере 28 164,65 руб., а ответчик обязался возвратить кредитные денежные средства, уплатив проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита в размере 28 164,65 руб. исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнил ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере 62 540,23 руб., из которых: 300 руб. – основной долг, 62 240,23 руб. – проценты на непросроченный основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключило с ООО «ЭОС» договор уступки прав (требований) №, по условиям которого право требования по кредитному договору № перешло к ООО «ЭОС».

Согласно выписке из акта приема - передачи прав требований (Реестр №) к договору уступки прав (цессии) № ООО «ЭОС» переданы права требования к должнику К.Е.В. по договору № в размере 62 540,23 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» заключило с ООО «Феникс» договор уступки требований (цессии) №, по условиям которого право требования по кредитному договору № перешло к ООО «Феникс».

Согласно акту приема - передачи прав требований (Приложение № к Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Феникс» переданы права требования к должнику К.Е.В. по договору № в размере 62 540,23 руб.

К.Е.В. была уведомлена об уступке права требования и ей было предложено погасить имеющуюся задолженность в размере 62 540,23 руб. по реквизитам, указанным в уведомлении.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ипатовского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с К.Е.В. в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору в сумме 62 540,23 руб., в связи с возражениями должника.

Неуплата ответчиком задолженности по кредитному договору явилась основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты в срок, в размере и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Проверив на предмет соответствия требованиям статей 382-389 ГК РФ договоры уступки прав (требований), суд пришел к выводу о том, что условия данных договоров не противоречат нормам действующего законодательства.

В ходе рассмотрения дела в суде ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Положениями ст. 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности по настоящему договору определяется моментом востребования задолженности банком, в связи с чем банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, согласно которому клиент должен произвести погашение задолженности в течение срока, указанного в счете-выписке.

Также Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» предусмотрено, что Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в счете-выписке.

Из материалов дела не усматривается направление банком в адрес ответчика заключительного счета-выписки с указанием итоговой суммы задолженности и установлением срока для добровольного погашения задолженности.

Между тем из выписки по лицевому счету ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ видно, что последний платеж в счет погашения кредитной задолженности ответчик внес ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 руб.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ банку было известно о нарушении его права по невозврату ответчиком кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и с указанной даты следует исчислять трехгодичный срок исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что общество обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в июле 2024 года, то есть за пределами срока исковой давности. В дальнейшем судебный приказ был отменен.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ соответственно также за пределами срока исковой давности.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела заявлено не было.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию (основному долгу) считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, штраф), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок давности истек по требованию о взыскании основного долга, следовательно, по требованию о взыскании процентов, начисленных на непросроченный основной долг, также истек срок давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

По правилам ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (№) к К.Е.В.К.Е.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Судья В.В. Куценко