Дело № 2-2788/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2022 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Манышевой А.А., при секретаре Кузнецовой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио2 к индивидуальному предпринимателю фио 4 о взыскании уплаченных денежных средств, сумм неустоек, убытков, компенсации морального вреда,
установил :
Первоначально представитель истца обратилась в суд с иском фио2 к ИП фио 4 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда. Впоследствии исковые требования были уточнены, просит с учетом уточнений взыскать 11091 руб. за монтаж мебели, 4 722 руб. за недопоставленные части гарнитура, неустойку за несвоевременную доставку в размере 116 900 руб., неустойку за несвоевременный монтаж в размере 5 323,68 руб., 10 000 руб. компенсацию морального вреда, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 43 000 руб.
В обоснование иска указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №, согласного которого, ответчик, как исполнитель, обязался выполнить индивидуальный проект и изготовить изделие: кухонный гарнитур, а фио2 обязалась принять изготовленное изделие и оплатить его. Стоимость кухонного гарнитура составила 158 454 руб. Согласно условиям договора истец внесла предоплату в размере 70 % стоимости изделия, что составило 118 700 руб. Срок изготовления 35 рабочих дней. Доставка и установка производится в течение 1-5 дней после изготовления. То есть ДД.ММ.ГГГГ кухонный гарнитур должен быть изготовлен и до ДД.ММ.ГГГГ смонтирован. Однако ответчик неоднократно сдвигал сроки. После направления претензии кухонный гарнитур истцу доставили ДД.ММ.ГГГГ фио2 оплатила монтаж гарнитура в размере 11 091 руб. ДД.ММ.ГГГГ, однако кухонный гарнитур смонтирован не был. Также истцом были докуплены недопоставленные части гарнитура на сумму 4722 руб.
В судебное заседание истец фио2 не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.
Представитель истца фио 3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.
Ответчик ИП фио 4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки не сообщил, в связи с чем, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между фио2 и ИП фио 4 был заключен договор №, согласно условиям которого, исполнитель на основании договора обязуется выполнить индивидуальный проект и изготовить заказ – изделие: кухонный гарнитур. Общая стоимость изделия составляет 158 454 руб. Заказчик производит предварительную оплату согласованную исполнителем. Срок изготовления изделия 35 рабочих дней. Срок изготовления исчисляется со дня внесения заказчиком предварительной оплаты. Доставка и установка производится в течение 1-5 дней после изготовления изделия или в любой другой день, удобный по согласованию обеих сторон, согласно очередности. Оплата услуг по монтажу составляет 7% от стоимости изделия и не входит в общую сумму, указанную в п. 2 договора. Услуга оплачивается за 3 дня до начала выполнения работ по установке изделия или по согласованию сторон (л.д. 5-8).
фио2 ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату по договору в размере 118 700 руб. (л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия (л.д. 43-45).
ДД.ММ.ГГГГ был доставлен кухонный гарнитур, оплачен фио2 остаток за гарнитур, указанный ответчиком – 32754 руб., и оплачен монтаж кухонного гарнитура в размере 11 091 руб. – ДД.ММ.ГГГГ
Монтаж кухонного гарнитура не последовал, в связи с чем, ответчику была направлена претензия (л.д. 69-70). Указанные обстоятельства подтверждаются перепиской сторон в мессенжере и оспорены не были (л.д. 71-105).
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Согласно положениям статьи 28 названного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (пункт 5).
Согласно ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п. 6.3.1 договора в случае нарушения обязательств, оговоренных в п. 3.1, 3.2 договора, заказчик может взымать пеню в размере 0,1% от общей стоимости изделия за каждый день просрочки, но не более учетной ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ.
Суд находит данное условие договора ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», следовательно, при взыскании неустойки подлежат применению данные нормы закона.
Истец ссылается на то, что кухонный гарнитур должен был быть изготовлен и доставлен до ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии смонтирован до ДД.ММ.ГГГГ. Фактически кухонный гарнитур был доставлен ДД.ММ.ГГГГ, монтаж кухни выполнен не был, истец монтировала кухню своими силами. Следовательно, ответчиком нарушены сроки окончания работ по договору изготовления гарнитура, а также сроки монтажа гарнитура. Доказательств, свидетельствующих о выполнении принятых на себя по договору с истцом обязательств в установленные сроки, ответчиком суду не представлено, акт приемки выполненных работ между сторонами не подписан.
Так, за монтаж истцом было уплачено 11091 руб. ДД.ММ.ГГГГ, в течение 3 дней после оплаты кухонный гарнитур должен был быть смонтирован, чего не произошло.Истец в данном случае выбрал один из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права - отказ от исполнения договора о выполнении работы (монтажа), в связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных за монтаж, в размере 11 091 руб.
За 16 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит начислению неустойка за нарушение срока монтажа кухни, что составляет 5323,68 руб.
Кроме того, за нарушение срока изготовления и доставки изделия также подлежит уплате неустойка, которая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет согласно расчету истца 116 900 руб. (123900 руб. – 7000 руб. (неустойка, добровольно учтенная ответчиком).
Вместе с тем, суд, с учетом положений ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" считает возможным взыскать с ответчика неустойку, ограниченную оплаченной ценой выполнения работы, в размере 111 700 руб. (118700 руб. – 7000 руб.).
Кроме того, в стоимость кухонного гарнитура были включены комплектующие, которые поставлены не были. В связи с чем, истец была вынуждена их приобрести самостоятельно. Стоимость составила 4 722 руб. (л.д. 120-121), которая также подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ст. 15 данного Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу п.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Таким образом, суд считает, что истцу был причинен и моральный вред, то есть нравственные страдания (ст.151 ГК РФ), поэтому с учетом разумности и справедливости, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в 1 000 руб., исходя из положений ст. ст.151, 1101 ГК РФ, согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Более того, в силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф – 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца – 133 836,68 руб. (неустойки, стоимость выполнения работ, убытки и моральный вред), в размере 66 918,34 руб.
Истцом заявлено о взыскании судебных расходов в сумме 43 000 руб. за оплату юридической помощи.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между фио2 и ИП фио было заключено соглашение об оказании юридических услуг, предметом которого является оказание услуг исполнителем – юридическое сопровождение, включая составление и подачу необходимых процессуальных документов. Стоимость оказания услуг составляет 43 000 руб. (л.д. 49-51), об оплате представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52)
При таком положении, суд, применяя принцип пропорциональности, с учётом обстоятельств дела, его относительно небольшой сложности, характера необходимых юридических услуг в рамках исполнения условий договора об оказании услуг и объема выполненной работы (составление искового заявления, претензии), требований разумности и справедливости, считает возможным определить размер оплаты юридических услуг, подлежащих взысканию с ответчика, в сумме 15 000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 156,73 рублей
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования фио2 к индивидуальному предпринимателю фио 4 о взыскании уплаченных денежных средств, сумм неустоек, убытков, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя фио 4 в пользу фио2 денежные средства, уплаченные за монтаж – 11091 руб., убытки – 4722 руб., неустойку – 5323,68 руб., неустойку – 111700 руб., компенсацию морального вреда - 1000 рублей, штраф – 66918,34 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя – 15000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя фио 4 в пользу бюджета государственную пошлину в размере 4156,73 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Манышева А.А.
Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2022 года
Судья (подпись) Манышева А.А.
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2788/2022 Калининского районного суда г. Новосибирска.
УИД54RS0004-01-2022-003019-52
Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2022 г.
Судья Манышева А.А.
Секретарь Кузнецова Ю.О.