Решение по делу № 2-3139/2022 от 16.12.2022 | Центральный районный суд г.Тулы (Тульская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2022 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Бирюковой Ю.В.,

при секретаре В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к администрации <адрес>, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях об определении состава наследственного имущества, взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов за счет наследственного имущества Е.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к администрации города Тулы, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях об определении состава наследственного имущества и взыскании задолженности по договору займа в размере 51622 рубля 27 копеек за счет наследственного имущества Е.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что Е.С. имеет задолженность перед ООО «АйДи Коллект» в размере 51622 рубля 27 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 40077 рублей 30 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование – 11544 рубля 96 копеек. Е.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, после смерти Е.С. нотариусом О.И. открыто наследственное дело №, однако информацией о наследниках, принявших наследство, истец не располагает. Неисполнение заемщиком своих обязательств явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» по доверенности А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика администрации города Тулы по доверенности Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения заседания извещалась надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица Л.И., нотариус г.Тулы О.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Е.С. и ПАО «МТС-Банк» заключен договор потребительского кредита №МТСК000965816/810/17 на получение заемщиком кредита в размере 20000 рублей 00 копеек на неопределенный срок под 36,0% годовых, путем подписания Е.С. Индивидуальных условий договора.

Подписывая Индивидуальные условия «Потребительского кредита», Е.С. заявила о присоединении к Общим Условиям комплексного обслуживания, а также всеми документами, являющимися приложением к ним, в том числе Условиями получения и использования карт с условиями кредитования счета для клиентов ПАО «МТС-Банк», предусмотренном ст.428 ГК РФ. Она подтвердила, что ознакомилась с Общими Условиями комплексного обслуживания, а также всеми документами, являющимися приложением к ним, в том числе Условиями получения и использования карт с условиями кредитования счета для клиентов ПАО «МТС-Банк», а также со всеми документам, являющимися приложением к нему, выразила свое согласие с ними и обязалась их выполнять.

Согласно п.6 Индивидуальных условий потребительского кредита №МТСК000965816/810/17 от ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности Банком – путём выставления заключительного счета-выписки. Держатель карты, имеющий задолженность по кредиту для подтверждения своего права пользование кредитом, ежемесячно в течение платежного периода размещает на счете сумму минимального платежа, включающую: минимальную сумму внесения средств на счёт в размере; сумму процентов за пользование кредитом, начисленных согласно тарифам за предыдущий расчетный период; сумму процентов за пользование кредитом, начисленных согласно тарифам за предыдущий расчетный период - в случае выполнения условий льготного периода кредитования; сумму процентов за пользование кредитом, начисленных согласно тарифами за соответствующий расчетный период, при не выполнении условий льготного кредитования; технический овердрафт – в полном объеме; минимальные суммы внесения на счет, не внесенные на счет в предыдущие платёжные периоды и начисленные проценты в полном объеме; сумму штрафных санкций и плат, в соответствии с условиями договора.

Как усматривается из п.12 Индивидуальных условий потребительского кредита №МТСК000965816/810/17 от ДД.ММ.ГГГГ, Штрафные санкции за неисполнение обязательства Держателя банковской карты по договору (по погашению задолженности кредиту и/или процентам за пользование кредитом): 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Штрафные санкции за несвоевременное погашение Технического овердрафта: 0,1% в день от суммы Технического овердрафта в руб.

Согласно п.13 Индивидуальных условий потребительского кредита №МТСК000965816/810/17 от ДД.ММ.ГГГГ, право требования по заключенному клиентом с Банком договору может быть уступлено Банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Пунктом 14 Индивидуальных условий потребительского кредита №МТСК000965816/810/17 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заемщик с содержанием Общих Условий комплексного обслуживания, а также всеми документами, являющимися приложением к ним, в том числе Условиями получения и использования карт с условиями кредитования счета для клиентов ПАО «МТС-Банк», а также со всеми документам, являющимися приложением к нему, ознакомлен и согласен.

За нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке (в том числе скорректированном заключённом счет-выписке) держатель карты выплачивает Банку неустойку в размере установленном тарифами (п.4.9 Условия получения и использования банковский карт с условиями кредитования счета для клиентов ПАО «МТС-Банк»).

Факт подписания Индивидуальных условий потребительского кредита №МТСК000965816/810/17 от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспаривался.

С приведенными в Индивидуальных условиях потребительского кредита №МТСК000965816/810/17 от ДД.ММ.ГГГГ и Общих Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» правами и обязанностями заемщик была ознакомлена с момента подписания индивидуальных условий, о чем свидетельствует её подпись.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, ПАО «МТС-Банк» выполнил свои обязательства перед Е.С., предоставив ей кредитную карту с кредитным лимитом в размере до 20000 рублей.

Как следует из материалов дела, со стороны заемщика обязательства по вышеуказанному договору исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем у неё образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» (Цедент) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №-АК, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования, указанные в Реестре передаваемых прав, являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора, а также договорам обеспечения, имеющим по отношению к ним акцессорный характер.

Согласно выписке из Реестра передаваемых прав к договору уступки прав (цессии) №-АК от ДД.ММ.ГГГГ права требования задолженности по договору потребительского кредита (займа) №МТСК000965816/810/17, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и Е.С., в размере 51622 рубля 27 копеек перешли к ООО «АйДи Коллект».

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из изложенного следует, что ООО «АйДи Коллект» вправе предъявить к Е.С. требование о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) №МТСК000965816/810/17 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с расчетом задолженности по договору потребительского кредита (займа) №МТСК000965816/810/17 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что Е.С. выполнялись его условия не надлежащим образом, у неё образовалась задолженность, которая составляет 51622 рубля 27 копеек, из которых: 40077 рублей 30 копеек – сумма задолженности по основанному долгу, 11544 рубля 96 копеек – сумма задолженности по процентам за пользование.

Указанный выше расчет изучался судом в судебном заседании, не вызвал сомнений в точности и правильности, поскольку он соответствует положениям кредитного договора и нормам закона, кроме того, ответчиками арифметически оспорен не был.

Таким образом, стороной истца – ООО «АйДи Коллект» представлены убедительные доказательства того, что денежные средства по договору были кредитором предоставлены заемщику и получены им.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Е.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти задолженность по договору потребительского кредита (займа) №МТСК000965816/810/17 от ДД.ММ.ГГГГ не погашена и составляет 51622 рубля 27 копеек, из которых: 40077 рублей 30 копеек – сумма задолженности по основанному долгу, 11544 рубля 96 копеек – сумма задолженности по процентам за пользование.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследованного дела № к имуществу Е.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об отказе от всего наследуемого имущества Е.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке обратилась Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (мать).

Сведения об иных наследниках материалы дела не содержат.

На основании п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1154 ГК РФ).

На основании п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно п.63 вышеуказанного Постановления Пленума при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Статьей 1157 ГК РФ установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

При этом, как разъяснено в п.37 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на момент смерти Е.С. была зарегистрирована и проживала в муниципальной квартире по адресу: <адрес>.

Собственником указанного жилого помещения (квартиры), является с ДД.ММ.ГГГГ Л.И., о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> №СВ от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, в отношении Е.С., в ЕГРН отсутствуют.

Из данных, полученных из УФНС России по <адрес>, кредитных организаций по запросу суда, следует, что на имя Е.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ открыты следующие счета:

1)№, открытый в ПАО «МТС-Банк» ДД.ММ.ГГГГ, с остатком по счету – 0 рублей 00 копеек;

2)№, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ, с остатком по счету – 0 рублей 00 копеек;

3)№, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ, с остатком по счету – 0 рублей 00 копеек;

4)№, открытый в АО «Почта Банк» ДД.ММ.ГГГГ, с остатком по счету – 0 рублей 00 копеек;

5)№, открытый в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) ДД.ММ.ГГГГ, с остатком по счету – 0 рублей 00 копеек;

6)№, открытый в ПАО «Сбербанк России» Тульское отделение № ДД.ММ.ГГГГ, с остатком по счету – 2 рубля 32 копейки;

6)№, открытый в ПАО «Сбербанк России» Тульское отделение № ДД.ММ.ГГГГ, с остатком по счету – 0 рубелей 00 копеек;

Согласно ответу УГИБДД УМВД России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ, по данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства за Е.С. на дату ДД.ММ.ГГГГ, не зарегистрированы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в состав наследства, оставшегося после смерти Е.С., входят: денежные средства в размере 2 рубля 32 копейки, расположенные на банковском счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России» Тульское отделение № ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств наличия у умершей Е.С. иного имущества, помимо вышеуказанного, представлено не было и судом не добыто.

Кроме того, доказательств тому, что кто-либо из наследников совершил действия, направленные на принятие наследства после смерти Е.С., суду так же не представлено.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права, оценивая их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что наследников, принявших наследство, открывшегося после смерти Е.С., не имеется.

В соответствии с положениями ст.1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст.1151 ГК РФ установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно п.3 ст.1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года №432 функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Таким образом, функции по осуществлению работы с выморочным имуществом возложены на Росимущество.

Тем самым, несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона унаследовала выморочное имущество, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п. 50).

На основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ №9 от 29 мая 2012 года, получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

При этом неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (п.49 Постановления).

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п.60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года).

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку обязательства по кредитным договорам не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено отсутствие недвижимого имущества у наследодателя, а также отсутствие наследников, фактически принявших наследство.

При этом установлено наличие наследственного имущества умершей в виде денежных средств, находящихся на счете № в ПАО «Сбербанк России» Тульское отделение №, открытом на имя Е.С. ДД.ММ.ГГГГ, за счет и в пределах стоимости которых возможно будет удовлетворить требования истца.

При указанных обстоятельствах надлежащим ответчиком по требованиям ООО «АйДи Коллект» является Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, и требования истца подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества – 2 рубля 32 копейки.

Разрешая вопрос о взыскании понесенных лицами, участвующими в деле судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Данных о том, что Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях препятствовало истцу в реализации его прав кредитора, что расходы по госпошлине понесены истцом в связи с нарушением его прав ответчиком, не имеется. Требование о возмещении ответчиком, не допустившим какого-либо нарушения прав истца, расходов, понесенных истцом на обращение в суд, не соответствует принципу добросовестности при осуществлении процессуальных прав.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к администрации города Тулы, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях об определении состава наследственного имущества, взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов за счет наследственного имущества Е.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично.

Определить состав наследства, открывшегося после смерти Е.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде денежных средств в размере 2 рубля 32 копейки, находящихся на счете №, открытом в Тульском отделении №8604 ПАО «Сбербанк России» на имя Е.С. ДД.ММ.ГГГГ.

Признать денежные средства в размере 2 рубля 32 копейки, находящиеся на счете №, открытом в Тульском отделении №8604 ПАО «Сбербанк России» на имя Е.С. ДД.ММ.ГГГГ, выморочным имуществом.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского кредита (займа) №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 рубля 32 копейки, в пределах стоимости наследственного имущества Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде денежных средств на счете №, открытом в Тульском отделении № ПАО «Сбербанк России» на имя Е.С. ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях отказать.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к администрации города Тулы, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Бирюкова