УИД 77RS0017-02-2025-013613-81

Дело № 2-9903/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тимирьянова М.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9903/2025 по исковому заявлению адрес к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 12.12.2023 в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, обращении взыскания на принадлежащее ответчику на праве освоенности помещение, расположенное по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес, общая площадь 38,50 кв.м., кадастровый номер ..., путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что 12.12.2023 между ФИО1 и адрес был заключен кредитный договор № .... В соответствии с кредитным договором, Банк предоставил Заемщику кредит в размере сумма на срок 120 месяцев с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере 19,00 % процентов годовых. Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита - для приобретения предмета ипотеки, а именно помещения, расположенного по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес, общая площадь 38,50 кв.м., кадастровый номер .... Обеспечением исполнения обязательства Заемщика по кредитному договору является ипотека, возникающая в силу Закона и удостоверенная Закладной. Заемщик длительное время не исполняет свои обязательства по договору № .... Ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено без исполнения, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением с целью защиты нарушенного права.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства, с учетом положений ст.ст. 167, 233-237 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с.ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу требований ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойка это денежная сумма, которую должник должен оплатить кредитору, в случае ненадлежащего исполнения обязательств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.12.2023 между адрес и ФИО1 был заключен Кредитный договор № ....

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5, п. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если Федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных, либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Кредитный договор заемщиком аналогом собственноручной подписи, что в ходе судебного разбирательства не оспаривалось сторонами и не противоречит общим условиям предоставления кредита.

Все условия предоставления, использования и возврата кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и Банком договоре.

В соответствии с Кредитным договором, Банк предоставил Заемщику кредит в размере сумма на срок 120 месяцев с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере 19,00 % процентов годовых.

В силу пункта 7 договора, размер аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет сумма

Согласно пункту 13 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по погашению основного долга или уплате процентов, заёмщик уплачивает неустойку в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Банк свои обязательства по представлению кредитных денежных средств исполнил.

Ответчик воспользовалась предоставленными им денежными средствами, однако ежемесячные платежи в счёт погашения кредита и процентов в соответствии с согласованными сторонами условиями договора не вносил.

Как указывает истец и подтверждается выписками по счету, ответчик длительное время не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчёту, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 21.07.2025 составляет сумма, в том числе: задолженность по основному долгу - сумма; задолженность процентам – сумма; штрафы и неустойки – сумма

Данный расчёт подтверждён выпиской по счёту ответчика, признан судом арифметически верным, ответчиком надлежащим образом не опровергнут, иного расчета в материалы дела не представлено.

Указанные обстоятельства ответчиком в установленном порядке не оспорены, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено, а потому, исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства и условий кредитного договора, принимая во внимание, что односторонний отказ от исполнения обязательств по кредитному договору законом не предусмотрен, допущенные заемщиком нарушения условий договора носят очевидно существенный характер, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеке, для удовлетворения требований, взысканных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

Договором об ипотеке предусмотрена возможность обращения взыскания на предмет ипотеки при однократном нарушении залогодателем своих обязательств по договору займа в виде просрочки любого платежа, в том числе уплаты процентов на сумму займа, возврата суммы займа.

Статьей 350 ГК РФ определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; 6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита - для приобретения предмета ипотеки, а именно помещения расположенного по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес, общая площадь 38,50 кв.м., кадастровый номер ....

Обеспечением исполнения обязательства Заемщика по кредитному договору является Ипотека, возникающая в силу Закона и удостоверенная Закладной.

Согласно отчету об оценке № 03-06-2025/53 от 27.06.2025, выполненной ООО «Русоценка» стоимость квартиры по состоянию на 27.06.2025 составляет сумма

Представленными по делу доказательствами установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости сумма, равной 80% от оценочной стоимости указанного недвижимого имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по изложенным выше основаниям.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, что подтверждается материалами дела.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

Из представленных сведений в материалы дела представлены сведения, что ответчик выплатил денежные средства в счет погашения задолженности.

Учитывая изложенное, настоящее решение в части взыскания с ФИО1 в пользу адрес задолженности надлежит признать исполненным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

адрес «Альфа-Банк» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН ...) задолженность по кредитному договору № ... от 12.12.2023 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1 ... жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес, кадастровый номер ..., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере сумма

Решение в части взыскания не исполнять.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме составлено 11.11.2025 г.

Судья М.С. Тимирьянов