Копия Дело№ 2-1143/2022
УИД: <данные изъяты>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<данные изъяты> Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Радиевского А.В., при секретаре Алескерове О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ООО «Норд Вэй» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ООО «Норд Вэй» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа судебных расходов, мотивируя иск тем, что ответчиком нарушены нормы действующего законодательства и договора участия в долевом строительстве в части передачи объектов долевого строительства. Истец обратилась к ответчику в досудебном порядке с требованием о выплате неустойки, в связи нарушением срока передачи объекта долевого строительства, поскольку данное требование не было исполнено, данное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
На основании изложенного истец просила суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Норд Вэй» в свою пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором передачи объектов долевого строительства (машиномест) за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 1300373,33 руб. компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6204,00 руб.
Истец, явившись в суд, просил иск удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, письменные возражения на иск и ходатайства о применении положения ст. 333 ГПК РФ ко взысканию неустойки и штрафа не представил.
Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учётом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).
В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 г.) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.
Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.
Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.
Ответчик извещался судом по адресу: <данные изъяты>
Помимо этого, информация о времени и дне рассмотрения дела судом своевременно размещалась на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.
Согласно положению части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истицы подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Положение ст. 314 ГК РФ предусматривает о недопустимости одностороннего отказ от исполнения обязательств, также не допускается одностороннее изменение его условий.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из представленных в материалы дела доказательств и информации открытого доступа, предоставляемого в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» следует, что <данные изъяты> между истцом ФИО1 и ООО «Торговый Дом Смородина» (ОГРН <***>, ИНН <***>) были заключены договоры об уступке прав требования:№ <данные изъяты> по договору участия в долевом строительстве от <данные изъяты> заключенного между ООО «НОРД ВЭЙ» (ИНН <***>) и ООО «Торговый Дом Смородина» (ИНН <***>), зарегистрированный Управлением Росреестра по Московской Области, запись регистрации № <данные изъяты> и № <данные изъяты> по договору участия в долевом строительстве от <данные изъяты>, заключенного между ООО «НОРД ВЭЙ» (ИНН <***>) и ООО «Торговый Дом Смородина» (ИНН <***>), зарегистрированный Управлением Росреестра по Московской Области, запись регистрации № <данные изъяты>
Объектом долевого строительства по Договорам являются два машиноместа со строительными номерами №<данные изъяты> расположенные на цокольном этаже на отметке -4,8, расположение угловое, расчетная площадь по проекту кв. м. 23,32 и 22 соответственно, расположенные по строительному адресу: <данные изъяты>, на земельных участках с кадастровыми номерами № <данные изъяты>, принадлежащих застройщику на праве собственности.
Истец исполнила свои обязательства по договорам в полном объеме.
Наличие договора Цессии между Цедентом и Цессионарием не влечет каких-либо изменений условий договора от <данные изъяты> участия в долевом строительстве жилья.
Согласно п. 1.4 Договоров срок передачи застройщиком объектов участнику - до "<данные изъяты> г. Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что участник при надлежащем выполнении своих обязательств по договорам получает право требования на передачу объектов от застройщика участнику.
В соответствии со ст. 6 ФЗ-214 Застройщик обязан был сообщить о переносе сроков передачи квартиры за два месяца до срока, указанного в Договоре и оформить дополнительное соглашение, однако этого сделано не было.
Истец условия по настоящему Договору исполнила полностью и надлежащим образом, оплатив по условиям Договора стоимость машиномест в размере 1670000,00 руб. -870000 рублей за машиноместо № <данные изъяты> и 800000 рублей за машиноместо № <данные изъяты> что подтверждается платежными поручениями №№ <данные изъяты>
О заключении Договора уступки ответчик осведомлен, с его содержанием и условиями ознакомлен, выразил свое согласие на заключение Договора на изложенных в нем условиях, что подтверждается подписью генерального директора ООО «Норд Вэй» в указанном Договоре.
Согласно информации открытого доступа, предоставляемого в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ответчик 04 декабря 2020г. получил разрешение на ввод объекта, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в эксплуатацию.
В настоящее время нежилые помещения истцу не переданы.
В порядке досудебного урегулирования спора истцом направлена претензия, ответа на которую, истец не получила.
Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.
Истец, взятые на себя обязательства по оплате Объекта долевого строительства, исполнил в полном объеме.
В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1).
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика допущено нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, в связи с чем, суд находит обоснованным требование о взыскании с ответчика неустойки.
В соответствии с п.п. 1.4. договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства машиноместа по акту приема-передачи или иному документу о передаче после получения разрешения на ввод многоэтажного жилого комплекса в эксплуатацию не позднее <данные изъяты>
Согласно ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства.
В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика допущено нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, в связи с чем, суд находит обоснованным требование о взыскании с ответчика неустойки.
Наличие каких-либо обстоятельств, освобождающих застройщика от исполнения обязательств по передаче объекта в установленный договором срок в судебном заседании не установлено.
Расчёт неустойки произведен истцом с <данные изъяты> (начало просрочки) по <данные изъяты> (дата составления иска). Согласно заявленному периоду стороной истца произведен следующий расчет, исходя ключевой ставки установленного Банком России в размере 20 % годовых 584 дня просрочки:
(1670000,00 х 584 х 2 х 1/300 х 20%=1300373,33руб.)
Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных законодательством о долевом строительстве.
Согласно абз. 2 п. 1 названного Постановления, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (<данные изъяты>
Кром того, в соответствии с абз. 2 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.
В связи с этим из указанного периода просрочки подлежит исключению период с <данные изъяты>
В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела днем исполнения обязательства по смыслу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в ее системной взаимосвязи с положениями п. 1 ст. 314 ГК РФ является последний день периода, в течение которого ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства.
Следовательно, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.
Таким образом, сумма неустойки за нарушение застройщиком срока передачи участнику объекта долевого строительства, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца судом рассчитывается за период с <данные изъяты>. по следующей формуле:
1670000 руб. х 80 х 2 х 1/300 х 4,25% = 37853, 33 руб. - размер неустойки с <данные изъяты>
-1670000руб. х 35 дн. х 2 х 1/300 х 4,5% = 17535,00 руб. - размер неустойки с <данные изъяты>
1670000руб. х 50 дн. х 2 х 1/300 х 5% = 27833,33 руб. - размер неустойки с <данные изъяты>
1670000руб. х 41 дн. х 2 х 1/300 х 5,5% = 25105,67 руб. - размер неустойки с <данные изъяты>
-1670000руб. х 49дн. х 2 х 1/300 х 6,5%= 35459,67 руб. - размер неустойки с <данные изъяты>
-1670000руб х 42дн. х 2 х 1/300 х 6,75% = 31563,00 руб. - размер неустойки с <данные изъяты>
-1670000руб. х 56дн. х 2 х 1/300 х 7,5% = 46760,00 руб. - размер неустойки с <данные изъяты>
-1670000руб. х 57 дн. х 2 х 1/300 х 8,5% = 53941,00 руб. - размер неустойки с <данные изъяты>
-1670000руб. х 13 дн. х 2 х 1/300 х 9,5% = 13749,67 руб. - размер неустойки с <данные изъяты>
-1670000руб. х 29 дн. х 2 х 1/300 х 20% = 64573,33 руб. - размер неустойки с <данные изъяты>
Всего: 354374,00 руб.
Данная сумма неустойки отличается от суммы неустойки, подсчитанной истцом в связи с неправильным применением периодов, ставки рефинансирования и формулы расчета.
В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. № 7 (ред. от 07 февраля 2017г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника ( пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Поскольку от должника такого заявления не последовало, оснований для снижения неустойки судом не усматривается.
Суд, учитывая вышеизложенное, полагает возможным, исковые требования удовлетворить в заявленном объёме и взыскать с ответчика в пользу истица сумму неустойки за нарушение предусмотренного договором передачи объект долевого строительства (квартиры) в сумме 354374,00 руб.
Оснований для снижения суммы неустойки и применения положения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ходатайства об этом ответчиком заявлено не было.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Ст. 151 ГК РФ установлено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Разрешая спор в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в связи с неисполнением договора участия в долевом строительстве истец испытывала нравственные страдания, выразившиеся в том, что была лишена права пользования и распоряжения недвижимым имуществом, стоимость которого полностью оплатила, однако с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию за причиненный моральный вред в пользу истца в размере 5000 руб. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 95 000 руб. истцу надлежит отказать.
В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
С учетом п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992г.№2300-I «О защите прав потребителей» размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в пользу истца составляет 179687,00 ((354374,00+5000)/2) руб.
Как было установлено в судебном заседании, истцом направлялась ответчику претензия о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства в размере 484522,67 руб., на которую ответа не последовало.
Учитывая компенсационный характер указанной выплаты, конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным снизить подлежащую взысканию сумму штрафа до 85000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Ф стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные материалами дела почтовые расходы 234,64 руб., а также оплаченную истцом государственную пошлину в размере 6204,00 руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учётом приведённой правовой нормы, государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора судом подлежит взысканию с ответчика в бюджет г.о. Реутов в размере 839,74 руб., что соответствует удовлетворённым требованиям материального характера, так и удовлетворённым требованиям нематериального характера (6443,74+300-6204).
На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-198,233-235 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ООО «НОРД ВЭЙ» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов- удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Норд Вэй» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с <данные изъяты>. в размере 412100,34 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., штраф в размере 85000,00 руб., почтовые расходы в размере 234,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6204,00 руб., а всего к взысканию 503538,98руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Норд Вэй» о взыскании денежных средств свыше удовлетворённых сумм – отказать.
Взыскать с ООО «Норд Вэй» в пользу бюджета г.о. Реутов Московской области государственную пошлину в размере 839,74 руб.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.В. Радиевский
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме <данные изъяты>
Судья: А.В. Радиевский
Копия верна: Судья Секретарь
Решение не вступило в законную силу.
Судья Секретарь