Судья Курушина Л.В. Дело № 22-4200/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 14 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Лойко В.В.

при помощнике судьи Курьиной А.В.,

с участием прокурора Сергеевой И.А.,

адвоката Кунгурова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Пергаевой А.В. на приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18 июля 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый

- 26.10.2016 Индустриальным районным судом г.Барнаула по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 05.05.2022 по постановлению Центрального районного суда г.Барнаула от 22.04.2022 условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 3 дня;

осужден по:

- ч.2 ст. 116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования - г.Барнаула без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложением обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц;

- ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено ФИО1 наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ ФИО1 отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 26.10.2016. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 26.10.2016, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

ФИО1 взят под стражу в зале суда, зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 18 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что 05.03.2023 около 19 часов 50 минут в квартире по <адрес> в г.Барнауле Алтайского края, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес П. побои и совершил иные насильственные действия, причинившие ему физическую боль;

кроме того, в том, что в указанные выше время и месте угрожал убийством П. при наличии оснований у последнего опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении помощник прокурора Ленинского района г.Барнаула Пергаева А.В. полагает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно – процессуального закона, назначением чрезмерно сурового наказания. Приводя положения ч.2 ст. 297, п.3 ч.1 ст. 389.15, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ, отмечает, что суд при назначении наказания, признав указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, не установив по ч.2 ст. 116.1 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств, назначив осужденному самый строгий вид наказания по ч.2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы, не учел требования ч.1 ст. 62 УК РФ, назначив излишне строгое наказание, подлежащее смягчению. Просит приговор изменить: с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ назначить ФИО1 по ч.2 ст. 116.1 УК РФ наказание в виде 5 месяцев ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре; по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы. На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 26.10.2016. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытого наказания по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 26.10.2016, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о совершении ФИО1 преступлений соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых приведено в приговоре. Виновность осужденного, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, заключением судебной медицинской экспертизы, иными материалами уголовного дела. Оценив представленные доказательства согласно требованиям ст.ст.73,87,88 УПК РФ, суд обоснованно признал их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Действия осужденного судом правильно квалифицированы по ч.2 ст. 116.1 УК РФ и ч.1 ст. 119 УК РФ.

При назначении наказания, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, суд учел: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений - относящихся к категории небольшой тяжести, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами судом признаны и в полной мере учтены: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в объяснениях осужденного до возбуждения уголовного дела (по ст.116.1 УК РФ), добровольное участие в следственных действиях; состояние здоровья осужденного и родственника, которому он оказывает помощь; принесение извинений потерпевшему; удовлетворительную и положительную характеристики с места жительства и работы.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством за преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, признан рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, который ранее судим, преступления совершил в период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору, суд обоснованно назначил по ч.2 ст. 116.1 УК РФ наказание в виде ограничения свободы, а по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом не нашел оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, приговор суда подлежат изменению по доводам апелляционного представления.

Согласно положениям ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Признав смягчающим по каждому из совершенных преступлений обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и не установив отягчающих обстоятельств за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 116.1 УК РФ, суд вопреки этому не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении осужденному наказания в виде ограничения свободы, являющееся наиболее строгим видом наказания, по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, в связи с чем назначенное по указанной статье наказание подлежит смягчению.

Наказание по совокупности преступлений назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ. Решение об отмене условно-досрочного освобождения по приговору от 26.10.2016 принято судом в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ и должным образом мотивировано. Окончательное наказание обоснованно назначено в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, с соблюдением требований этой статьи. При этом оснований для смягчения наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров не имеется, поскольку по совокупности преступлений наказание назначено путем поглощения менее строгого наказания более строгим, а по совокупности приговоров окончательное наказание ФИО1 назначено в минимальных пределах в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 70 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ верно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

применить при назначении наказания по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ положения ч.1 ст. 62 УК РФ, снизить назначенное по данной статье ФИО1 наказание до 5 месяцев ограничения свободы, с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования - г.Барнаул без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц;

на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы;

в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 26.10.2016 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий В.В. Лойко