Дело № 2-4938/2023
УИД 77RS0010-02-2023-007303-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2023 года адрес
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4938/2023 по иску ФИО1 к ООО «ЛИДЕРПЛЮС» о расторжении договора, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к ООО «ЛИДЕРПЛЮС» о расторжении договора на выполнение ремонтно-отделочных работ №315 от 20 октября 2022 года; расторжении договора на оказание услуг №315 от 20 октября 2022 года; взыскании оплаченных по договору денежных средств в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от взысканной суммы.
Заявленные требования мотивированы тем, что 20 октября 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ №315 от 20 октября 2022 года, сумма договора составила сумма В этот же день был подписан договор на оказание услуг №315 от 20 октября 2022 года, общая сумма договора составила сумма В соответствии с условиями договора истцу должны были поклеить обои в квартире, в которой проживает истец по адресу: Москва, адрес. Истец узнала, что за указанные работы в договоре цены завышены в несколько раз и обратилась к ответчику с просьбой возвратить денежные средства в размере сумма, которые она оплатила при заключении договора, на что ответчиком было отказано. 28 октября 2022 года истец обратилась к ответчику с письменным заявлением о расторжении договора. 31 октября 2022 года истец обратилась в ОМВД России по адрес, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 8 декабря 2022 года истец обратилась с претензией в адрес ответчика с требованием возвратить денежные средства в сумме сумма, претензия осталась без удовлетворения. Также в результате действий ответчика истцу были причинены моральные страдания, которые истец оценивает в сумма Для восстановления своего нарушенного права истец обратилась в суд с настоящим иском.
Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известному суду адресу, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика ООО «ЛИДЕРПЛЮС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причин неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
На основании ст. ст. 113, 116, 117, 167 ГПК РФ, приняв исчерпывающие меры для извещения участников процесса, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В соответствии со ст.ст.702, 703 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Согласно ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
Как следует из положений п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (ст.717 ГК РФ).
Исходя из п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В силу требований ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст.31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ст. 32 Закона РФ 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 20 октября 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор подряда №315 на выполнение ремонтно-отделочных работ.
Согласно п. 1.1 Договора подрядчик обязуется выполнить ремонтно-отделочные работы жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: Москва, адрес, в соответствии с условиями настоящего договора, сметой на выполнение ремонтно-отделочных работ, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену за работы.
Согласно п. 1.4 Договора уплата заказчиком исполнителю цены договора осуществляется в следующем порядке: 65% от суммы, указанной в смете в виде предоплаты, в день подписания договора в размере сумма, 35% от суммы, указанной в смете, в день доставки материалов в размере сумма
Согласно п. 3.1 Договора работы осуществляются подрядчиком в течение 40 рабочих дней с момента подписания договора.
20 октября 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 315 на оказание услуг.
В соответствии с п. 1.2 Договора исполнитель обязался оказать заказчику следующие услуги: консультационные услуги по вопросу поиска и подбора строительных и отделочных материалов для ремонта в жилом помещении, консультационные услуги по поиску продавца строительных и отделочных материалов с критериями, удовлетворяющими требования заказчика; сопроводить заказчика при покупке и доставке строительных и отделочных материалов по адресу заказчика.
Согласно п. 3.3 Договора уплата заказчиком исполнителю цены договора осуществляется в следующем порядке: 65% от суммы, указанной в п. 3.1 договора, в виде предоплаты в день подписания договора в размере сумма, 35% от суммы, в п. 3.1 договора, в день доставки строительных и отделочных материалов по адресу заказчика в размере сумма
Согласно п. 3.4 Договора срок выполнения работ составляет 40 рабочих дней.
20 октября 2022 года истец внес ответчику предоплату в размере сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №315 от 20 октября 2022 года.
28 октября 2022 года истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора подряда №315 на выполнение ремонтно-отделочных работ и договора оказания услуг №315, что подтверждается приложенной квитанцией.
8 декабря 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил осуществить возврат денежных средств в размере сумма, что подтверждается приложенной квитанцией.
Ответ на заявление и претензию в адрес истца не поступил.
5 ноября 2022 года ОМВД России по адрес, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1, которым она просила принять меры в отношении ООО «ЛИДЕРПЛЮС».
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая заявленные исковые требования, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, руководствуясь выше изложенными нормами права, суд исходит из того, что истец воспользовалась своим правом на отказ от договора, а ответчиком не представлено доказательств фактически понесенных им затрат, таким образом суд считает исковые требования о расторжении договора на выполнение ремонтно-отделочных работ №315 от 20 октября 2022 года, расторжении договора на оказание услуг №315 от 20 октября 2022 года, подлежащими удовлетворению.
Также суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма, внесенных 20 октября 2022 года по договору, поскольку истец отказалась от исполнения договора, направив в адрес ответчика заявление с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, однако, заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд находит завышенным. В связи с тем, что ответчиком истцу не возвращены денежные средства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме сумма
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (190 000 +10 000)/2, достаточных оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «ЛИДЕРПЛЮС» о расторжении договора, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор на выполнение ремонтно-отделочных работ от 20 октября 2022 года № 315, договор на оказание услуг от 20 октября 2022 года № 315, заключенные между ФИО1 и ООО «ЛИДЕРПЛЮС».
Взыскать с ООО «ЛИДЕРПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства, уплаченные по договорам, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «ЛИДЕРПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.
Мотивированное решение составлено 14 августа 2023 года.
Судья фио