ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Шешуков Д.А.

Материал № (суд первой инстанции)

Дело № (суд апелляционной инстанции)

Уникальный идентификатор дела №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н.Н., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в городе Ижевске материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии административного искового заявления ФИО1 к Администрации Муниципального образования «город Ижевск» об оспаривании нормативного правового акта.

Исследовав представленный материал,

установила:

ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации Муниципального образования «город Ижевск» (далее – Администрация города Ижевска) с требованиями о признании незаконным и отмене постановления Администрации города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Концепт-Строй» разрешения на размещение элементов благоустройства территории, временной подъездной дороги, в Октябрьском районе, без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута» недействующим, указывая, что оспариваемым нормативным актом нарушаются ее права и права иных граждан, проживающих в непосредственной близости от места строительных работ на экологическую безопасность и благоприятную окружающую среду.

Обжалуемым определением судьи в принятии указанного административного искового заявления отказано со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ). ФИО1 разъяснено, что отказ в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

В частной жалобе со ссылкой на нарушение судьей норм процессуального права, ФИО1 просит об отмене указанного определения. Требования жалобы мотивирует тем, что земельный участок (кадастровый №), на котором разрешено строительство временной подъездной дороги, располагается в непосредственной близости от ее земельного участка (кадастровый №), из-за чего будут нарушены ее права на благоприятную окружающую среду. Полагает, что в силу пункта 8 статьи 213 КАС РФ вопрос о том, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, суд выясняет при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта по существу.

Частью 2 статьи 315 КАС РФ установлено, что рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно части 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет такую задачу административного судопроизводства как обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3) и гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 4).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Предметом заявленных ФИО1 требований является признание незаконным постановления Администрация города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Концепт-Строй» разрешения на размещение элементов благоустройства территории, временной подъездной дороги, в Октябрьском районе, без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута». Административное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке Главы 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Судья вправе отказать в принятии административного искового заявления на основании пункта 3 части 1 статьи 128 КАС РФ в случае, если из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Отказывая в принятии административного искового заявления на основании пункта 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, судья районного суда исходил из того, что оспариваемым постановлением не нарушаются права, свободы и законные интересы ФИО1 или существует реальная угроза их нарушения, так как ФИО1 проживает по <адрес>, территория проживания административного истца не совпадает с территорией, предоставленной ООО «Концепт-Строй» для организации временной подъездной дороги, данных о ее проживании и на территории, на которую распространяется действие оспариваемого постановления, также не имеется, сведений о проживании (временном или постоянном) на территории микрорайона «Горка».

Вместе с тем оснований для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, у судьи районного суда не имелось.

Содержание административного иска и частной жалобы ФИО1, из которых следует, что в непосредственной близости от строительства временной подъездной дороги находится принадлежащий административному истцу земельный участок, не позволяет на стадии принятия административного иска к производству суда прийти к однозначному выводу о том, что права административного истца, очевидно, не затрагиваются, так как, обращаясь в суд, ФИО1 привела мотивы, по которым полагает, что оспариваемое постановление нарушает ее права.

Выводы об отсутствии нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не могли быть сделаны судьей на стадии принятия административного искового заявления, поскольку это прямо противоречит пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, которым предусмотрено, что обстоятельства нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца выясняется судом при рассмотрении административного дела. Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Таким образом вывод судьи об отсутствии нарушения прав административного истца без исследования фактических обстоятельств дела представляется преждевременным.

С учетом изложенного, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, так как нарушает право административного истца на доступ к правосудию и судебную защиту.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ,

определила:

определение судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, материал по административному исковому заявлению ФИО1 возвратить в районный суд для рассмотрения со стадии принятия.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в соответствии с главой 35 КАС РФ в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики.

Судья Н.Н. Сентякова

Копия верна: Судья