78RS0006-01-2022-006352-17

16 ноября 2022 года Дело №2-5167/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лещевой К.М.,

при секретаре Кузьменко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по Невскому району г. Санкт – Петербурга о признании приказа об увольнении незаконным, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Санкт - Петербурга с иском к УМВД России по Невскому району г. Санкт – Петербурга и, уточнив исковые требования, просит признать незаконным приказ УМВД России по Невскому району г. СПб от 15.07.2022 г. № 173 л/с незаконным, изменить формулировку основания увольнения со службы в органах внутренних дел с пункта 6 части 2 статьи 82 ФЗ от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений отдельные законодательные акты РФ» (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) на пункт 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений отдельные законодательные акты РФ» (по инициативе сотрудника) с даты вынесения судебного решения, взыскать с ответчика денежные средства за время вынужденного прогула за период с 16.07.2022 по день вынесения решения, что по состоянию на 16.11.2022 г. составляет 265 832,52 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что приказом УМВД России по Невскому району г. СПб от 15.07.2022 № 173 л/с истец уволен со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному п.6 ч.2 ст.82 ФЗ от 30.11.11 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины).

Истец считает увольнение по указанному основанию незаконным, ссылаясь на то, что нарушений, приведенных в обжалуемом им приказе, он не допускал. 01.06.2022 г. истцом посредством почтовой корреспонденции в адрес работодателя был направлен рапорт об увольнении со службы в органах внутренних дел на основании п.2 ч.2. ст.82 ФЗ от 30.11.11 № 342-ФЗ, который получен ответчиком 08.06.2022 г., таким образом, месячный срок предупреждения об увольнении истек 08.07.2022 г., в связи с чем истец должен был быть уволен по указанным обстоятельствам. 12.07.2022 г. истец просил у работодателя выдать ему приказ об увольнении по собственному желанию и трудовую книжку, однако указанные документы не были предоставлены, в связи с чем истец направил дополнительное обращение по данному факту. 15.07.2022 г. истцу стало известно о том, что он был уволен в связи с прогулом рабочих дней 13, 14 и 15 июля 2022 г., однако в указанные дни он не обязан был являться на службу, поскольку прекратил исполнение служебных обязанностей, в связи с подачей рапорта на увольнение и истечении месячного срока предупреждения об увольнении на основании ч.3 ст.84 ФЗ.

Истец ФИО1, представитель истца адвокат Иванов А.А. в судебном заседании на уточненном иске настаивали, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Представители ответчика УМВД России по Невскому району г. Санкт – Петербурга в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали, представили письменный отзыв (л.д.29-31, 58-59), согласно которому ответчик указывает, что истец в период с 06.08.2017 г. по 15.07.2022 г. проходил службу в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного отделения противодействия коррупции отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД, ФИО1 по окончании периода временной нетрудоспособности 12.07.2022 приступил к исполнению служебных обязанностей, однако 13.07.2022 ФИО1 на службу не прибыл, о причинах своего отсутствия не сообщил, от предоставления объяснений по факту прогулов также отказался. Ответчиком была проведена служебная проверка, в ходе которой установлено, что истец отсутствовал на рабочем месте 13.07.2022 г., 14.07.2022 г., 15.07.2022 г. Рапорт об увольнении от 01.06.2022, направленный в адрес ответчика был рассмотрен в сроки установленные частью 1 статьи 12 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ, а именно в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, в письме от 01.07.2022 г. № 72/20244 УМВД РФ по Невскому району СПб сообщило истцу о том, что основания для его увольнения в день, когда истец приступил к исполнению служебных обязанностей, отсутствовали. Также ответчиком указано, что истцом не исполнены требования предусмотренные ч.7 ст.89 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ, что подтверждается обходным листом.

Суд, изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля Свидетель №1, приходит к следующему.

Отношения, связанные с порядком прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, регламентированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной выше статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Пунктом 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ установлено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника.

Частью 5 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта по основанию, предусмотренному, в том числе, пунктом 2 части 2 статьи 82 этого закона, осуществляется по инициативе сотрудника органов внутренних дел.

Порядок расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника органов внутренних дел определен статьей 84 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 84 названного закона сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

До истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел вправе в любое время в письменной форме отозвать свой рапорт. В этом случае контракт с сотрудником не расторгается и увольнение со службы не производится, если на замещаемую этим сотрудником должность в органах внутренних дел не приглашен другой сотрудник или гражданин и (или) имеются законные основания для отказа такому сотруднику или гражданину в назначении на данную должность (часть 2 статьи 84 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Таким образом, законом определен общий порядок увольнения сотрудника органов внутренних дел по собственной инициативе, то есть когда сотрудник органов внутренних дел, реализуя свое право расторгнуть контракт о службе в органах внутренних дел по собственной инициативе до окончания срока действия контракта, подает рапорт об этом за месяц до предполагаемой даты увольнения.

Как следует из положений пунктов 2, 5, 7, 8 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, порядок представления сотрудников органов внутренних дел к увольнению со службы в органах внутренних дел и порядок оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел, определяются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

На сотрудника органов внутренних дел, увольняемого со службы в органах внутренних дел, оформляется представление, содержащее сведения об основании увольнения, о стаже службы (выслуге лет) в органах внутренних дел, возрасте, состоянии здоровья сотрудника, наличии у него прав на получение социальных гарантий в зависимости от основания увольнения, а также иные сведения, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Сотрудник органов внутренних дел, увольняемый со службы в органах внутренних дел, обязан сдать закрепленное за ним оружие, иное имущество и документы в соответствующее подразделение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а служебное удостоверение и жетон с личным номером в соответствующее кадровое подразделение.

В последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.

Согласно пункту 12 указанной статьи 89, увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается. Указанная норма носит гарантийный характер, направлена на защиту интересов указанных лиц, в равной мере распространяется на всех сотрудников органов внутренних дел.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец осуществлял трудовую деятельность в органах внутренних дел с 06.08.2017 г. по 15.07.2022г. в должности оперуполномоченного отделения противодействия коррупции отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Невскому району г. Санкт – Петербурга.

01.06.2022 г. в период временной нетрудоспособности истцом в адрес работодателя направлен рапорт об увольнении, в котором он просил уволить его из органов внутренних дел по собственной инициативе по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ (по инициативе сотрудника). Указанный рапорт направлен в адрес УМВД России по Невскому району г. Санкт – Петербурга 01.06.2022 г. посредством почтовой корреспонденции, что подтверждается соответствующей почтовой квитанцией и описью вложения (л.д.11-13).

Из ответа на рапорт от 01.07.2022 г. № 72/20244 следует, что рапорт по вопросу увольнения со службы рассмотрен, однако истцу в увольнении по собственному желанию было отказано, так как в соответствии с пунктом 12 статьи 89 ФЗ № 342-ФЗ от 30.11.2011 г. «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или командировке не допускается, за исключением увольнения в соответствии с частью 1, пунктами 1 (кроме случая пребывания сотрудника в отпуске, предусмотренном частью 1 статьи 63 настоящего Федерального закона), 2,4,7,9 и 11 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона (л.д.62-63).

Согласно заключению служебной проверки от 15.07.2022 г. установлен факт грубого нарушения ФИО1 служебной дисциплины, выразившейся в отсутствии по месту службы 13.07.2022 г., 14.07.2022 г., 15.07.2022 г. без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени. ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел РФ (л.д.32-35).

Приказом от 15.07.2022 г. № 173 л/с ГУ МВД России по СПб и ЛО (УМВД России по Невскому району г. СПб) расторгнут контракт и уволен со службы в органах внутренних дел по п.6 ч.2 ст.82 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ, в связи с грубым нарушением служебной дисциплины (л.д.36-37).

Истец в ходе судебного разбирательства пояснил, что 12.07.2022 г. он прибыл на рабочее место, обратился в кадровую службу для сдачи листа нетрудоспособности, получения копии приказа об увольнении, получения трудовой книжки, однако указанные документы ему вручены не были. Табельное оружие на момент выхода на работу 12.07.2022 г. и на момент подачи рапорта у него отсутствовало, специальный жетон с личным номером он сдал, что подтверждается обходным листом.

Представители ответчика в ходе судебного разбирательства факт явки истца 12.07.2022 на работу не оспаривали, в представленных возражениях указали, что представленный истцом рапорт от 01.06.2022 г. рассмотрен в течение 30 дней со дня его регистрации путем направления в адрес истца письменного ответа, после окончания периода нетрудоспособности новый рапорт на увольнение по собственному желанию истец не представлял. Кроме того, указали, что истцом не был в полном объеме подписан обходной лист, в частности не сдано табельное оружие, а также отсутствуют подписи в пунктах 3,6,7,10,20,21,22 обходного листа, в связи с чем не исполнены требования, предусмотренные частью 7 ст.89 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ (л.д. 29-31, 58-59).

Указанные доводы ответчика суд признает несостоятельными, поскольку истец в период его нетрудоспособности выразил свое намерение уволиться со службы по собственной инициативе в рапорте от 01.06.2022 г., в связи с чем должен был быть уволен по истечении срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении по собственному желанию.

Фактически с 12.07.2022 г. трудовые отношения между сторонами прекратились, поскольку после истечения месяца со дня подачи рапорта об увольнении, при отсутствии заявления работника об отзыве ранее поданного заявления об увольнении по собственному желанию, трудовые отношения подлежат прекращению, в связи с чем обязанность предоставления нового рапорта на увольнение по собственной инициативе у истца отсутствовала.

Довод ответчика о том, что истец не сдал табельное оружие и иные боеприпасы, суд признает несостоятельным, поскольку доказательств в обоснование указанного довода ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Также суд учитывает, что отсутствие подписей в обходном листе от 12.07.2022 г. в пунктах 3,6,7,10,20,21,22 не является достаточным основанием для отказа в увольнении истца по его инициативе, сдача всего необходимого имущества и документов могла быть осуществлена в процессе оформления окончания служебных отношений. Кроме того, как указал истец, указанное имущество не находилось в его фактическом распоряжении в момент нахождения на больничном.

По ходатайству представителя ответчика судом был допрошен свидетель Свидетель №1, которая показала, что 12.07.2022 г. истец вышел на работу, ей было известно о том, что истцом ранее подан рапорт на увольнение, который находился на исполнении у ее коллеги, в рамках оперативно-следственной работы истцу было разъяснено, что на основании поданного им рапорта подготовить приказ о его увольнении по собственному желанию не представляется возможным, поскольку истец находился на больничном. В первый рабочий день истца он уволен не был.

Не доверять показаниям допрошенного свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку данный свидетель предупрежден об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного Кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч.1 ст. 55 ГПК РФ).

К показаниям указанного свидетеля суд относится критически, поскольку его оказания опровергаются письменными доказательствами по делу. Кроме того, показания свидетеля сами по себе не подтверждают законность приказа об увольнении принятого в отношении истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленные стороной истца доказательства свидетельствуют о намерении сторон прекратить служебные отношения по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ.

При этом по итогам служебной проверки истцу не было вменено совершение каких-либо иных нарушений, кроме прогула в те дни, когда сотрудник считал себя уже уволенным, а свою обязанность по сдаче оружия и документов выполненной.

На основании вышеизложенного, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что увольнение истца на основании приказа от 15.07.2022 г. № 173 л/с по п.6 ч.2 ст.82 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) является незаконным, поскольку поданным рапортом от 01.06.2022 г. подтверждено волеизъявление работника на расторжение контракта, в установленный законом срок контракт ответчиком с истцом не расторгнут, тогда как законных оснований у ответчика для отказа истцу в реализации его прав на расторжение контракта судом не установлено, поэтому безусловное право истца на расторжение контракта по собственной инициативе ответчиком было нарушено.

В связи с чем исковые требования истца уволить его с учетом поданного рапорта по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по инициативе сотрудника) подлежат удовлетворению.

Также, в пользу истца за период вынужденного прогула с 16.07.2022г. по 16.11.2022г. включительно (123 дня) подлежит взысканию с ответчика УМВД России по Невскому району г. Санкт – Петербурга денежное довольствие в размере 265 832,52 рублей (из расчета: 123 * 2 161,24 руб.) (л.д. 40,79). Расчет денежного довольствия, представленный истцом, ответчик не оспаривал.

Поскольку УМВД России по Невскому району г. Санкт – Петербурга нарушены трудовые права ФИО1, поэтому, на основании статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца с учетом разумности и справедливости подлежит взысканию компенсация морального вреда в заявленном размере 10 000 рублей.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика УМВД России по Центральному району г. СПб в доход бюджета города Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в размере 6 158,33 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить приказ УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга от 15.07.2022 года № 173 л/с о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел ФИО1.

Изменить формулировку основания увольнения со службы в органах внутренних дел с пункта 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) на пункт 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника) с даты вынесения судебного решения - 16.11.2022 года.

Взыскать с УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга в пользу ФИО1 денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере 265 832 рубля 52 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга в доход бюджета города Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 6 158 рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 09.01.2023 года.