№ 1-2/53/2023 УИД 43RS0021-02-2023-000214-47 (12201330080000077)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 октября 2023 года пгт.Кильмезь
Малмыжский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Шмыковой Г.Н.,
при секретаре судебных заседаний ФИО1,
государственного обвинителя помощника прокурора Кильмезского района Кировской области Пескишевой А.Р.,
с участием подсудимого ФИО2 посредством ВКС с ФКУ КП № УФСИН России по Удмуртской Республике <адрес>,
защитника по назначению - адвоката ФИО24, представившего удостоверение № ордер 2314,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства с применением средства аудиофиксации материалы уголовного дела № в отношении
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного с ФИО13, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, Удмуртской Республики, <адрес> семье с ФИО10 и с их малолетней дочерью ФИО11, 13.12.2013г.р. и малолетней дочерью ФИО10- ФИО12,17.06.2019г.р., судимого:
- 22.12.2021г. Гергебильским районным судом Республики Дагестан по ч.2 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
- 31.01.2022г. Малопургинским районным судом Удмуртской Республики по ч.2 ст.159 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов, наказание отбыто 30.05.2022г.;
- 10.03.2023г. Можгинским районным судом Удмуртской Республики по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ и ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Гергебильского районного суда Республики Дагестан и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения;
- 25.04.2023г. Камбарским районным судом Удмуртской Республики по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 10.03.2023г. и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселения. Меру пресечения ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Зачтено в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с положениями п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей на два дня отбывания наказания в колонии поселении. Кроме того, зачесть в срок отбывания наказания ФИО4 наказание отбытое по приговору Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 10.03.2023г. в период с 15.12.2022г. по 30.03.2023г. в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей на два дня наказания, а также период отбытия наказания с 31.03.2023г. по 24.04.2023г. из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания. На 04.10.2023г. отбыто- 4 месяца 23 дня; не отбыто-2года 8 месяцев 09 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с п.8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора изменил обвинение не ухудшая положение подсудимого, так как в ходе судебного следствия установлено, что вес похищенного быка составляет 500кг, а не 800кг, в связи с чем ущерб причиненный потерпевшему составляет 100000рублей, а не 192000 рублей, а именно:
В один из дней, в период с 01.01.2022г. по 31.03.2022г., ФИО4 зная, что у ФИО6 имеется бык, которого последний держал в хозяйстве для оплодотворения коров, решил его похитить у ФИО3 путем обмана. Реализуя свой преступный умысел на хищение быка, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь совместно с ФИО6 по адресу: <адрес>ёжная <адрес>, попросил у ФИО3 в аренду быка, пообещав вернуть его через 2 дня и рассчитаться с последним за это 1 тонной зерна. На данное предложение ФИО2 Потерпевший №1 согласился. После этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом аренды быка производителя сроком на 2 дня, ФИО4 в выше указанный период времени, находясь возле <адрес> д.<адрес>, погрузил быка производителя в фургон автомашины марки №, государственный регистрационный номер <***>, живым весом 500 кг., стоимостью 100000 рублей, и не имея намерений возвращать полученного быка потерпевшему ФИО3 и платить за его аренду, ФИО4 с похищенным быком с места преступления скрылся, на указанном автомобиле под управлением Свидетель №1, который не подозревал о противоправных действиях ФИО4 Своими действиями ФИО4 причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 100000 рублей. Впоследствии ФИО4 распорядился похищенным быком по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину по измененному в соответствии с п. 8 ст. 246 УПК РФ государственным обвинителем обвинению признал, с размером ущерба в 100000руб. согласен, гражданский иск потерпевшего ФИО3 в размере 100000руб. признал, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшим и обязался возместить ему причинённый ущерб, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.
В судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подозреваемого ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия, где он в присутствии защитника показал, что в 2022г. официально работал ИП, занимался сбором, перевозкой и сбытом лома чёрного и цветного металла. Своей автомашины и права управления автомобилем у него не было. В январе 2022г. дату точную не помнит, с водителем по имени Слава, фамилию не знает, его знакомый (проживал <адрес>7), в настоящее время он умер, который позвал его в <адрес>, чтобы собрать по районам металлолом, он (ФИО4) согласился. Совместно со Славой они выехали на автомашине «Газель» госномер не помнит, белого цвета фургон и кабина, кому она принадлежала ему неизвестно. Находясь на территории <адрес>, за рулем был Слава, он привез его в неизвестную ему деревню, где у крайнего дома они увидели кучу лома, подъехали к дому, где он познакомился с мужчиной по имени ФИО5, фамилию его не спрашивал, они купили у него металлолом. ФИО5 рассказал, что держит коров. На вопрос будет ли он продавать мясо, ФИО5 сказал, что будет резать быка, они обменялись телефонами, чтобы в последующем купить у него мясо. После этого они уехали. Примерно через несколько дней ему позвонил Слава и попросил позвонить ФИО5 и спросить даст ли он своего быка в аренду как оплодотворителя, пообещав, что он привезёт ему за это зерно. Он перезвонил ФИО3 и тот на данное предложение согласился. На следующий день, точную дату и время он не помнит, днем, Слава приехал на автомашине «Газель» и они с ним поехали в <адрес> к ФИО3 в его деревню. Втроём договорились, что возьмут быка, которому было примерно около года. Слава пояснил, что возьмет быка на неделю, точный срок он не помнит, после чего они, а именно ФИО5, Слава и жена ФИО5 завели быка в фургон, после чего они уехали в Удмуртию. Не доезжая <адрес> УР Слава кому-то позвонил, затем в <адрес> к ним подъехала автомашина Нива с прицепом, номера и цвет автомашины он не помнит, из Газели он не выходил. Слава с мужчиной перегрузили быка в прицеп Нивы. После чего они уехали в <адрес>. С ним договаривался Слава, он не спрашивал, а тот ему не объяснял. За данную поездку Слава заплатил ему 2000 рублей, пояснил, что через неделю быка вместе увезут обратно. После на счёт быка он со Славой не разговаривал. Примерно через месяц ему позвонил ФИО5 и просил вернуть быка, он поехал к Славе и передал ему просьбу, тот сказал, что вернёт быка, это он передавал каждый раз ФИО25, когда он ему звонил. Он (ФИО4) к данному преступлению не причастен, инициатором был Слава, договор по аренде быка был между ними устный. От проведения очной ставки отказывается в виду плохого самочувствия. (т.2, л.д.28-32), данные показания в судебном заседании не подтвердил, так как с изменённым государственным обвинителем объёмом обвинения он согласен, вину признает.
Будучи обвиняемым ФИО4 04.08.2023г. показал, что от дачи показаний отказывается, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Вину свою в совершении данного преступления признает частично, так как не согласен с оценкой стоимости быка. (т.2, л.д. 53-55).
Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами: кроме его показаний, данных в ходе предварительного следствия, вина ФИО4 подтверждается показаниями потерпевшего ФИО3, свидетелей, письменными доказательствами.
В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 04.10.2023г. не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просит продолжить судебное заседание в его отсутствие, указал, что причинённый ему ущерб оценивает в 100000 рублей и просит взыскать данный ущерб с ФИО4 в его пользу.
Участвуя в судебном заседании 28.09.2023г. потерпевший Потерпевший №1 показал, что в 2019г. он в ООО «Вихаревское» приобрел теленка весом около 40 кг и заплатил за него около 8000 руб. Быка приобретал для оплодотворения коров, так как в хозяйстве держит коров. В январе 2022г., где-то зимой в деревню приехал мужчина, которому он продал металлолом, он был на машине «Газель» с водителем по имени Слава. ФИО4 попросил у него для оплодотворения коров его быка, которого они погрузили в «Газель» и те уехали. Через несколько дней быка ФИО4 не возвратил, но на звонки он вначале отвечал, а затем отвечать перестал. Бык на то время весил 500 кг, живой вес по 200 руб. за 1 кг, причиненный ущерб составляет 100000 руб. и является для него значительным, так как он не имеет основного места работы, доход составляет не более 20000руб. в месяц. Когда договаривались с ФИО4 об использовании быка, он обещал привезти тонну зерна. Поддерживает гражданский иск на 100000руб. и просит взыскать его в свою пользу с ФИО4
В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями в показаниях в судебном заседании оглашены показания потерпевшего ФИО3, который в ходе предварительного следствия показал, что совместно с женой Свидетель №2 он ведёт подсобное хозяйство и содержат домашний скот. 14.10.2019г. он в ООО «Вихаревское» приобрел теленка (быка) весом 40 кг за 7200 руб. На январь-февраль 2022 г. бык повзрослел, выполнял функции оплодотворителя коров. Его живой вес на тот момент 800 кг. Мясом его вес составил бы 480 кг и его рыночная стоимость составляет 192000 рублей из расчета 400 рублей за 1 кг говядины. В один из дней конца января - начале февраля 2022г. к нему обратился незнакомый ему мужчина, который назвался ФИО4, он закупал металл, вместе с ним был водитель по имени Вячеслав. ФИО4 попросил у него быка в аренду на 1-2 дня для покрытия коров, за что ФИО4 пообещал рассчитаться с ним 1 тонной зерна. На его предложение он согласился. Они погрузили быка в фургон автомашины Газель белого цвета. Для связи ФИО4оставил ему номера телефонов: №. Через два дня, как они договаривались, ФИО4 не приехал, и, он стал звонить ему на указанные номера телефонов. ФИО4 отвечал на звонки и говорил, что сломалась машина, потом пришла распутица и не стало дорог для проезда, потом еще называл кучу причин, что не может выполнить условия договора и привезти быка, то смерть близких родственников, то командировки. Он ждал, но в мае 2022г. ФИО4 перестал отвечать на телефон и тогда он обратился в полицию. Если бык ему не будет возвращен, то он считает, что ему причинен ущерб на сумму 192000 рублей. Данный ущерб для него является значительным. Заявляет гражданский иск на указанную сумму и просит ее взыскать с лица совершившего в отношении него преступление. (т.1, л.д.113-114, 117-118, 119-122;123).
Потерпевший Потерпевший №1 после оглашения данных показаний подтвердил их, пояснив, что материальный ущерб оценивает на 100000руб., так как считает, что вес быка составляет 500 кг по цене 200 руб. за 1 кг, по такой цене живого веса продавали быков в 2022г., в ходе предварительного следствия он с весом быка и причиненного ущерба ошибся.
С согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, данные ими в ходе предварительного следствия.
Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО3, который является ей мужем. (т.1, л.д.149-151, 152-155)
Свидетель ФИО5 А.М. в ходе предварительного следствия, показал, что в декабре 2021 года ему позвонил ФИО4 и предложил поработать на него водителем на его автомобиле, транспортировать лом черных металлов. На что он сказал, что приступит к работе после новогодних праздников. В д. <адрес> он приезжал совместно с ФИО4, примерно в конце января 2022 <адрес> их поездки на автомашине «Газель» принадлежащей ФИО4 была транспортировка лома черных металлов. По приезду в д. Четвериково, они направились к частному дому, адреса которого он не помнит, там должны были загрузить груз. Так как участия в загрузке не принимал, загрузкой занимались местные жители, которых нанял ФИО4. Он видел лишь в зеркало заднего вида, что грузят не лом черных металлов, а быка. Когда бык был загружен, ФИО4 сел в кабину и он задал ему вопрос о том, почему они везут животное, на что ФИО4 ответил, что нет повода для беспокойства, и они поехали в сторону <адрес> Республики. Факт передачи денег ФИО4 он не видел. Выгрузка быка состоялась на пустыре, в промышленной зоне <адрес> примерно 18 часов 30 минут. (т.1, л.д.158-160);
Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия, показала, что со слов старшего сына Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ей известно, что он ранее работал водителем на автомобиле «Газель», на котором он выезжал в населенные пункты Удмуртской Республики и <адрес>, где он забирал лом черного металла. С кем он работал ей неизвестно.(т.1, л.д.163-164);
Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия показала что с супругом они приобрели автомобиль марки Газель 27-47-0000010 с грузовым фургоном белого цвета г.н. С924ХН18 в <адрес> УР, собственником которого является ФИО13, которая является супругой мужчины, которому она передала деньги за автомобиль в размере 265000 рублей. (т.1, л.д.165-166).
Кроме показаний подсудимого потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Заявлением ФИО3 от 16.05.2022г. о том, что он просит оказать помощь в розыске лица, которое в марте 2022 года взяло в аренду быка производителя и в настоящее время не вернуло.(т.1, л.д. 50);
Протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от 16.05.2022г., в котором указано, что предметом осмотра является домовладение по адресу <адрес>ёжная <адрес>. Четвериково, <адрес>. (т.1, л.д.51-55);
Протоколом предъявления для опознания по фотографии от 10.07.2023г., на основании которого потрепавший Потерпевший №1 опознал по фотографии, на которой изображен Свидетель №1, молодого человека, который зимой 2022г. приезжал к нему домой за быком совместно с ФИО4. (т.1, л.д.124-125)
Протоколом осмотра места происшествия от 30.06.2023г., в ходе которого осмотрена прилегающая территория к дому № <адрес> д. Рябиновка, <адрес> Удмуртской Республики. На данном участке местности находится автомобиль марки 27-47-0000010 с грузовым фургоном белого цвета, г.р.з. С924ХН18 зарегистрирован на Свидетель №4 ранее данный автомобиль принадлежал ФИО13, на котором ФИО4 в один из дней в период с 01.01.2022г. по 31.03.2022г. вывез быка, принадлежащего ФИО3 (т.1, л.д.167-176);
Протоколом осмотра документов от 25.06.2023г., в котором осмотрены: сопроводительное письмо, CD-R диск с детализацией звонков ПАО «МТС» подозреваемого ФИО4 абонентский № с потерпевшим ФИО3 абонентские номера 7 №, ФИО4 в период с 08.02.2022г. по 29.04.2022г. совершил 58 звонков ФИО3, получены на основании постановления Малмыжского районного суда от 21.04.2023г. (т.1, л.д.187-192);
Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 25.06.2023г., на основании которого в качестве вещественных доказательств признаны сопроводительное письмо, CD-R диск с детализацией вышеуказанных звонков ПАО «МТС», приобщены к материалам уголовного дела. (т.1, л.д.197);
Протоколом осмотра документов от 25.06.2023г., в котором осмотрены: сопроводительное письмо, CD-R диск с детализацией звонков ПАО «МТС» потерпевшего ФИО3 абонентские номера 7 № 86 с подозреваемым ФИО4 абонентские номера 7 №, Потерпевший №1 в период с 06.02.2022г. по 29.04.2022г. совершил 316 звонов и смс-сообщения ФИО4, получены на основании постановления Малмыжского районного суда от 03.05.2023г. (т.1, л.д.198-211);
Постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств от 25.06.2023г., на основании которого в качестве вещественных доказательств признаны сопроводительное письмо, CD-R диск с детализацией вышеуказанных звонков ПАО «МТС», приобщены к материалам уголовного дела. (т.1, л.д.215);
Протоколом осмотра документов от 26.06.2023г., в котором осмотрены: сопроводительное письмо, CD-R диск с детализацией звонков ПАО «ВымпелКом», подозреваемого ФИО4 абонентский № с потерпевшим ФИО3 абонентские номера 7 №, ФИО4 в период с 08.02.2022г. по 15.02.2022г. совершил 46 звонков ФИО3 получены на основании постановления Малмыжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за запрашиваемый период с 01.01.2022г. по 01.05.2022г.(т.1, л.д.216-220)
Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 26.06.2023г., на основании которого в качестве вещественных доказательств признаны сопроводительное письмо, CD-R диск с детализацией вышеуказанных звонков ПАО «ВымпелКом», приобщены к материалам уголовного дела. (т.1, л.д.223)
Сведениями о стоимости быка на основании сведений полученных в сети интернет стоимость быка составляет от 35000 рублей до 250000 рублей, а скриншотах указаны цены быков, племенных, быков на племя, также указаны стоимость живого веса 200 руб. за 1 кг., указано объявлениях стоимость по 400 руб. за 1 кг мяса. (т.1, л.д.98-104)
Сведениями о стоимости килограмма говяжьего мяса в 2022г. на основании сведений, полученных в сети интернет стоимость говяжьего мяса в январе 2022г. составила 419,4 руб., в феврале 2022г. 428,51 руб., в марте 2022 г.- 455,51 рубль. (т.1, л.д.105);
Сведениями о средней массе взрослого быка на основании сведений полученных в сети интернет средняя масса взрослого быка варьируется в пределах 450-1000 кг (т.1, л.д.106);
Сведениями о выходе чистого мяса у взрослого быка на основании сведений, полученных в сети интернет убойный вес быка, выход чистого мяса у взрослых животных в среднем достигает 60-65 процентов. (т.1, л.д.107);
Протоколом предъявления лица для опознания от 30.03.2023г. в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 опознал подозреваемого ФИО4 по типу внешности татарин, раскосым глазам тёмного цвета, форме носа «картошкой», полным губам и телосложению, который зимой 2022г. взял у него в аренду быка на два дня, но до сих пор не вернул. (т.2 л.д.33-36);
Протоколом предъявления лица для опознания от 30.03.2023г. в ходе которого свидетель Свидетель №2 опознала подозреваемого ФИО4, который 22.01.2022г. взял у них в аренду быка на два дня, но до сих пор не вернул, она с ним общалась в соцсети «Ватсап», у нее есть фотография с его профиля, у неё хорошая память на лица, она уверена, что это он, узнала его по чертам лица, форме носа и губам, полному телосложению, по тёмным волосам и глазам. (т.2 л.д.37-36)
Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности обвинения ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления с учётом изменения объёма обвинения в соответствии с п.8 ст.246 УПК РФ, которое не ухудшает положение подсудимого.
Фактические обстоятельства преступления, а также виновность подсудимого в его совершении подтверждаются как показаниями самого ФИО4, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, так и оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО3, а также его показания данными в ходе судебного следствия, в которых он указал, что хищением у него быка весом 500 кг ему причинен материальный ущерб в размере 100000 рублей, и оценивается им по ценам 2022г. по 200 руб. за 1 кг от веса быка, который является для него значительным, так как его среднемесячный доход составляет около 20000 руб., свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, письменными доказательствами.
По всем существенно-значимым обстоятельствам исследованные в судебном заседании оглашенные показания обвиняемого, потерпевшего, свидетелей являются последовательными, объективными, непротиворечивыми, они согласуются как между собой, так и с другими материалами дела, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей и самооговора судом не установлено.
Действия ФИО4 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4, соглашаясь с позицией государственного обвинителя об изменении в соответствии с п. 8 ст.246 УПК РФ объёма обвинения, которое не ухудшает положение подсудимого по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый умышлено, путем обмана, по устной договоренности предложил потерпевшему ФИО3 арендовать у него быка для оплодотворения коров, за что ФИО4 обещал потерпевшему возвратить быка. При этом, заведомо не намереваясь исполнять условия договоренности, связанные с возвратом арендованного быка, обманув потерпевшего, погрузил данного быка в автомобиль и уехал в неизвестном направлении. В оговоренный срок быка ФИО3 не отдал, чем причинил ФИО3 материальный ущерб на сумму 100000 рублей, который является для него значительным, так как доход потерпевшего не превышает 20000руб. в месяц.
В соответствии с заключением комиссии экспертов от 17.04.2023г. у ФИО4 во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме легкого когнитивного расстройства. ФИО4 в юридически значимые периоды времени мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении к нему мер принудительных мер медицинского характера не нуждается, может давать показания, принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании. (т.2, л.д.85-86)
С учетом исследованных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после них, а также поведения в судебном заседании, суд находит заключение экспертов-психиатров обоснованными, а подсудимого вменяемым, то есть подлежащими уголовной ответственности.
При назначении подсудимому ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести против собственности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и <данные изъяты> и состояние их здоровья, проживает в семье, имеет малолетнюю дочь ФИО14 13.12.2013г.р., в отношении которой им установлено отцовство, также помогает содержать малолетнюю дочь ФИО15, 17.06.2019г., проживая в семье и их матерью ФИО10 в <адрес>, а также материально помогал содержать несовершеннолетнего сына его бывшей жены ФИО13 ФИО16, 14 лет и малолетнюю дочь ФИО16, 13 лет.
Одновременно с этим суд учитывает, что ФИО4 УУП МО МВД России «Можгинский» характеризуется посредственно, <данные изъяты>. Снят с наблюдения у врача психиатра в 2014г., у врача психиатра не наблюдается, зарегистрирован по адресу <адрес>. (т.2, л.д. 84).
Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения у виновного, так как в отношении неё установлено отцовство.(т.2, л.д.98); в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ- признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства здоровья, помощь в содержании одного малолетнего ребенка у сожительницы ФИО17, помощь в содержании одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка у бывшей жены ФИО13, принесение извинений потерпевшему.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом при назначении наказания не установлено.
В соответствии с положениями ч. 6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, размера наступивших последствий, способа совершения преступления, мотива, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ на менее тяжкую.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, поведением виновной во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания подсудимой положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Не установлено судом и оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания и оснований для назначения наказания условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Учитывая, что преступление, совершено ФИО2 в один из дней в период с 01.01.2022г по 31.03.2022г. суд в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ назначает наказание по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 25.04.2023г. и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО2 наказания время его содержания под стражей с 04.10.2023г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.
Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 отбытое им наказание по приговору Камбарского районного суда УР от 25.04.2023г. в виде лишения свободы с 11.05.2023г. по 03.10.2023г. из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания. Зачесть в счёт отбытия наказания наказание, отбытое им по приговору Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 10.03.2023г. в период с 15.12.2022г. до 31.03.2023г. в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбытия наказания, а также период отбытия наказания с 31.03.2023г. до 25.04.2023г. из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.
Потерпевшим ФИО3 в ходе предварительного следствия заявлены исковые требования о взыскании с ФИО4 192000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба. (т.1, л.д.115) В ходе судебного заседания объём обвинения государственным обвинителем изменен на сумму 100000 руб., потерпевшим ФИО3 гражданский иск в ходе судебного следствия поддержан в размере 100000 рублей.
Учитывая, что вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления по ч.2 ст.159 УК РФ и уточненный размер причиненного преступным деянием ущерба, установлены, подсудимый ФИО4 гражданский иск потерпевшего ФИО3 в размере 100000 руб. признал, обязался его возместить, дополнительные расчеты по гражданскому иску производить нет необходимости, суд, руководствуясь требованиями ст. 1064 ГК РФ, считает гражданский иск подлежащим удовлетворению в размере 100000 руб.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек решён при вынесении отдельного постановления.
Руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 25.04.2023г. и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО4 наказания время его содержания под стражей с 04.10.2023г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.
Зачесть в срок отбывания наказания ФИО4 отбытое им наказание по приговору Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 25.04.2023г. в виде лишения свободы с 11.05.2023г. по 03.10.2023г. из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания. Зачесть в счёт отбытия наказания наказание в отбытое им по приговору Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 10.03.2023г. в период с 15.12.2022г. до 31.03.2023г. в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбытия наказания, а также период отбытия наказания с 31.03.2023г. до 25.04.2023г. из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.
Вещественные доказательства: сопроводительное письмо, CD-R диск с детализацией звонков ПАО «МТС», полученные на основании постановления Малмыжского районного суда от 21.04.2023г. за период с 01.01.2022г. по 01.05.2022г.; сопроводительное письмо, CD-R диск с детализацией звонков ПАО «МТС», получены на основании постановления Малмыжского районного суда от 03.05.2023г. за период с 01.01.2022г. по 01.05.2022г.; сопроводительное письмо, CD-R диск с детализацией звонков ПАО «ВымпелКом», получены на основании постановления Малмыжского районного суда от 21.04.2023г. за период с 01.01.2022г. по 01.05.2022г.- находящиеся в материалах дела хранить в материалах уголовного дела в пределах срока его хранения. (т.1, л.д. 197, 215, 223).
Гражданский иск потерпевшего ФИО3 на сумму 100000 руб.- удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, паспорт № в пользу ФИО3, 02.08.1971года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан Кильмезским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № материальный ущерб, причинённый преступлением в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Малмыжский районный суд <адрес>.
Разъяснить, что в соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Осуждённый вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора, либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесённые другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Г.Н.Шмыкова.