РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2022 года п.Залари Иркутской области

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барушко Е.П. единолично при секретаре Останковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «НБК» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что 05.05.2013 ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 36000 руб., под 36,6% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу, проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. АО «ОТП Банк» уступил в полном объеме свои права (требования) ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № от 07.04.2020. Сумма задолженности, сформированная по состоянию на 07.04.2020 составила 51002,26 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований). Предусмотренное ст.382, 384 ГК РФ толкование Договора Цессии согласовано сторонами и подтверждается ими. Таким образом, право требования по кредитному договору № от 05.05.2013 в полном объеме перешло ООО «НБК». В соответствии с реестром должников ООО «НБК» передана задолженность по кредитному договору в размере 51002,26 руб., из которых сумма основного долга составляет 35,937,48 руб. Ответчик длительное время не исполняет своих обязательств по кредитному договору, никаких доказательств объективно мешающих исполнить кредитное обязательство не представлено. Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 05.05.2013 на 07.04.2020 в сумме 51002,26 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 36,6% годовых с за период с 08.04.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 35,937,48 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за несвоевременное исполнение решения суда с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой России, действовавшей в соответствующий период; расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1730 руб.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовав о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, об уважительности причин не явки суд не уведомил, не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, не выразил позицию по иску.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила применить срок исковой давности по делу.

Судом, определено, о рассмотрении дела по существу, в отсутствие не явившихся сторон, согласно ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, полагает исковые требования удовлетворению не подлежащими, исходя из следующего.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в силу чего суд при вынесении решения исходит из доказательств, представленных сторонами.

Согласно ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей и качества.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.2 той же статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 31.12.2011г. ФИО1 ознакомившись и согласившись с полным текстом Условий кредитного договора, Тарифами по потребительскому кредитованию, обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением о предоставлении ей потребительского кредита.

Из п. 2 указанного заявления, содержащего в себе сведения об исходящей от истца оферте банку на получение потребительского кредита, усматривается, что в нем так же содержалась оферта банку на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты банка.

При этом заявление также содержит указание на то, что ответчик, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт, а также тарифами по картам, просила банк открыть банковский счет и предоставить банковскую карту для осуществления операций по банковскому счету, а также просила предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на следующих условиях: лимит кредитования до 150000 руб., проценты, платы установлены Тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами.

На основании указанного заявления Банк выпустил на имя истца кредитную карту, которую направил по адресу, указанному истцом в заявлении, что не оспорено ответчиком.

Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковской карты является дата открытия банком банковского счета.

05.05.2013 между банком и ответчиком был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты №, что ответчиком не оспорено.

Согласно п. 2 приложения к заявлению на получение потребительского кредита № от 31.12.2011 полная стоимость кредита по банковской карте составляет 61,65 % годовых, проценты по кредиту по карте составляет 49% годовых.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности, задолженность ответчика по кредитному договору № от 05.05.2013 по состоянию на 07.04.2020 составляет 51002,26 руб., в том числе: по срочному кредиту - 35937,48 руб., по просроченному кредиту- 13830,76 руб., комиссии-1280 руб.

Указанные выше юридически значимые обстоятельства суд находит установленными.

При этом суд находит убедительными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по настоящему иску в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Согласно выписке по счету и расчету задолженности, предоставленным истцом, задолженность по основному долгу ФИО1, предъявленная ко взысканию в рамках настоящего дела, начислена по состоянию на 07.08.2015 года, и составила 35937 руб.48 коп. Последняя сумма в счет погашения задолженности была внесена 28.07.2015 года в размере 837,07 руб.

Проценты на просроченную задолженность в сумме 13830,76 руб. начислены по состоянию на 16.04.2016.

Предусмотренные кредитным договором комиссии в сумме 1280 руб. начислены по состоянию на 05.12.2016.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №58 Заларинского района Иркутской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 57 Заларинского района Иркутской области, № от 26 сентября 2016 г. также подтверждается то обстоятельство, что на момент его вынесения сумма основного долга ФИО1 уже составляла 35937 руб.48 коп.

Таки образом, суд приходит к выводу о том, что на момент вынесения судебного приказа – 26.09.2016 взыскателю АО «ОТП Банк» уже было известно о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Тем не менее, после отмены судебного приказа № определением от 06.10.2016 кредитор - АО «ОТП Банк» не обращался за судебной защитой в исковом порядке вплоть до 07.04.2020, когда между АО «ОТП Банк» (Цедент) и ООО «НБК» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым к истцу перешло право требования исполнения ответчиком денежных обязательств в рамках названного выше кредитного договора.

При этом перешедшая ООО «НКБ» сумма задолженности по кредитному договору № от 05.05.2013 составила также 35937,48 руб. основного долга, 13830,76 – проценты на дату уступки прав.

Таким образом, анализ представленных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что истец ООО «НКБ» обратился в Заларинский районный суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей за период до 07.08.2015 (в части основного долга), 16.04.2016 (в части процентов), 05.12.2016 (в части комиссии).

Таким образом, срок давности по заявленным исковым требованиям на момент обращения в суд истек.

При этом суд также учитывает, что в силу ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

С учетом изложенного, уступка права требования от АО «ОТП Банк» к ООО «НКБ» не влияет на течение срока исковой давности.

Кроме того, при разрешении спора суд учитывает и положения ст. 207 ГК РФ, согласно которой с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В силу изложенного, суд находит исковые требования ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении иска, оснований для взыскания судебных расходов с ответчика также не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил

Исковые требования ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.П.Барушко