Дело №

УИД 05RS0№-75

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Тикаева И.Г.,

при секретаре судебного заседания Расуловой З.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению первого заместителя прокурора <адрес> Мирзоева М.О. к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора <адрес> Мирзоев М.О. обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании ущерба причиненного преступлением, в обоснование приводя, что ответчик осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. в доход государства. Приговором суда установлено, что в марте 2017 года в <адрес> Республики Дагестан, ФИО1 за денежное вознаграждение в размере 50 000 руб. согласилась и вступила в предварительный сговор с установленным следствием лицом (материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство), направленный на совершение мошенничества при получении выплат в крупном размере, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, а именно средств материнского (семейного) капитала в сумме 453 026 руб. путем незаконного получения в Государственном учреждении Отделения Пенсионного фонда России по <адрес> государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и его последующего незаконного «обналичивания» с использованием заведомо подложных документов. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, более точные время и место следствием не установлены, ФИО1 получила от установленного следствием лица (материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство) ранее обговоренные 50 000 руб., которыми распорядилась по своему усмотрению.

Гражданский иск ГУ-ОПФР по РД о взыскании с ФИО1 имущественного вреда причиненного преступлением оставлен без рассмотрения. В связи с изложенным, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ГУ-ОПФР по РД ущерб причиненный преступлением в размере 453 026 руб.

Истец первый заместитель прокурора <адрес> Мирзоев М.О., ответчик ФИО1 и третье лицо Отделение СФР по РД надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель ответчика ФИО2 извещенная о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, в письменном ходатайстве просила частично удовлетворить исковое заявление в размере 50 000 руб.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kaspiyskiy.dag.sudr.ru) в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ.

Суд, руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в марте 2017 года в <адрес> Республики Дагестан, ФИО1 за денежное вознаграждение в размере 50 000 руб. согласилась и вступила в предварительный сговор с установленным следствием лицом (материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство), направленный на совершение мошенничества при получении выплат в крупном размере, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, а именно средств материнского (семейного) капитала в сумме 453 026 руб. путем незаконного получения в Государственном учреждении Отделения Пенсионного фонда России по <адрес> государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и его последующего незаконного «обналичивания» с использованием заведомо подложных документов. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, более точные время и место следствием не установлены, ФИО1 получила от установленного следствием лица (материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство) ранее обговоренные 50 000 руб., которыми распорядилась по своему усмотрению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор просит взыскать с ответчика сумму имущественного вреда причиненного преступлением в размере 453 026 рублей.

Вместе с тем, приговором Каспийского городского суда Республики Дагестан установлено, что ФИО1 незаконно получив государственный сертификат на материнский (семейный) капитал и в последующем незаконно его обналичив с использованием заведомо подложных документов, получила от установленного следствием лица (материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство) ранее обговоренные денежные средства в размере 50 000 рублей.

Факт получения ФИО1 суммы только в размере 50 000 рублей, также подтверждается приговором Буйнакского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признана виновной и осуждена по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, поскольку вступившими в законную силу приговорами установлено, что ФИО1 была получена лишь сумма в размере 50 000 рублей.

При этом, поскольку постановлением правления пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №п Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, суд считает правильным взыскать указанную сумму с ФИО1 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление первого заместителя прокурора <адрес> Мирзоева М.О. к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> причиненный преступлением ущерб в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Председательствующий: И.<адрес>