Судья 1 инстанции – ФИО3 № 22-2585/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2023 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Сергеевой Г.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4, с участием прокурора ФИО5, защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор и постановление Усольского городского суда Иркутской области от 27 апреля 2023 года, которым

ФИО1, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин РФ, имеющий образование 7 классов, состоящий на воинском учете, не женатый, со слов имеющий на иждивении двух малолетних детей ФИО6, Дата изъята года рождения, ФИО7, Дата изъята года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, работающий без оформления трудовых отношений грузчиком в (данные изъяты)», судимый:

21 марта 2013 года Ангарским городским судом Иркутской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 21 августа 2018 года освобожден условно-досрочно 3 сентября 2018 года на 1 месяц 21 день; решением Ангарского городского суда Иркутской области от 30 мая 2018 года установлен административный надзор сроком на 8 лет;

22 февраля 2019 года Ангарским городским судом Иркутской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 18 августа 2020 года освобожден условно-досрочно 31 августа 2020 года на 2 месяца 16 дней; решением Ангарского городского суда Иркутской области от 15 июля 2020 года установлен административный надзор сроком на 8 лет;

25 января 2022 года мировым судьёй судебного участка №33 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области по ч.1 ст.167 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 31 января 2023 года условное осуждение по приговору от 25 января 2022 года отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима сроком на 10 месяцев;

14 апреля 2023 года Ангарским городским судом Иркутской области по ст. 158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30- ст.158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.3 ст.30- ст. 158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30- ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 1 года лишения свободы; на основании ч.1 ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №33 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 25 января 2022 года и окончательно определено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Ангарского городского суда Иркутской области от 14 апреля 2023 года, окончательно назначено к отбытию ФИО1 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 16 февраля 2023 года по 27 апреля 2023 года включительно и далее, до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 14 апреля 2023 года.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнесены за счет осужденного в пользу федерального бюджета.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав выступления защитника – адвоката ФИО13, поддержавшей доводы апелляционной жалобы; прокурора ФИО5, полагавшей, что приговор и постановление являются законными и обоснованными, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, 25 июня 2022 года на территории Усольского района Иркутской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Постановлением от 27 апреля 2023 года удовлетворено заявление адвоката ФИО10 о выплате ей вознаграждения за участие в суде первой инстанции в размере 11700 рублей за счет средств федерального бюджета, расходы за вознаграждение адвоката ФИО10 в сумме 11700 рублей взысканы с осужденного в доход федерального бюджета.

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит освободить его от уплаты процессуальных издержек.

Не оспаривая выводы суда о своей виновности в совершении преступления, выражает несогласие с приговором в части наказания и взыскания с него процессуальных издержек, поскольку он не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, любая сумма для него будет существенной.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО8 приводит доводы о законности и обоснованности приговора и постановления, просит отклонить доводы апелляционной жалобы.

Выслушав мнение участников процесса, проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена судом на основании доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которые полно и всесторонне исследованы с участием сторон в рамках состязательного процесса, и оценены в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ исследованы его показания, данные на стадии предварительного следствия, из которых следует, что 24-25 июня 2022 года в утреннее время он пришел на пляж на реке Китой, где были отдыхающие. Прошел группу людей и, не доходя до моста примерно 50 метров, увидел пакет, рядом с которым никого не было. Обнаружил в пакете телефон марки «КсиомиРедми 9С НФК» черного цвета с защитным стеклом и три яблока. Увидел под пакетом чьи-то вещи, огляделся и убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял пакет с содержимым, вытащил из пакета сотовый телефон, из телефона сим-карту и вместе с пакетом выбросил недалеко от вышеуказанного места. Потом сдал в скупку в г.Ангарске похищенный сотовый телефон на свой паспорт с правом выкупа, но не выкупил, так как не было денег. Вырученные деньги потратил на личные нужды (т.1 л.д.68-71, л.д.127-129).

Вина ФИО1 подтверждается исследованными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о хищении его сотового телефона на пляже на реке Китой 25 июня 2022 года в период с 11 до 12 часов, причинившем значительный ущерб; свидетеля Свидетель №1 о том, что 25 июня 2022 года в магазин по паспорту ФИО1 был сдан сотовый телефон «Ксиоми Редми 9С НФК» черного цвета; свидетеля Свидетель №2, который показал, что в июле 2022 года приобрел в магазине «Ангарский» сотовый телефон марки «Ксиоми Редми 9С НФК» черного цвета, который впоследствии сдал в скупку «Эксион»; свидетеля Свидетель №3 о том, что 31 июля 2022 года в скупку был сдан на имя Свидетель №2 сотовый телефон «Ксиоми Редми 9С НФК» черного цвета, который позже изъят сотрудниками полиции.

Кроме того. вина осужденного подтверждается заявлением потерпевшего Потерпевший №1 о краже, протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят товарный чек и коробка от сотового телефона марки «XiaomiRedmi 9С NFC», которые осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, протоколом выемки от 11 августа 2022 года в комиссионном магазине «Эксион» сотового телефона «КсиомиРедми 9с НФК» 3Gb/64Gb в корпусе черного цвета, договора купли-продажи от 31 июля 2022 года, которые осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, протоколом предъявления предмета для опознания, которым установлено, что Потерпевший №1 из трех представленных на опознание сотовых телефонов опознал принадлежащий ему сотовый телефон марки «КсиомиРедми 9С НФК», который впоследствии возвращен потерпевшему Потерпевший №1; протоколом выемки в комиссионном магазине по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят> <адрес изъят>, копии договора купли-продажи на сотовый телефон «КсиомиРедми 9С НФК» от Дата изъята на имя ФИО1, который осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, положенным в основу приговора, не имеется, поскольку каких-либо противоречий в показаниях указанных участников уголовного судопроизводства не установлено, эти показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после предупреждения потерпевшего, свидетелей об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, являются последовательными, согласуются между собой и с письменными доказательствами.

Таким образом, вина осужденного подтверждается совокупностью доказательств, которые подробно приведены в приговоре, тщательно исследованы судом, признаны допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для постановления обвинительного приговора.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в полном соответствии с положениями ст.15 УПК РФ. Суд предоставил сторонам равные возможности для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления ими процессуальных прав.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ мотивирована, судом исследованы и приведены в приговоре относимые и достаточные доказательства, которые достоверно свидетельствуют о совершении осужденным указанного преступления, при этом суд привел в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осужденного этого состава преступления, с которым суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Согласно заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1236 от 3 октября 2022 года, ФИО1 в момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и может в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию он не нуждается (т.1 л.д.92-93).

С учетом заключения экспертов, сведений о личности осужденного, имеющихся в материалах уголовного дела, его поведения в судебном заседании, суд обоснованно признал его вменяемым и обязанным нести уголовную ответственность за содеянное.

Наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.6, ст. 60 УК РФ. Суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом в полной мере учтены данные о личности ФИО1, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется, как проживающий один, привлекавшийся к уголовной и административной ответственности, в отношении которого установлен административный надзор; старшим инспектором по надзору ОП-1 УМВД России по АГО характеризуется как лицо, которое за время нахождения под административным надзором тридцать один раз привлекалось к административной ответственности за нарушение установленных ограничений, зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ; врио начальника филиала по АГО ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес изъят> характеризуется, как допускавший нарушения условного осуждения, был объявлен в розыск.

В соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учел смягчающими обстоятельствами наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний в ходе расследования, а также участия в следственных действиях, в установлении всех обстоятельств совершенного преступления, в том числе при проверке показаний на месте (л.д. 96-103); на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признал полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие тяжелого заболевания.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признал рецидив преступлений отягчающим наказание обстоятельством (ч.1 ст.18 УК РФ).

Выводы суда о возможности исправления осужденного только при назначении наказания в виде лишения свободы и в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, судом мотивированы совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре, отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наличием рецидива преступлений, необходимостью достижения цели восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

Наказание назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, и потому является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для смягчения наказания по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы на приговор в части отнесения процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката за счет осужденного и на постановление о взыскании процессуальных издержек с осужденного, суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч.6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Из материалов дела следует, что в целях обеспечения права ФИО1 на защиту, назначен защитник в лице адвоката ФИО10, согласно протоколу судебного заседания, осужденный согласился на защиту его интересов адвокатом ФИО10 Ходатайство об отказе от защитника осужденный ФИО1 в установленном законом порядке не заявлял, позиция защитника не расходилась с позицией ФИО1, нарушения права на защиту не допущено, положения ст.131, 132 УПК РФ ему были разъяснены председательствующим и понятны.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием адвоката в судебном заседании и их взыскании с осужденного судом разрешен в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.ст.131, 132 УПК РФ. При этом судом установлено, что ФИО1 трудоспособен, ограничений к труду не имеет, имеет на иждивении малолетних детей, не имеет обязательств финансового характера. Ему была предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу взыскиваемых процессуальных издержек. В судебном заседании ФИО1 на вопросы председательствующего пояснил, что ему посильно оплатить расходы в сумме 11 700 рублей, алиментных обязательств не имеет, в службе судебных приставов в отношении него исполнительных производств не имеется (т.2 л.д.109).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом принято обоснованное решение о возложении на ФИО1 обязанности возмещения государству средств, выплаченных адвокату, участвовавшему в судебном заседании по назначению в порядке ст. 50 УПК РФ.

Выводы суда в приговоре и постановлении от Дата изъята мотивированы, оснований для освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек, судом не установлено. Не установлены такие обстоятельства и судом апелляционной инстанции, поскольку осужденным ФИО1 сведений о заболеваниях, влекущих невозможность его трудоустройства, а также доказательств нетрудоспособности суду не представлено, ФИО1 является трудоспособным, инвалидности не имеет.

Даты, указанные в заявлении адвоката о вознаграждении труда, соответствуют датам проведения судебного заседания, сумма оплаты труда адвоката является верной.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит решения суда законными и обоснованными, оснований для отмены или изменения приговора и постановления от 27 апреля 2023 года по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Усольского городского суда Иркутской области от 27 апреля 2023 года и постановление Усольского городского суда Иркутской области от 27 апреля 2023 года о взыскании процессуальных издержек в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в г.Кемерово через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае обжалования стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Сергеева Г.Р.

Копия верна.

Председательствующий: Сергеева Г.Р.