66RS0006-01-2022-003009-64

Гражданское дело № 2-3258/2022

Мотивированное решение суда изготовлено в совещательной комнате.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 25 августа 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Птицыной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что 08.10.2016 между ПАО «Сбербанк России» и Б.И.Л. заключен кредитный договор < № > на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Б.И.Л. выдана кредитная карта Visa Classic № 427601******5485 по эмиссионному контракту от 08.10.2016 < № >, открыт счет.

В нарушение принятых на себя обязательств Б.И.Л. надлежащим образом платежи по кредитному договору не вносил, в связи с чем образовалась задолженность за период с 28.06.2019 по 18.05.2022 включительно в размере 18 279 рублей 55 копеек.

По имеющейся у банка информации Б.И.Л. скончался, его наследником является ФИО1

Ссылаясь на положения статей 809-811, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность наследодателя Б.И.Л. по кредитному договору от 08.10.2016 < № > за период с 28.06.2019 по 18.05.2022 включительно в размере 18 279 рублей 55 копеек, из которой:

15 173 рубля 70 копеек – просроченный основной долг;

2 595 рублей 32 копейки – просроченные проценты;

510 рублей 53 копейки – неустойка.

Также банк просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 731 рубль 18 копеек.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 19.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной отвественностью «Микрокредитная компания НВЗЕ», в качестве соответчика привлечен ФИО2.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО3 не явилась, просит суд рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили.

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под потребительским кредитом понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Совершение акцепта оферты означает принятие и соглашение должника с Общими условиями кредитования в целях погашения существующей задолженности, размещенными на сайте банка, и тарифами, являющимися неотъемлемой частью договора реструктуризации задолженности.

Из материалов гражданского дела следует, что 08.10.2016 Б.И.Л. обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Visa Credit Momentum с лимитом кредитования 12 000 рублей. Номер заявки < № >.

Тарифный план ТП-3К, процентная ставка – 25,9%. Размер неустойки составил 36% годовых.

Подписывая заявление на получение кредитной карты, Б.И.Л. подтвердил, что он ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами банка, согласен с ними, обязуется их выполнять.

Материалами дела подтверждается, что Б.И.Л. кредитной картой совершен платеж, далее совершались операции по оплате, снятию денежных средств, пополнению карты.

Обязательства банком исполнены надлежащим образом, что не оспаривается сторонами.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

На основании части 2 приведенной нормы права в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно расчету, представленному ПАО «Сбербанк России», по состоянию на 18.05.2022 размер задолженности по кредиту составляет 18 279 рублей 55 копеек, из которой:

15 173 рубля 70 копеек – просроченный основной долг;

2 595 рублей 32 копейки – просроченные проценты;

510 рублей 53 копейки – неустойка.

Судом проверен расчет с учетом требований статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и признается верным.

Иного расчета суду не представлено. В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено суду доказательств исполнения своих обязательств полностью либо частично.

Материалами дела подтверждается, что смерть Б.И.Л., < дд.мм.гггг > года рождения, последовала 14.09.2019.

Пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору займа к его наследникам переходят вытекающие из кредитного договора обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

После смерти Б.И.Л. заведено наследственное дело < № >.

Наследником первой очереди являются ФИО1 (дочь), ФИО2 (отец).

С заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1

На момент смерти Б.И.Л. был зарегистрирован по адресу: < адрес >. Совместно с ним на дату смерти были зарегистрированы дочь ФИО1 и отец ФИО2

В состав наследства вошло следующее имущество:

- квартира с кадастровым номером < № >, расположенная по адресу: < адрес >, кадастровая стоимость на 14.09.2019 1 494 112 рублей 11 копеек;

- квартира с кадастровым номером < № >, расположенная по адресу: < адрес >, кадастровая стоимость на 14.09.2019 229 227 рублей 71 копейка.

Собственником автомобилей наследодатель не являлся.

Итого общая стоимость наследственного имущества 1 723 339 рублей 82 копейки, указанная сумма является пределом ответственности наследника.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчики как наследники первой очереди приняли наследство, открывшееся после смерти Б.И.Л., в том числе обязательство по уплате суммы кредита и процентов на нее по кредитному договору, заключенному наследодателем, которое не исполняется, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники являются солидарными должниками.

Сведениями о наличии иных долговых обязательствах суд не располагает.

Несмотря на направление требования о погашении задолженности, наследниками задолженность наследодателя не погашена.

При таких обстоятельствах, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами права, полагает необходимым взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность наследодателя Б.И.Л., < дд.мм.гггг > года рождения, умершего 14.09.2019, по кредитному договору от 08.10.2016 < № > за период с 28.06.2019 по 18.05.2022 включительно в размере 18 279 рублей 55 копеек, из которой:

15 173 рубля 70 копеек – просроченный основной долг;

2 595 рублей 32 копейки – просроченные проценты;

510 рублей 53 копейки – неустойка.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на уплату государственной пошлины в размере 731 рубль 18 копеек, факт несения которых подтверждается платежным поручением от 02.06.2022 < № >.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, к ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии < данные изъяты > < № >, ФИО2, < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серия < данные изъяты > < № >, о взыскании задолженности по кредитном договору за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии < данные изъяты > < № >, ФИО2, < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серия < данные изъяты > < № >, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, задолженность наследодателя Б.И.Л., < дд.мм.гггг > года рождения, умершего 14.09.2019, по кредитному договору от 08.10.2016 < № > за период с 28.06.2019 по 18.05.2022 включительно в размере 18 279 рублей 55 копеек, из которой:

15 173 рубля 70 копеек – просроченный основной долг;

2 595 рублей 32 копейки – просроченные проценты;

510 рублей 53 копейки – неустойка.

Взыскать солидарно с ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии < данные изъяты > < № >, ФИО2, < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серия < данные изъяты > < № >, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 731 рубль 18 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Ворожцова