Дело № 2-13/2023
61RS0006-01-2022-002727-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 января 2023 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Масягиной Т.А.,
при секретаре Сергиенко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13/2023 по исковому заявлению Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону к П.О.В., третьи лица: администрация г. Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по Ростовской области о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Первомайского района г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства. В обоснование своих требований истцом указано, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства главным специалистом (по вопросам землеустройства) администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону ФИО1 и начальником отдела администрации района ФИО2, был проведен осмотр земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – для садоводства, в результате которого установлено, что на его территории расположен объект капитального строительства – трехэтажный жилой дом. Согласно выписке из ЕГРН от 18.12.2021 года, земельный участок принадлежит на праве собственности П.О.В. Разрешение на строительство указанного объекта капитального строительства администрацией Первомайского района г. Ростова-на-Дону не выдавалось. При этом ответчиком не предпринимались меры к получению соответствующего разрешения. Исходя из изложенного, объект капитального строительства на территории земельного участка с КН № обладает признакам самовольной постройки, что является нарушением градостроительного законодательства РФ. Использование самовольной постройки не допускается. Указанное строение возведено без необходимых согласований разрешений, без соответствующего строительного надзора. На основании изложенного, истец просил суд признать самовольной постройкой объект капитального строительства – трехэтажный жилой дом, расположенный на земельном участке с КН №, по адресу: <адрес>; обязать П.О.В. снести самовольно возведенный объект капитального строительства – трехэтажный жилой дом, расположенный на земельном участке с КН №, по адресу: <адрес>, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону.
Представитель истца - администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону - Ф.С.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик П.О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена. Ее представитель - Л.Е.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.
Представитель третьего лица - администрации г. Ростова-на-Дону – ФИО7, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса РФ земли, указанные впункте 1настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований оцелевом назначенииземельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).
В силу подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые ииныездания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и егоразрешенным использованиемс соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Таким образом, размещение тех или иных объектов недвижимости, определение их статуса в качестве основных или вспомогательных, осуществляется исходя из правового режима земельного участка, требований градостроительных регламентов, иных норм и требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Градостроительного Кодекса РФ, отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, регламентируются законодательством о градостроительной деятельности в частности Градостроительным кодексом Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.
Разрешение на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства.
Согласно положениям ст.ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса РФ, при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.
В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Таким образом, законом закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество могут быть признаны самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Самовольнаяпостройкаподлежитсносуили приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрампостройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или созданасамовольнаяпостройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, еслисноссамовольнойпостройкиили ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абз. 2 ч. 2 ст.222 ГК РФ).
Положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ, закрепляющие, в том числе признак самовольной постройки и последствия такой постройки (п.1 и п.2), обеспечивают необходимый баланс публичных и частных интересов; при этом обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм.
Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст.7ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст.ст.35-40ГрК РФ, ст.85ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольнаяпостройка).
В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 2 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ). Полномочиями по выдаче разрешения на строительство в соответствии с п. 4 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ наделены органы местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.
Позиция Президиума Верховного суда РФ, отраженная в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014г.), относительно того, какие именно нарушения строительных норм и правил, суды относят к существенным, указывает на то, что к таковым можно отнести такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.
Судом установлено, что П.О.В. является собственником земельного участка с КН №, общей площадью 207 кв.м., и расположенного на нем двухэтажного жилого дома общей площадью 92,1 кв.м., по адресу: <адрес>.
Основанием для возникновения права собственности ответчика на вышеуказанный объект послужил договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 13.09.2013 года, заключенный между ФИО3 и П.О.В..
Продавцу ФИО3 жилой дом и земельный участок принадлежали на праве собственности на основании договора купли-продажи от 28.11.2012 года и декларации об объекте недвижимого имущества от 01.06.2013 года.
В соответствии с данными технического паспорта по состоянию на 31.05.2013 года, - жилой дом является постройкой 2013 года, имеет общую площадь 92,1 кв.м. и жилую площадь 50,0 кв.м., состоит их двух этажей.
Первичное право собственности на жилой дом, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.10.2013 года, в том числе на основании Декларации об объекте недвижимого имущества от 01.06.2013 г.
В период с 2013 года по 2019 год произведены работы по реконструкции, перепланировке и переустройству объекта недвижимости.
Истец обосновывает исковые требования тем, что данный объект капитального строительства является самовольной постройкой, поскольку возведен без получения соответствующего разрешения или согласования.
Согласно разъяснениям, изложенным в Определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007 года № 595-О-П, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признакасамовольнойпостройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем дляопределенияее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи Кодекса последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В предмет доказывания по иску о признании постройки самовольной и ее сносе входят следующие обстоятельства: факты создания объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этих целей, строительство объекта без получения необходимых разрешений либо с существенным нарушением градостроительных норм и правил, создающим угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также наличия у истца права на обращение в суд с требованиемосносесамовольнойпостройки.
С целью определения соответствия спорного строения требованиям действующих норм и правил, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
В соответствии с выводами заключения экспертов № от 30.11.2022 года выполненногоООО «Альфа-Эксперт», в процессе проведения работ по реконструкции, перепланировке и переустройству жилого дома литер «В» по адресу: <адрес> были выполнены следующие работы: демонтированы ранее существовавшие конструкции кровли жилого дома; осуществлено возведение перегородок, а также несущих и ограждающих конструкций стен и кровли третьего этажа здания, образующих следующие помещения: № 1 – коридор, площадью 2,9 кв.м., № 2 - жилая, площадью 19,1 кв.м., № 3 – туалет, площадью 1,5 кв.м., № 4 – кладовая, площадью 2,5 кв.м., № 5 – жилая, площадью 14,5 кв.м.; для осуществления функциональной связи доступа на 3-й этаж с нижерасположенных этажей возведена металлическая лестница с деревянными ступенями; в помещении № 2 первого этажа – туалет, осуществлены работы по возведению гипсокартоновой перегородки, образующей помещение № 2а – санузел, площадью 4,2 кв.м., № 2б – встроенный шкаф площадью 0,3 кв.м.; в помещении № 2б установлен настенный газовый котел, от которого осуществляется отопление и горячее водоснабжение жилого дома. В результате произведенных работ, общая площадь объекта увеличилась на 40,8 кв.м. После проведения работ по реконструкции и переустройству, жилой дом литер «В» состоит из: 1 этаж – помещение № 1 – коридор, площадью 10,3 кв.м., помещение № 2а - санузел, площадью 4,2 кв.м., помещение № 2б - встроенный шкаф, площадью 0,3 кв.м., помещение № 3 – жилая, площадью 12,5 кв.м., помещение № 4 – кухня, площадью 21,1 кв.м.; 2 этаж – помещение № 1 – коридор, площадью 2,2 кв.м., помещение № 2 – жилая, площадью 21,1 кв.м., помещение № 3 – санузел, площадью 3,9 кв.м., помещение № 4 – жилая, площадью 16,4 кв.м.; 3 этаж – помещение № 1 – коридор, площадью 2,9 кв.м., помещение № 2 – жилая, площадью 19,1 кв.м., помещение № 3 – туалет, площадью 1,5 кв.м., помещение № 4 – кладовая, площадью 2,5 кв.м., помещение № 5 – жилая, площадью 14,5 кв.м. Общая площадь жилого дома составляет: с учетом данных произведенных измерений – 132,5 кв.м., по данным выписки из ЕГРН – 132,9 кв.м. Жилой дом соответствует требованиям механической безопасности, требованиям строительно-технических, градостроительных, санитарных и противопожарным норм и правил по следующим параметрам: объемно-планировочным решениям, наличию необходимого набора помещений, работоспособности несущих и ограждающих конструкций, применению материалов, обладающих стойкостью к возможным воздействиям неблагоприятных факторов, безопасности при использовании оборудования, удобству и безопасности передвижения и пользования, противопожарным требованиям, санитарно-эпидемиологическим требованиям, инсоляции, освещению, вентиляции, разрешенному виду использования участка, высоте и этажности здания, размещению объекта относительно границ соседних земельных участков. Жилой дом не соответствует строительным, градостроительным и противопожарным нормам и правилам по следующим параметрам: не соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «Здания жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001» - ввод газопровода на объекте исследования осуществлен в помещение совмещенного санузла, установка отопительного газового котла в оборудованном встроенном шкафу № 2б в помещении санузла не обеспечивает нормированное заводом изготовителем расстояние от боковых стенок котла до стен помещения, не соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «Здания жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002», СП 402.1325800.2018 «Правила проектирования систем газопотребления» - газовый котел установлен в помещении с мокрыми процессами аналогичном помещению санузла, что не допускается; не соответствует требованиям СП 402.1325800.2018 «Правила проектирования систем газопотребления» - установленный на объекте газовый котел является котлом с открытой камерой сгорания, предназначен для присоединения к дымоходу, выводящему продукты сгорания наружу, при этом объем встроенного шкафа, в котором установлен котел, меньше минимально допустимого объема помещения; встроенный шкаф, в котором установлен котел не оборудован оконным проемом, отсутствуют легкосбрасываемые ограждающие конструкции. При этом экспертами установлена возможность устранения установленного дефекта путем осуществлении ряда работ, приведенных в выводах заключения. Жилой дом не соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» - расстояние от исследуемого жилого дома до строения на соседнем земельном участке по адресу: <адрес>, составляет 1,05м., что на 8,95м. меньше минимально установленного значения равного 10,0м., расстояние от исследуемого жилого дома до строения на соседнем земельном участке по адресу: <адрес>, составляет 4,45м., что на 5,55м. меньше минимально установленного значения равного 10,0м., расстояние от исследуемого жилого дома до строения на соседнем земельном участке по адресу: <адрес>, составляет 7,4м., что на 4,6м. меньше минимально установленного значения 12,0м.. При этом экспертами установлена техническая возможность устранения установленного отклонения: расстояние от исследуемого жилого дома до жилых домов на соседних участках не будет нормироваться, в том случае, если продольные стены жилого дома литер «В» обращенные в сторону соседних участков будут соответствовать требованиям противопожарных стен 1-го типа, путем выполнения общестроительных работ по преобразованию стен в противопожарную преграду. Экспертами приведен перечень необходимых работ, в выводах заключения. При этом, перечень работ указан экспертами на стадии предпроэктного предложения, для обеспечения безопасности и геометрической неизменяемости конструкций, а также с целью безопасности организации работ, приведенные мероприятия должны быть произведены на основании проектной документации, разработанной специализированной организацией. Кроме того, экспертами установлена возможность устранения установленного отклонения при наличии согласия с ними собственников соседних домовладений. Жилой дом не соответствует требованиям п.4 ст.53 Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону (Решение №605 Ростовской-на-Дону городской думы шестого созыва от 21.12.2018г) – расстояние от жилого дома до границы смежества с соседним участком по адресу: <адрес>, менее минимального значения равного 1,0м. Установленные отклонения являются технически устранимыми. Несущие строительные конструкции дома на момент проведения осмотра не имеют деформаций, повреждений и дефектов, свидетельствующих о перенапряжении и потере устойчивости конструкций, а так же повреждений и дефектов, приводящих конструкции в аварийное состояние. Отсутствуют повреждения, свидетельствующие о снижении несущей способности конструкций. Отсутствуют признаки, характеризующие износ и повреждение деревянных конструкций объекта исследования. Состояние основных несущих строительных конструкций жилого дома характеризуется как нормальное, работоспособное и соответствует требованиям механической безопасности ст.7 Федерального закона №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» несущая способность достаточна. Эксплуатация конструкций возможна без ограничений. Жилой дом в состоянии на дату проведения натурного осмотра угрозу жизни здоровью граждан не представляет ввиду отсутствия признаков, свидетельствующих о возможной опасности обрушения строительных конструкций и внезапной потери их устойчивости.
Предоставленное экспертное заключение ООО «Альфа-Эксперт» получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования. Оно является полным, обоснованным, мотивированным, соответствует федеральным стандартам и Закону № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» соответственно, содержит необходимые сведения и реквизиты, а также исчерпывающие ответы на вопросы, поставленные на разрешение экспертов. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в их распоряжении документов, основываются на исходных объективных данных, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы. Заключение дано экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанное заключение в полной мере соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Никаких оснований сомневаться в необъективности экспертов у суда не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения.
Доказательств, опровергающих выводы эксперта, стороны в суд не представили, при этом иными доказательствами, имеющимися в деле, выводы заключения судебной экспертизы не опровергаются, таким образом, не доверять заключению экспертов у суда оснований не имеется.
Пунктом 2 ст. 40 Конституции РФ установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года, указано, что при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует иметь в виду, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.
Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил должна устанавливаться судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела, при этом к существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.
Избранный способ защиты предполагает необходимость доказать наличие нарушений или угрозу нарушения прав обратившегося в суд лица другими лицами и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.
Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством администрация Первомайского района г. Ростова-на-Дону вправе ставить вопрос о сносе возведенного строения только при условии доказательств того, что указанное жилое помещение возведено с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан и иных лиц, а также причиняет вред имуществу.
В обоснование заявленных требований истец в судебном заседании ссылается только на то, что спорное жилое помещение возведено без разрешительной документации. Однако указанное спорное строение было возведено правопредшественником ответчика, право собственности за которым было зарегистрировано в установленном порядке на спорное строение, на момент возведения спорного строения и регистрации за предыдущим собственником права собственности вопрос о признании спорного объекта недвижимости самовольной постройкой не ставился, требования в порядке искового производства органами муниципального контроля за незаконное самовольное строительство на территории г. Ростова-на-Дону также не предъявлялись, в связи с чем и оснований для признания в настоящее время спорного объекта недвижимого имущества самовольной постройкой и его сноса не имеется.
Кроме того, сами по себе отдельные нарушения, которые могли быть допущены при возведении спорного строения – нарушение градостроительных норм и правил, несоответствие расстояния между строениями, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществляющего ее строительство, тех нарушений, которые указаны в ст. 222 ГК РФ.
Из анализа положений ст.ст.10,12 ГК РФ следует, что применение избранного способа защиты гражданских прав должно быть наименее обременительным для ответчика и невозможно в случае причинения при этом несоразмерного вреда.
Статьей 18 Конституции РФ, установлено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Учитывая социальную значимость данного спора, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных исковых требований, поскольку при рассмотрении дела не установлено нарушений прав истца, третьих лиц, а равно и угрозы жизни и здоровью людей. Существенных нарушений строительных, градостроительных и иных действующих норм и правил, судом не установлено, при этом имеющиеся несоответствия жилого дома, являются устранимыми. При этом, истцом не было представлено никаких доказательств тому, что имеются все основания для применения такой крайней меры, как снос.
Также суд полагает необходимым указать и на то, что из решения Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.08.2022 года о сносе объекта капитального строения, расположенного по адресу: <адрес> (объект расположен на соседнем участке относительного спорного) следует, что изначально жилой дом с кадастровым номером № (в настоящее время <адрес>) и жилой дом с кадастровым номером № (в настоящее время <адрес>) были возведены на территории единого земельного участка, площадью 617 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, а в последующем указанным участок, площадью 617 кв.м., был разделен на три самостоятельных. Граница смежества между земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> м соседним земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не выражена на местности. Фактически между домами имеется общий проход шириной 1,0 м.
Суд считает, что истец не обосновал необходимость и соразмерность защиты своего, права исключительно заявленным способом и не доказал, что его требования соразмерны нарушенному праву и тем последствиям, которые возникнут у ответчика в результате их удовлетворения.
В рамках рассмотрения настоящего дела была назначена и проведена судебная экспертиза, стоимость которой согласно представленным документам составила 54 150 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В силу ч. 3 ст. 95 ГПК РФ, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
Как усматривается из материалов дела, администрация обратилась в суд с иском о сносе самовольно возведенной постройки в связи с тем, что спорный объект возведен в отсутствие разрешения на строительство, с нарушением установленных требований.
Проведение судебной строительно-технической экспертизы по делу было вызвано не необходимостью проверки обоснованности требований администрации, в удовлетворении которых отказано, а отсутствием доказательств соответствия постройки установленным требованиям, а также того, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, без чего невозможно было сделать выводы по обстоятельствам, подлежащим установлению по делу.
Принимая решение в данной части, суд исходит из того, что правовая позиция ответчика состояла в доказывании отсутствия признаков такой постройки, установленных статьей 222 ГК РФ, в связи с чем, расходы по оплате экспертизы подлежат взысканию с проигравшей стороны – администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону в заявленном экспертным учреждением размере.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, ИНН <***>, к П.О.В., паспорт гражданина РФ №, третьи лица: администрация г. Ростова-на-Дону, ИНН <***>, Управление Росреестра по Ростовской области, ИНН<***>, о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства, отказать в полном объеме.
Взыскать с администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, ИНН <***>, в пользу ООО «Альфа-Эксперт», ИНН <***>, расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 54 150 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 января 2023 года.
Судья: