Дело №2-3979/2025 (24RS0046-01-2025-003869-51)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 10 июля 2025г.
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шибановой Р.В.,
при помощнике судьи Улатовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ООО ПКО «РСВ» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 (ныне ФИО2) Л.В. о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что 20.05.2018г. между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО3 заключен договор микрозайма №, по условиям которого, заемщику предоставлена сумма займа в размере 17 000 руб., под 803 % годовых (2,20 % в день), срок действия договора микрозайма один календарный год с даты заключения, срок возврата займа 19.06.2018г. Заемщик обязался возвратить займ, уплатить проценты за пользование займом в сроки и порядке, установленные договором. Денежные средства предоставлены ответчику, однако, в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока договора микрозайма, полученные ответчиком денежные средства не возвращены. 13.09.2018г. ООО МФК «Быстроденьги» уступил права требования задолженности ответчика «Свеа Экономи Сайпрус Лимитед», которое в последующем, на основании договора уступки прав требования от 12.11.2021г., передало право требования истцу. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, образовалась задолженность. Ранее взыскатель обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, 25.11.2019г. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который определением мирового судьи от 11.09.2020г. отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 (ранее ФИО3) задолженность по договору займа № от 20.05.2018г. в размере 50 503 руб.71 коп., из которых: 17 000 руб. основной долг, 33 503 руб. 71 коп. сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ранее представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать, применить пропуск срока исковой давности, рассмотреть дело в отсутствие.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО МФК «Быстроденьги», «Свеа Экономи Сайпрус Лимитед» в зал судебного заседания не явились, извещались судом о времени и дне судебного заседания надлежащим образом, причины неявки не сообщили.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В соответствии с п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.
В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с требованиями п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены, правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (статья 1).
На основании ст.8 указанного Федерального закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта.
В силу ст.12.1 ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во II квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 820,065 % при их среднерыночном значении 615,064 %.
Заключенным между сторонами договором размер полной стоимости займа, рассчитанный на весь срок его действия (803 %), не превышает более чем на одну треть рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) установленное в размере 820,065 % годовых.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.05.2018г. между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО3 (ныне ФИО2) Л.В. заключен договор микрозайма, по условиям которого, заемщику был предоставлен займ в размере 17 000 руб. с датой возврата 19.06.2018г., под 803% годовых (2,20 % в день).
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора микрозайма заемщик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом 19.06.2018г.
За просрочку возврата займа предусмотрено взыскании пени в размере 20 % годовых на непогашенную сумму займа за период с первого для просрочки до 99 дня просрочки включительно, пени в размере 0,1 % на непогашенную сумму займа за каждый день просрочки, начиная с 100-го дня просрочки. (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа)
Подписывая Индивидуальные условия договора микрозайма заемщик выразил согласие с тем, что в отношении сторон по договору займа будут регулироваться, в том числе, положениями Общих условий договора потребительского микрозайма. (п. 14 Индивидуальных условий).
По условиям договора микрозайма денежные средства перечисляются на расчетный счет заемщика, привязанный к выданной заемщику платежной карте «Быстрокарта» номер №
ООО МФК «Быстроденьги» исполнило взятые по договору обязательства, предоставив ответчику займ, что подтверждается справкой РНКО «Платежный центр» (ООО), согласно которой, 20.05.2018г. ФИО3 зачислены денежные средства в сумме 17 000 руб. по договору №, однако заемщик принятые на себя обязательства по договору кредитования исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
На основании договора уступки прав требования (цессии) № от 13.09.2018г. Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) уступило право требования по договору, заключенному с ФИО3 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
12.11.2021г. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора уступки прав требования уступило право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО3 ООО «Региональная Служба Взыскания».
25.11.2019г. по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа № от 20.05.2018г., заключенному между ООО МК «Бысроденьги» и ФИО3 в размере 51 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 865 руб.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка №73 в Свердловском районе г.Красноярска от 11.09.2020г. отменен судебный приказ от 25.11.2019г. о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа № от 20.05.2018г.
Согласно данным сайта ОСП по Свердловскому району г.Красноярска исполнительное производство в отношении ФИО3 по номеру дела № отсутствует.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что за период с 20.05.2018г. по 16.05.2025г. по договору займа № от 20.05.2018г., заключенному с ФИО3 имеется задолженность в размере 50 503,71 руб., из которых: 17 000 руб. основной долг, 33 503,71 руб. проценты за пользование.
С представленным истцом расчетом задолженности суд соглашается, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком не представлено.
Таким образом, установив нарушение заемщиком условий кредитного договора, право истца требовать с ответчика задолженности по кредитному договору, проверив представленный расчет задолженности, суд приходит к выводу, что обязательства по возврату кредита ответчиком ФИО2 (ранее ФИО3) Л.В. надлежащим образом не выполняются, в связи, с чем у истца возникло право требовать возврата кредита.
Разрешая ходатайство ответчика ФИО2 (ранее ФИО3) Л.В. о применении пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).
По правилам статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого прав.
Согласно положениям пункта 4 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г.)
Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.
В соответствии с п. 17. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
20.05.2018г. между ООО МК «Быстроденьги» и ФИО3 (ныне ФИО2) Л.В. заключен договор микрозайма, по условиям которого, заемщику был предоставлен займ в размере 17 000 руб. под 803 % годовых, дата возврата суммы займа и начисленных процентов 19.06.2018г.
25.11.2019г. по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа № от 20.05.2018г., заключенному между ООО МК «Бысроденьги» и ФИО3 в размере 51 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 865 руб.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка №73 в Свердловском районе г.Красноярска от 11.09.2020г. судебный приказ от 25.11.2019г. отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.
С настоящим иском истец ООО «РСВ» обратился в суд 23.05.2025г., то есть по истечении шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа.
Учитывая установленную договором дату исполнения обязательств по уплате основного долга и процентов по договору займа - 19.06.2018г., принимая во внимание дату начала течения срока исковой давности – 20.06.2018г., дату обращения истца с настоящим иском в суд – 23.05.2025г. (согласно штампу на конверте), суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ООО ПКО «РСВ» к ФИО2 (ранее ФИО2) Л.В. о взыскании задолженности по договору займа № от 20.05.2018г. не имеется.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в иске ООО ПКО «РСВ» к ФИО2 (ранее ФИО3) Л.В. о взыскании задолженности по договору займа, и производных требований о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.05.2018г., отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Р.В. Шибанова
Мотивированное решение составлено 15.07.2025г.