11RS0002-01-2025-004014-42 № 2-3340/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута, Республика Коми 9 декабря 2025 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Немченковой Е.И., при секретаре судебного заседания Зиминой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3340/2025 по исковому заявлению Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (электрическая энергия), пени, судебных расходов,

установил:

АО «Коми энергосбытовая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (электрическая энергия) в размере 82 441,00 руб., пени на задолженность в размере 24 023,00 руб. и по дату вынесения решения судом, расходов по оплате госпошлины в размере 4 194,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что АО «КЭСК», является гарантирующим поставщиком электрической энергии в г. Воркуте на основании приказа Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 09.02.2017 № 6/13-Т. ФИО1 является собственником жилых помещений, расположенных по адресам: г.Воркута, <адрес>

По указанным адресам ответчику предоставлены коммунальные услуги, однако оплата не произведена, в связи с чем образовалась задолженность, которую просят взыскать с учетом пени.

В письменных возражениях ответчик с требованиями не согласился, указал, что истцом пропущен срок исковой давности, а также просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку ввиду ее несоразмерности заложенности.

Истец, ответчик извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимали, просили дело рассмотреть без своего участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Статьей 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги.

Пунктом 4 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за электроэнергию.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно Уставу акционерного общества, «Коми энергосбытовая компания», утвержденного годовым Общим собранием акционеров от 26 июня 2018г. (протокол № 27) АО «Коми энергосбытовая компания» осуществляет среди прочих видов деятельности реализацию (продажу) электрической энергии на оптовом и розничном рынках электрической энергии потребителям (в том числе гражданам).

АО «Коми энергосбытовая компания», согласно заключенному публичному договору энергоснабжения, осуществляло поставку ответчику электрической энергии по указанным в иске адресам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилых помещений, расположенных по адресу: г.Воркута, <адрес>., что подтверждается выписками ЕГРП.

Согласно расчету истца за ответчиком числится следующая задолженность по адресу:

г.Воркута, <адрес>, за период с 01.09.2022 по 30.06.2025, в размере 19 211,51 руб.,

г.Воркута, <адрес>, за период с 01.11.2021 по 30.11.2021, с 01.06.2022 по 30.06.2025 в размере 20 353,08 руб.

г.Воркута, <адрес>, за период с 01.03.2023 по 30.06.2025 в размере 18 699,68 руб.,

г.Воркута, <адрес>, за период с 01.05.2022 по 30.06.2025 в размере 20 816, 75 руб.,

г.Воркута, <адрес>, за период с 01.03.2025 по 30.06.2025 в размере 3 389,98 руб.

Так как задолженность за поставленные коммунальные услуги (электрическая энергия) не погашена, истец обратился в порядке искового производства для взыскания образовавшейся задолженности.

Расчёт размера задолженности, предоставленный истцом, является правильным, подтверждается материалами дела, согласуется с периодом образования задолженности, тарифами, установленными в период её образования.

Таким образом, ответчик, являясь собственником жилых помещений, не исполнял обязанность по оплате коммунальных услуг, предоставленных истцом, размер заявленных требований составляет 82 411,00 руб.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности не представлено.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Из п.1 ст.200 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несёт бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как следует из п.41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как следует из материалов дела, истец к мировому судье за выдачей судебных приказов не обращался, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с даты подачи иска в суд.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям предъявленным по адресу: г.Воркута, <адрес>, за сентябрь 2022 года; г.Воркута, <адрес>,за период с 01.11.2021 по 30.11.2021, с 01.06.2022 по 30.09.2022; г.Воркута, <адрес>, за период с 01.05.2022 по 30.09.2022.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст. 199 ГК РФ).

Таким образом, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Доводы ответчика о том, что он не согласен с начислениями в размере 1 889, 66 руб. за март 2025 года по адресу: г.Воркута, <адрес>, суд находит несостоятельными, поскольку как следует из квитанции за март 2025 года начисления произведены по показаниям переданным по приборам учета и составили 316,27 кл/ч и 115,16 кл/ч (день/ночь), порядок расчета в квитанции указан, соответственно, начисления в размере 1889, 66 руб. (431,43*4,38) произведены обоснованно, истребование дополнительных расчетов не требуется, доказательств того, что ответчиком передавались иные показания не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто.

Истец просит взыскать пени за нарушение срока внесения платы за коммунальную услугу.

Ответчик, не оспаривая расчет пени, не согласен с их размером, указывая на несоразмерность пени просроченному обязательству.

Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» установлено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом компенсационного характера неустойки, периода нарушения обязательств, необходимости соблюдения прав и законных интересов всех участников правоотношений, суд приходит к выводу о возможности применения при определении суммы пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, положений п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера пени на задолженность по адресам: г.Воркута, <адрес> до 3 000,00 руб.; г.Воркута, <адрес>, до 3 000,00 руб.; г.Воркута, <адрес>, до 2 500,00 руб.; г.Воркута, <адрес>, до 3 000,00 руб.; г.Воркута, <адрес> до 20,00 руб.;

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из представленных платежных поручений, истец уплатил государственную пошлину на общую сумму 4 194,00 руб. (платежное поручение №21363 от 03.09.2025).

Поскольку иск удовлетворен частично, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 025,88 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

При этом, как разъяснено в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

руководствуясь ст.ст. 194-199, 232.4 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Коми энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, в пользу Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» задолженность по коммунальным услугам (электрическая энергия), оказанным по адресу: г.Воркута, <адрес>, за период с 01.10.2022 по 30.06.2025, в размере 18 704, 61 руб., пени в размере 3 000,00 руб.; г.Воркута, <адрес>, за период с 01.10.2022 по 30.06.2025 в размере 18 704,61 руб., пени в размере 3 000,00 руб.; г.Воркута, <адрес>, за период с 01.03.2023 по 30.06.2025 в размере 18 699,68 руб., пени в размере 2 500,00 руб.; г.Воркута, <адрес>, за период с 01.10.2022 по 30.06.2025 в размере 18 704,61 руб., пени в размере 3 000,00 руб.; г.Воркута, <адрес>, за период с 01.03.2025 по 30.06.2025 в размере 3 389,98 руб., пени в размере 20,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 025,88 руб., всего 93 749,37 (девяносто три тысячи семьсот сорок девять рублей) 37 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Коми энергосбытовая компания» - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2025 года.

Председательствующий Е.И. Немченкова