Решение по делу № 02-2017/2025 от 20.11.2025 - о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены, неустойки, компенсации разницы площади объекта, морального вреда, признания условий договора недействительными, взыскании судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.10.2025 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Федорининой М.К., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2017/2025 по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «МЕТРОПОЛИЯ» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены, неустойки, компенсации разницы площади объекта, морального вреда, признания условий договора недействительными, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Метрополия», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в качестве соразмерного снижения цены в размере 848 421 руб. 48 коп., неустойку в размере 17 816 руб. 85 коп., начисленную на сумму основного долга 848 421 руб. 48 коп. за период с 09.12.2024 года по 23.12.2024 года, и далее с 24.12.2204 года по день фактического исполнения обязательств, денежные средства в размере 112 353 руб. 16 коп. в счет компенсации за разницу в площади, признать условия п. 4.4, 4.4.1, п. 4.4.1.1, п. 4.4.1.2, п. 4.4.1.3 договора участия в долевом строительстве недействительными, компенсацию морального вреда в размере 75 000 руб., расходы, связанные с выездом мастера на комиссионный осмотр объекта в размере 17 900 руб., расходы на досудебное исследование в размере 75 900 руб., нотариальные расходы в размере 2 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., штраф в размере 5% от присужденной судом суммы.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 28.04.2023 г. между ФИО3 (участник) и ООО «СЗ «Метрополия» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № МТР2.2-В(А)-4/4/4-21-ДДУ/157358/23, согласно которому застройщик обязался передать в собственность покупателю помещение (апартамент) / без лоджии и (или) без балкона с условным № 4-21, площадью 58,50 кв.м, по строительному адресу: г. Москва, ЮВАО, ФИО4, Волгоградский просп., вл. 32/5. Истец произвел оплату договора в полном объеме. Ответчик передал истцу объект после подписания акта приема-передачи от 26.07.2024 г. При этом истцом было выявлено, что фактическая площадь помещения составила 58,00 кв.м, что на 0,5 кв.м меньше той, которая обусловлена условиями договора. Также истцом были выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых составила 848 421 руб. 48 коп., на основании заключения эксперта № 252/24 от 14.11.2024 г. Так как направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена без исполнения, истец обратился в суд с указанным иском.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО1, который исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Метрополия» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, представил в адрес суда письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска, в случае частичного удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру заявленной неустойки и штрафу, также просил предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком до 31 декабря 2025 года включительно.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 28.04.2023 г. между ФИО3 (участник) и ООО «СЗ «Метрополия» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № МТР2.2-В(А)-4/4/4-21-ДДУ/157358/23, в соответствии с которым застройщик обязуется своими силами или с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник обязуется уплатить цену и принять объект.

В качестве объекта долевого строительства в договоре указано помещение (апартамент) / без лоджии и (или) без балкона с условным № 4-21, площадью 58,50 кв.м, по строительному адресу: г. Москва, ЮВАО, ФИО4, Волгоградский просп., вл. 32/5.

Согласно п. 4.1 договора стороны согласовали цену в размере 13 145 320 руб. 08 коп.

26.07.2024 года стороны подписали акт приема-передачи помещения № 405Б, по адресу: гор. Москва, внутригородская территория муниципальный округ ФИО4, Волгоградский проспект, дом 32/5, корпус 3, по которому ответчик предал указанное помещение истцу с фактической площадью 58,00 кв.м. Объект зарегистрирован в Росреестре.

Таким образом, при приеме помещения в акте приема-передачи отражено уменьшение площади помещения на 0,5 кв.м, в связи с чем истцом было заявлено требование о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору участия в долевом строительстве в размере 112 353 руб. 16 коп.

Согласно п. 4.1 договора участия в долевом строительстве, цена договора – размер денежных средств, подлежащих уплате участником для строительства (создания объекта) в порядке и сроки, предусмотренные настоящей статьей договора.

Как следует из п.4.2 договора, на момент подписания договора цена договора составляет 13 145 320 руб. 08 коп., определена исходя из 58,50 кв.м проектной общей приведенной площади объекта и 224 706 руб. 33 коп. за 1 кв.м проектной общей приведенной площади объекта.

В соответствии с п. 4.4 договора участия в долевом строительстве, стороны пришли к соглашению, что цена договора изменяется в случае, если общая приведенная площадь объекта, установленная после окончания строительства здания, будет больше или меньше проектной общей приведенной площади объекта более чем на 2%.

Согласно п. 4.4.1.1 договора, в случае, если фактическая площадь объекта окажется больше проектной площади объекта более чем на 2%, участник осуществляет доплату денежной суммы составляющей разницу между фактической и проектной площадью объекта, умноженную на цену разницы фактической площади объекта в течение 5 рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления от застройщика , но не позднее дня подписания сторонами передаточного акта.

В силу п. 4.4.1.2 договора в случае, если общая приведенная площадь объекта окажется меньше проектной общей приведенной площади объекта более чем на 2%, застройщик обязуется осуществить возврат участнику денежной суммы, составляющей разницу между проектной общей приведенной площадью объекта и общей приведенной площадью объекта, умноженную на цену единицы общей приведенной площади объекта. Возврат осуществляется застройщиком путем перечисления денежных средств на банковский счет участника не позднее 10 дней со дня получения застройщиком заявления от участника на возврат и реквизитов банковского счета участника, на который должны быть перечислены денежные средства.

Согласно п. 4.4.1.3 договора, при передаче объекта участнику и подписании соответствующего передаточного акта в соответствии с условиями договора, стороны обязуются подписать акт об окончательных взаиморасчетах, в котором фиксируется уточненная в соответствии с п. 4.4 Цена договора.

Как следует из п. 5 Акта приема-передачи от 26.07.2024 года участником долевого строительства цена договора оплачена в полном объеме.

Судом установлено, что проектная площадь объекта составляла 58,50 кв.м, а после окончания строительства и передачи объекта истцу, фактическая площадь объекта составила 58,00 кв.м, следовательно разница составила 0,5 кв.м, что соответствует 0,85%.

Истцом направлена претензия в адрес ответчика о возврате излишне уплаченных денежных средств.

Ответчик возврат денежных средств истцу не произвел.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества (пункт 3).

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможность изменения цены, случаи и условия ее изменения (часть 2 указанной статьи).

Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твердой цене объекта договора - жилого помещения - с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определенной, исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учетом возможного изменения этой площади при определенных условиях.

Суд учитывает, что истцом не оспаривается заключение договора участия в долевом строительстве. В силу п. 9.12 данный стороны согласовали и подписали усиленной электронной подписью, что равнозначно документу, заключенному в письменной форме на бумажном носителе.

Согласно п. 9.8 стороны подтвердили, что участник долевого строительства, то есть истец, все условия договора долевого строительства и приложения к нему внимательно прочитал перед подписанием, они ему понятны; содержание сделки, ее последствия, ответственность, возникшие права и обязанности также ему понятны, что любые сомнения в содержании договора и толковании его условий были им устранены до подписания договора; перед подписанием договора участник ознакомился с проектной документацией и документами на строительство, ему известны и понятны описание объекта, его основные характеристики; участник подтверждает, что он в дееспособности не ограничен, по состоянию здоровья может самостоятельно осуществлять, защищать свои права и исполнять свои обязанности по договору, не страдает заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого договора и обстоятельства его заключения, что у него отсутствуют причины заключать договор на крайне невыгодных для себя условиях.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм права оснований для признания недействительными указанных истцом пунктов договора долевого строительства, а, следовательно, взыскании излишне уплаченных по договору денежных средств в размере сумма у суда не имеется, поскольку сторонами указанного договора был согласован размер определенных отступлений передаваемого объекта долевого строительства от проектной площади, как в части ее уменьшения, так и в части ее превышения, который не влияет на стоимость объекта долевого строительства, что не противоречит требованиям закона, размер уменьшения фактической площади объекта долевого строительства – нежилого помещения, построенного и переданного истцу, подпадает под согласованное сторонами отступление.

Условия договора о неизменности цены объекта долевого строительства при изменении его площади в меньшую или большую сторону более чем на 2% не противоречит действующему законодательству и не ухудшает положение заявителя, поскольку данные условия договора согласованы сторонами при его заключении, прав и законных интересов истца как потребителя не нарушают и являются реализацией сторонами права на свободу договора, условия которого закону не противоречат.

Так как между сторонами данные условия об изменении стоимости договора в связи с изменением площади объекта были согласованы, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору участия в долевом строительстве.

В силу части 1 статьи 7 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков (подп. 3 ч. 2 данной статьи).

После передачи объекта недвижимости истцу, им были выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых составила 848 421 руб. 48 коп., на основании заключения эксперта № 252/24 от 14.11.2024 г.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора.

Данное требование было оставлено ответчиком без исполнения.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела возражал по заявленным требованиям, и в обоснование и подтверждение своей позиции заявил ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Определением Замоскворецкого районного суда гор. Москвы от 21.05.2025 года по настоящему гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центр Судебной Экспертизы и Оценки «Альфа».

Согласно заключению АНО «Центр Судебной Экспертизы и Оценки «Альфа», экспертами установлено, что в квартире № 0405Б по адресу: <...> имеются строительные дефекты, которые не соответствуют требованием действующей нормативной документации в строительстве (СП, ГОСТ и т.д.). Данные недостатки перечислены в Таблице 1.1 и на рис. 1.1-1.7 настоящего заключения.

Общая стоимость материалов и работ, необходимых для устранения выявленных дефектов, допущенных застройщиком, в квартире, расположенной по адресу: <...>, кв. 0405Б, округленно составляет 391 111 руб.

Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено специалистом, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется. Оценивая представленное заключение, анализируя соблюдение порядка проведения экспертизы, определяя полноту заключения, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям относимости и допустимости, а также требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Составивший заключение эксперт имеет соответствующее образование и подготовку, является независимым и ни в каких отношениях со сторонами в споре не состоит, предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответ на поставленный вопрос, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Данные обстоятельства не вызывают сомнений в обоснованности и правильности данного экспертом заключения.

Представитель истца, не согласившись с результатами проведенной судебной экспертизы, представил в материалы дела рецензию № 252/25 от 02.10.2025 года, подготовленную экспертом ФИО5, согласно которой заключение АНО «Центр Судебной Экспертизы и Оценки «Альфа» выполнено с нарушениями действующего законодательства, выполненный расчет стоимости устранения выявленных недостатков и материалов, необходимых для этого, является необоснованным и необъективным.

Рецензия является субъективным мнением специалиста, составление одним экспертом критической рецензии на заключение другого эксперта одинаковой с ним специализации без наличия на то каких-либо процессуальных оснований не может расцениваться как доказательство, опровергающее выводы другого эксперта.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт передачи ответчиком квартиры истцу с недостатками, требования истца о взыскании компенсации стоимости выявленных недостатков заявлены обосновано, а потому подлежат удовлетворению в размере 391 111 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки и штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 № 214 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Согласно ч. 3 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 № 214 при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Согласно пп. "з" п. 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2023 № 2380 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков подлежат удовлетворению застройщиком в течение 10 рабочих дней со дня их предъявления участником долевого строительства.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно (с 22.03.2024 до 31.12.2024).

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2024 г. № 1916 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326", неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются с 01 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно (с 01.01.2025 по 30.06.2025).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2025 № 925 внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 № 326, которыми установлен иной порядок исполнения обязательств. В силу указанных изменений предусмотрена отсрочка исполнения обязательств по рассматриваемым требованиям до 31 декабря 2025 г. включительно.

Ввиду действующего моратория, установленного Постановлениями Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 года № 479, от 18.03.2024 № 326, № 925 от 19.06.2025 года оснований для взыскания неустойки и штрафа с ответчика в пользу истца не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований в указанной части надлежит отказать.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214–ФЗ, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Поскольку нарушение прав истца ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителя с ответчика в пользу истца следует взыскать 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Разрешая требование истца о возмещении судебных издержек, суд исходит из нижеследующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы по составлению экспертного заключения в размере 75 900 руб. Поскольку истцу для обращения в суд необходимо было определить стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков в квартире, суд признает понесенные истцом издержки необходимыми, в связи с чем полагает возможным требования истца в указанной части удовлетворить.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд находит подлежащим удовлетворению. С учетом разумности, сложности, объема оказанных услуг суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.

Согласно правовой позиции постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку представленная истцом доверенность на представление интересов по договору участия в долевом строительстве с ООО «СЗ «Метрополия», выдана по конкретному делу, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 2 500 руб.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании расходов по оплате выезда мастера на комиссионный осмотр объекта в размере 17 900 руб., поскольку истцом не представлено доказательств необходимости несения указанных расходов, указанные расходы понесены истцом по личной инициативе, в причинно-следственной связи с рассматриваемым делом не находятся.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 278 руб.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Руководствуясь положениями Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 (ред. от 19.06.2025) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков на срок до 31.12.2025, включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МЕТРОПОЛИЯ» в пользу ФИО3 в счет соразмерного уменьшения цены договора сумму в размере 391 111 руб., расходы по оплате оценки в размере 75 900 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «МЕТРОПОЛИЯ» отсрочку исполнения решения суда в части взысканной суммы в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 391 111 руб. до 31.12.2025 г.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МЕТРОПОЛИЯ» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 12 278 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.11.2025 г.

Судья Н.Г. Хайретдинова